臺灣屏東地方法院101年度交簡上字第12號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院101年交簡上字第12號刑事判決

裁判日期：民國101年03月14日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事判決101年度交簡上字第12號上訴人 林慶美 即被告上列上訴人因公共危險案件，不服本院100年度交簡字第2077號中華民國100年11月28日刑事簡易判決（100年度偵字第9421號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人即被告之犯罪事實及認定所憑之證據方法，如本院刑事簡易判決書所載（如附件）。
二、按被告行為後，刑法第185條之3業於100年11月30日修正公布，於000年00月0日生效施行。修正前刑法第185條之
3規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金」，修正後刑法第185條之
3第1項則規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」，顯係提高有期徒刑及罰金之規定，經比較新舊法結果，當以適用修正前之規定對被告較有利，應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時之法律即修正前刑法第185條之3規定處斷。核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。
三、原審認被告犯罪事證明確，適用修正前刑法第185條之3，並審酌被告曾有酒後駕車之公共危險犯行，並經法院判刑確定及執行完畢，猶不知悔改，明知服用酒類後對駕駛能力有不良影響，卻仍執意駕車上路，危害公眾交通安全及其犯後態度等一切情狀，處被告拘役40日，並諭知如易科罰金之折算標準，經核其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，雖然原審判決時未及比較新舊法，但其所適用者係舊法即修正前刑法第185條之3規定，與上述比較新舊法之結果相同，對判決結果不生影響，自應予維持。
四、末按刑罰之量定，係屬事實審法院得依職權自由裁量之職權行使，如已具體審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，下級審法院量定之刑，倘無不當情形，上級審法院對下級審法院之職權行使，應予尊重。本件原審判決對被告之量刑尚稱妥適，已如前述，其量刑裁量權之行使，尚未違反比例原則。從而，被告上訴意旨認原判決量刑過重，請求從輕量刑云云，為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官許英輝到庭執行職務。
中華民國101年3月14日
刑事第四庭審判長法官莊鎮遠
法官李謀榮法官邱瓊瑩以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國101年3月14日
書記官鍾思賢