宣 示 判 決 筆 錄
99年度店簡字第1092號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 施佐樺
被 告 陳兆鋒
上列當事人間99年度店簡字第1092號請求返還信用卡消費款事件
於中華民國99年11月25日言詞辯論終結，同年99年12月9日下午
5時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李智民
法院書記官 游士霈
通 譯 張佩玲
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬零肆拾伍元，及其中新臺幣貳拾
伍萬捌仟壹佰零肆元自民國九十七年八月十四日起至清償日止，
按年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣叁仟陸佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾貳萬零肆拾伍元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告於民國90年2月間與訴外人友邦國際信用卡公
司訂立信用卡使用契約，並領用信用卡使用，迄今尚積欠如
主文第1項所示之金額，訴外人友邦國際信用卡公司於98年9
月1日將系爭債權讓與原告，爰依契約法律關係起訴請求，
並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、歸戶基本資料查詢、消費明細表、
消費繳息總查、欠款彙整資料表、行政院金融監督管理委員
會函、同意書及公告等件為證，被告既經合法通知，未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌
，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告給付如主文
第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年12月9日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官游士霈
法官李智民
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月9日
法院書記官游士霈
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費3,530元
第一審公示送達登報費150元
合計3,680元