臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 99年度南簡字第793號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
訴訟代理人 梁懷德
周侑增
被 告 陳春蓮
許文卿
上列當事人間請求撤銷贈與行為等事件，本院於民國99年11月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告陳春蓮與被告許文卿間就坐落台南市○區○○段一四０五地
號土地所有權全部，及其上同段三四九建號門牌號碼台南市○○
街○○○巷○○○號房屋，於民國九十六年七月十日所為之贈與
行為及九十六年七月二十七日以贈與為原因所為之所有權移轉行
為均應予撤銷。
被告許文卿應將前項所示之土地及房屋，以台南市台南地政事務
所收件字號九十六年台南土字第一一五０二０號，於民國九十六
年七月二十七日以贈與為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告對被告陳春蓮之債權已依督促程序取得
本院核發之96年促字第58210號支付命令確定在案，被告陳
春蓮應清償原告新台幣（下同）本金110,898元，經原告催
討，被告陳春蓮皆未清償，嗣原告於民國99年5月14日查調
被告陳春蓮之財產資料時，始知台南市○區○○段○○○○○號
、地目建、面積65.09平方公尺、所有權範圍全部之土地及
坐落其上台南市○區○○段349建號、加強磚造、所有權範
圍全部之建物（下合稱系爭房地），本為被告陳春蓮所有，
其竟為躲避日後債權未獲滿足之強制執行，將系爭房地以夫
妻贈與為原因，於96年7月27日移轉登記為被告許文卿所有
。被告陳春蓮移轉系爭房地時，尚積欠原告款項而未清償，
其舉顯有脫免其名下財產受執行，及蓄意以脫產逃避債務之
故意，致原告不能就系爭房地受償；且被告二人為同居之親
屬關係，依一般社會通念，被告許文卿對陳春蓮本身所負債
務尚未完全清償，自應知之甚稔。則按債務人所為之無償行
為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之規定（參民法
第244條第1項）；且所謂害及債權者，係謂因債務人之行為
，致債權人之債權不能獲得滿足，或因債務人減少財產或增
加債務之行為，致債權人之債權陷於清償不能，清償困難或
遲延；以及債務人之不動產係為全體債權人之擔保，被告間
所為之上開無償贈與行為，實有侵害債權人受償債權之機會
，爰依法訴請撤銷上開贈與行為並為所有權移轉登記之塗銷
；並聲明如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查：
（一）本件被告業經合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
（二）按原告主張之被告陳春蓮積欠其債務，並移轉系爭房地予
被告許文卿等情，業據其提出被告陳春蓮之放款帳戶還款
交易明細、被告之戶籍謄本、系爭土地登記謄本及建物登
記謄本（含異動索引）各一份為證，並經本院調閱96促
字第58210號支付命令卷宗，核與其主張相符；而被告均
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀
或證據資料爭執，原告上開之主張，自堪信採。
（三）按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請
法院撤銷之。債權人聲請法院為上開撤銷時，得並聲請命
受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1項、第4項前
段定有明文。又民法第244條之撤銷權，其客體乃包括債
務人所為債之行為及物權行為，債權人行使此項撤銷權，
可同時訴請撤銷債務人所為債之行為及物權行為，並訴請
登記名義人塗銷（最高法院88年度台上字第259號判決意
旨參照）。查被告二人固於72年4月6日結婚，惟系爭房地
係於75年9月30日由被告陳春蓮取得，有被告戶籍謄本，
及系爭房地登記謄本、登記簿附卷可稽，系爭房地既於74
年6月3日修正公布夫妻財產制後由被告陳春蓮取得，其依
法為被告陳春蓮所有，自無疑義。又被告陳春蓮迄96年6
月22日止積欠原告本金110,898元，並經本院核發96年度
促字第58210號支付命令確定在案，足認被告陳春蓮為原
告之債務人無誤；且被告陳春蓮於96年6月22日停止清償
前揭債務，亦有其還款交易明細附卷可參，竟於停止繳款
後約二星期即同年7月10日將其所有之系爭房地，以無償
贈與之方式，移轉登記予被告許文卿；而被告陳春蓮贈與
系爭房地予被告許文卿後，並無剩餘財產足以清償其對原
告之債務，復有被告陳春蓮96年、97年之稅務電子閘門所
得調件明細表及財政部台灣省南區國稅局台南市分局檢送
之綜合所得稅各類所得及財歸屬資料清單可按，足認上開
贈與及移轉登記行為，足致債權人之債權不能獲得滿足，
或因其減少財產，致債權人之債權陷於清償不能，清償困
難或遲延，顯已害及原告之債權。從而，原告依民法第
244條第1項、第4項前段之規定，請求撤銷被告間就系爭
房地所為贈與之債權行為及所有權移轉登記之物權行為，
並請求系爭房地轉得人即被告許文卿塗銷系爭房地移轉登
記，參照前開說明，自屬有理由，應予准許。
四、另按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；且訴
訟費用，由敗訴之當事人負擔；且共同訴訟人，按其人數，
平均分擔訴訟費用，民事訴訟法第87條第1項、第78條、第
85條第1項前段分別定有明文，乃確定本件訴訟費用為1,220
元，並由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第87第1項、第78條、第85條第
1項前段，判決如主文。
中華民國99年12月9日
臺南簡易庭法官魏玉英
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中華民國99年12月9日
書記官蔡曉卿