臺灣新北地方法院100年度簡字第5350號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院100年簡字第5350號刑事判決

裁判日期：民國100年08月05日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決100年度簡字第5350號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告蔡智臣上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第3480號），本院判決如下：
主文蔡智臣施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條部分，除犯罪事實欄一第
5行補充更正為「竟於前開觀察、勒戒釋放出所後5年內，猶基於施用第二級毒品甲基安非他命」，及證據部分補充「另甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日等情，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局於81年2月8日（81）藥檢壹字第001156號函示明確，則被告上開時間所採集之尿液送驗結果既有安非他命、甲基安非他命之陽性反應，顯見被告在經警採尿時往前回溯96小時內之某時（惟應扣除為警查獲後至採尿時止人身自由受拘束期間），確有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行至明。」，以及應適用法條部分另補充：「被告施用甲基安非他命前持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。」外，其餘均引用如附件之檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、爰審酌被告有1次施用毒品之犯行，猶再次漠視法令禁制而為第2次犯行，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害等一切情狀，量處如
主文所示之刑，併予諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國100年8月5日
刑事第十三庭法官饒金鳳以上正本證明與原本無異。
書記官許雅琪中華民國100年8月5日附錄本罪論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。