臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 丁○○
乙○○
甲○○
送達代收人 鄭秀珠 律師
被 告 己○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國95年6月2日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他
造，民事訴訟法第176條定有明文。又當事人死亡者，訴訟
程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人
承受其訴訟以前當然停止，同法第168條亦有明文。本件原
告丙○○於提起本件訴訟後，於民國（下同）94年3月21日
死亡，嗣丙○○之繼承人即原告丁○○、乙○○、甲○○等
3人於95年4月25日具狀聲明承受訴訟，有繼承系統表、全戶
戶籍謄本及聲明承受訴訟狀附卷可稽，核與前開規定相符，
應予准許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）100,000元
及自87年11月14日起至清償日止，按年息6%計算之利息；訴
訟費用由被告負擔。
二、事實摘要：
㈠、原告起訴主張其持有被告簽發，付款人為臺中市第六信用合
作社，如附表所示之系爭本票一紙，詎原告屆期提示，竟未
獲兌現，且經向被告催告清償，亦未置理，爰依票據法律關
係請求判決如聲明所示。
㈡、被告則以：系爭本票非被告所簽發，係訴外人戊○○冒用被
告名義而偽造之票據。訴外人戊○○原係在被告所負責之新
永勝實業有限公司擔任會計乙職，負責辦理帳製作、開立票
票付款等業務。詎戊○○竟自86年2月間起，趁被告視力受
損，未能細查帳務之際，冒用被告名義開立票據，以周轉現
金，侵吞入己。而訴外人戊○○上述偽造有價證券之犯行，
業經臺灣臺中地方法院檢察署以87年度字第23851號、87年
度偵字第23992號起訴在案。本件本票因回籠較慢，雖沒有
在起訴範圍內，但都是起訴效力所及，被告並非本件本票之
發票人，對原告自不負發票人責任，原告請求被告給付票款
，自無理由，並聲明：駁回原告之訴等語置辯。
三、法院之判斷：
㈠、原告起訴主張之事實，業據提出本票及退票理由單影本各1
紙為證，被告就系爭支票發票人欄所蓋用之印章確係其所有
乙節雖不爭執，惟否認其有簽發上述本票之事實，並以前揭
情詞置辯。
㈡、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
民事訴訟法第277條前段定有明文。則本票本身是否真實，
即是否為發票人所作成，應由執票人負證明之責，故發票人
主張本票係偽造，應由執票人就支票為真正之事實，先負舉
證責任。又盜用他人印章為發票行為，即屬票據之偽造。被
盜用印章者，因非其在票據上簽名為發票行為，自不負發票
人之責任，此項絕對的抗辯事由，得以對抗一切執票人，最
高法院51年台上字第3309號判例可資參照。是以，則本件應
審究者為系爭本票究否係被告所簽發，被告若未簽發，則其
是否有授權訴外人戊○○簽發系爭本票？
㈢、經查：
１、被告辯稱其所有系爭本票之印章係由訴外人戊○○所盜蓋，
訴外人戊○○自86年2月間起至87年7月間止，利用該印章偽
造被告簽發本票，計達約40紙乙情，已經被告向臺灣臺中地
方法院檢察署告訴偵辦，該署以87年度偵字第23851號、第
23992號提起公訴（起訴書誤載為支票），並由本院以88年
度訴字第263號受理在案，嗣因訴外人戊○○經合法傳、拘
，皆未獲到案，現由本院刑事庭發布通緝中，並提出臺灣臺
中地方法院檢察署87年度偵字第23851號、第23992號起訴書
影本為證。經調閱本院88年度訴字第263號刑事卷宗核閱，
本件系爭本票之印章、筆跡，核與上開起訴之偽造本票上之
印章、筆跡均相同，系爭本票號碼與已經起訴之偽造本票號
碼，具有相近之連號關係，此有臺中市第六信用合作社南台
中分社函送之起訴偽造本票影本33紙可憑（見臺灣臺中地方
法院檢察署87年度偵字第23851號卷宗第24頁起至57頁）。
且訴外人戊○○於87年10月22日在台中市警察局第一分局偵
訊（調查）筆錄中，亦曾坦承：「我自84年間起就在我老闆
己○○經營之新永勝實業公司擔任會計，平時老闆己○○如
需要開支票給客戶，就會將支票及印鑑交給我，並告訴我要
開給客戶的支票張數及金額，我開完支票後，己○○再將支
票收起來；…我是利用老闆要我開票時，未經老闆之許可，
私自將小額支票以現金支付，再利用該張支票（筆錄上記載
支票，應為筆誤）向我朋友周轉現金；因為老闆的錢都由我
調配，我是想先借用老闆之支票向朋友調現，等支票到期後
，再將現金補足，這樣老闆就不會發現，結果到87年9月26
日後，我仍無法拿出現金，所以退票，才被老闆發現。」等
詞（見臺灣臺中地方法院檢察署87年度偵字第23991號卷宗
第4頁起至5頁）。再者，被告眼睛因白內障於85年4月間進
行手術，但因兩眼黃斑部並退化病變，於85年5月17日右眼
最佳矯正視力為零點壹，左眼為眼前10公分僅見指數乙情，
有被告提出之87年11月20日中國醫藥學院附設醫院診斷證明
書影本1紙為證。依此情事，本件本票發票日87年9月1日時
，被告已因眼疾而無法自行簽發票據，故將印章交予訴外人
戊○○乙節，核與訴外人戊○○於警詢中之陳述被告所有之
票據皆由其簽發乙情相符。是以，被告辯稱系爭本票並非其
所簽發，應堪採信。
２、又參之訴外人戊○○於警詢中業已自承其有擅自使用被告之
本票向朋友調現，直到87年9月26日後，始為被告發現等情
，及原告亦自承：「這張票是戊○○交給丙○○，當時是向
丙○○借錢。因為訴外人戊○○跟我們是隔壁鄰居，每天都
會見面。」等語，足見被告未與原告間有何金錢交易或票據
往來，本件系爭本票純係訴外人戊○○擅自持向原告借款。
甫以被告兩眼自85年5月起，視力業已受損嚴重，已如前述
，其自無力審閱訴外人戊○○所簽發之票據，益徵被告應無
授權訴外人戊○○簽發系爭本票之情事。何況，原告復未提
出證據證明被告就訴外人戊○○簽發系爭本票乙事已經知情
，或被告授意訴外人戊○○簽發系爭本票。則被告辯稱：訴
外人戊○○盜蓋其印章簽發系爭本票等情，自堪信為真實。
３、綜上所述，原告持有如附表所示之本票，既非被告所簽發，
則被告對原告並不負任何票據責任，原告對被告並無票款給
付請求權存在。從而，原告依票據法律關係，請求被告給付
如訴之聲明所示之票款及利息，為無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 6 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃峻隆
附表：
┌─────┬──────┬─────────┬─────┐
│發票日│到期日│票面金額（新台幣）│票據號碼│
├─────┼──────┼─────────┼─────┤
│87年9月1日│87年11月14日│100,000元│ZAP0000000│
└─────┴──────┴─────────┴─────┘
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 19 日
書記官