臺灣新竹地方法院民事小額判決 95年度竹東小字第94號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
田金水
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國95年6月2日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬貳仟玖佰捌拾貳元，及自民國95年1
月8日起至清償日止，按年息百分之十七計算之利息，暨逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張﹕被告於民國（下同）94年1月間向原告申請信用
卡，並簽立約定條款，依約被告得持卡至特約商店記帳消費
，惟應於每月繳款截止日前付清應繳款項，逾期應另給付自
結帳日之次日起按年息百分之十七計算之遲延利息，及逾期
六個月以內者，按上開利率百分之十計付之違約金，超過六
個月以上者，按上開利率百分之二十計付之違約金。被告自
使用前開信用卡簽帳消費後，本應於94年12月21日繳納最低
應繳金額新台幣（下同）貳仟壹佰貳拾貳元，惟被告至今均
未依約繳納，依約即喪失期前利益，截至95年1月7日結帳日
止，被告尚欠參萬貳仟玖佰捌拾貳元消費帳款未付，爰按消
費借貸之法律關係，起訴請求被告給付等語。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、約定條款、電腦查詢單、信用卡消費交易明細表等件為
證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，
堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款、約定
利息及違約金，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 16 日
竹東簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。書記官呂聖儀
中 華 民 國 95 年 6 月 16 日