臺灣臺北地方法院民事簡易判決 95年度北簡字第17121號
原 告 財資企業股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙 ○
李奕禛
被 告 御膳食品有限公司
兼法定代理人甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國95年6月12日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰陸拾捌萬捌仟壹佰肆拾壹元，及
自民國九十五年三月十六日起至清償日止，按年息百分之十七點
四九五九計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰陸拾捌萬捌仟壹佰肆拾
壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而判決，合先敘明。
二、原告起訴主張其執有被告於民國94年8月11日所共同簽發，
票面金額新臺幣（下同）2,000,000元，受款人為原告或台
北國際商業銀行，付款地為臺北市○○○路○段○○號，到期
日未載，且免除作成拒絕證書及依票據法第89條通知義務，
並約定自發票日起，按年息17.4959%計算利息，逾期給付票
款時，自遲延日起按日息萬分之五計算遲延利息之本票乙紙
。詎原告屆期經向被告為付款之提示，竟未獲兌現，屢經原
告催討未果，迄今尚欠票款1,688,141元仍未清償等語，並
聲明請求判決如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之本票暨授權書
為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復
不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項
前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主
張為真實。從而，原告依票據法律關係提起本訴，請求被告
連帶給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 95 年 6 月 19 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 6 月 19 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。