臺灣桃園地方法院108年度簡抗字第7號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年簡抗字第7號刑事裁定

裁判日期：民國108年11月11日

裁判案由：聲請再審

臺灣桃園地方法院刑事裁定108年度簡抗字第7號抗告人即再審聲請人 趙恬榕 上列抗告人即再審聲請人因幫助詐欺案件聲請再審，不服本院民國108年9月6日所為108年度聲簡再字第3號第一審裁定，提起抗告，本院管轄之第二審合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨詳如附件之抗告狀所載。
二、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度台抗字416號裁判意旨參照）。又此項聲請再審程式之欠缺，非抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年度台抗字第337號裁判要旨參照）。
三、經查，抗告人對本院108年度聲簡再字第3號刑事確定判決聲請再審，惟抗告人並未提出原確定判決聲請再審之相關證據供原審法院審酌，有原審卷宗可稽，足見抗告人聲請再審之程式顯然於法未合，揆諸前開說明，此種訴訟程式之欠缺，法院毋庸先命為補正，應以裁定駁回其再審之聲請。從而，原審以抗告人聲請再審之程序違背規定，且無從命其補正，因而裁定駁回再審之聲請，經核並無違誤，是抗告意旨猶執前詞指摘原裁定不當，其抗告為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之1第4項、第5項、第412條，裁定如主文。
中華民國108年11月11日
刑事第十四庭審判長法官江德民
法官程欣儀法官林龍輝以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官蘇珮瑄中華民國108年11月12日