臺灣桃園地方法院108年度小抗字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年小抗字第5號民事裁定

裁判日期：民國108年11月11日

裁判案由：返還押租金等

臺灣桃園地方法院民事裁定108年度小抗字第5號抗告人 溫春福 相對人 許錦章 上列當事人間請求返還押租金等事件，抗告人對於民國108年10月4日本院中壢簡易庭108年度壢小字第1793號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄；其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第10條定有明文。又所謂「其他因不動產涉訟」，係指因不動產之物權或其分割或經界以外，與不動產有關之一切事項涉訟者而言（最高法院104年度台抗第538號裁判意旨參照）。至於管轄權之有無，應依原告主張之事實，按諸法律關於管轄之規定而為認定，與其請求之是否成立無涉（最高法院65年台抗字第162號判例意旨參照）。
二、本件抗告意旨略以：抗告人向相對人承租門牌號碼為桃園市○○區○○○路○段○○○巷○○號4樓之房屋（下稱系爭房屋），本件抗告人向相對人訴請返還系爭房屋之押金、租金及室內修繕費用，因系爭房屋所在地屬於本院所轄，本院就此應具有管轄權，本院108年度壢小字第1793號裁定（下稱原裁定）以民事訴訟法第1條第1項前段之規定，依職權裁定移送相對人之戶籍所在地即臺灣南投地方法院（下稱南投地院），實有違誤，且抗告人年邁且患有高血壓等病症，對南部地區人地生疏，故請本院依法審理，爰提起本件抗告，聲明廢棄原裁定等語。
三、經查，抗告人起訴主張：其向相對人承租系爭房屋，相對人於民國108年3月間終止兩造之租賃契約，抗告人依約得請求相對人返還押金、預繳之租金及系爭房屋之修繕費用等情，依該起訴之事實，核屬與不動產有關之事項而涉訟，揆諸前揭說明，得由不動產所在地即本院管轄，是抗告人向有管轄權之法院起訴，並無不合。至於抗告人之年紀或身體狀況，或本件抗告人之實體請求是否成立，並不影響本件程序上有無管轄權之認定。原裁定以抗告人依民事訴訟法第1條第
1項前段之規定，逕將本件移送相對人戶籍所在地南投地院，自有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰將原裁定廢棄。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中華民國108年11月11日
民事第三庭審判長法官周玉羣
法官吳為平法官陳容蓉正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國108年11月11日
書記官鄒明家