臺灣臺中地方法院99年度中簡字第1678號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年中簡字第1678號刑事判決

裁判日期：民國99年07月30日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決99年度中簡字第1678號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第7799號），本院判決如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行附件之本院九十九年度司中調字第一四九二號、第一四九三號各調解程序筆錄第一項所示之內容。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一關於「99年1月12日17時許前之不詳時間」之記載，應更正為「99年1月10日某時許」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度臺上字第1509號、84年度臺上字第5998號、88年度臺上字第1270號判決參照）。本件被告乙○○將帳戶之存摺、金融卡及密碼提供予詐欺集團之不詳年籍、姓名之詐欺成員使用，雖使該成員得基於詐欺取財之犯意，向被害人施以詐術，致使被害人陷於錯誤，匯款至被告所提供之大里郵局帳戶內，而遂行其詐欺取財之犯行，惟如前述，被告單純提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告以一交付帳戶之行為幫助該等詐欺集團成員向被害人丙○○及甲○○2人詐騙，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重處斷。又被告係幫助犯，並未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。爰審酌被告交付金融帳戶供不詳詐騙集團成員使用，嚴重擾亂金融交易秩序，導致犯罪追查趨於困難，間接助長詐騙犯罪，復衡以其素行、犯罪動機、目的、手段、智識程度、造成被害人之財產損害暨被告犯後雖否認犯行，惟業與被害人達成和解、賠償被害人損失，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、又因被告素行良好，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表各1份在卷可稽，且被告經本院訊問後移送調解，業與被害人丙○○、甲○○均達成民事調解，願意賠償被害人之損害，此有民國99年7月2日本院99年度司中調字第1492、1493號調解程序筆錄在卷可憑，被告經此教訓，當知警惕，信無再犯之虞，本院綜核上情，認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，並諭知被告應履行如附件所示本院99年度司中調字第1493號、第1492號各解程序筆錄第1項所示之內容，如有未履行，依刑法第75條之1第1項第4款規定，被告違反本院所定上開命其履行之事項情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段、第55條、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中華民國99年7月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃賢婷以上正本證明與原本無異。
書記官江美琪中華民國99年7月30日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。