臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
102年度新簡字第274號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 柯宏賢
被 告 郭信毓
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國102年10月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟捌佰捌拾伍元，及自民國一
百零一年八月三日起至清償日止，按週年利率百分之十三點三八
計算之利息，暨自民國一百零一年九月四日起至清償日止，逾期
六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告與原告訂立小額信用貸款契約，借款期
間自民國（下同）99年12月3日起至104年12月3日止，自
借款日起，按月償還本息。又依契約書約定，如被告未依約
繳納本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期，被告自10
1年9月3日起即未依約繳款，尚欠本金新臺幣（下同）14
5,885元及自101年8月3日起至清償日止，按年利率百分
之13.38計算之利息，暨自101年9月4日起至清償日止，
逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月
者，就超過部分，按上開利率百分之20計收之違約金未付，
經原告催繳亦無結果，為此，爰依法提起本件訴訟。並聲明
：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出小額信用貸款契約
、放款歷史交易明細查詢表等影本為證，而被告復未到庭為
有利於己之陳述或主張，亦未提出任何相關證物已供本院參
酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從
而原告依消費借貸之法律關係，請求判決被告應給付如主文
第一項所示之金額、利息及違約金，即屬正當，應予准許，
並依民事訴訟法第389條第1項之規定，依職權宣告假執行
。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判
費用1,550元及公示送達費用150元外，兩造並無其餘費用
之支出，是本件訴訟費用額確定為1,700元。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國102年10月23日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國102年10月23日
書記官孫鈴堯