宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第1090號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 吳俊鴻
被 告 林聰明
訴訟代理人 李季鴻
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106年3
月21日言詞辯論終結，同年月28日上午11時在本院臺北簡易庭第
3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 詹慶堂
書記官 陳香伶
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬陸仟伍佰捌拾叁元，及其中新臺
幣叁拾柒萬柒仟陸佰叁拾元，自民國一百零六年一月九日起至清
償日止，按年息百分之八點七五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾捌萬陸仟伍佰捌拾叁元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡定型化第27條附
卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。
二、原告主張被告自民國101年4月3日起向原告申請信用卡使
用，迄今共積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判
決如主文所示。
三、被告則陳稱伊對於原告主張之金額及利息均不爭執，惟希望
緩期或分期給付本件債務等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡定型化契約、信用卡消費帳款債務明細報表、
帳單明細等資料為證。被告於言詞辯論期日到場對於原告主
張之金額及利息均不爭執，希望緩期或分期給付本件債務等
語，惟此並不影響其應依約所應負擔清償債務之責任。本院
審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提
起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第
2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳香伶
法官詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年3月28日
書記官陳香伶
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,190元
公示送達登報費200元
合計4,390元