臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 95年度南小字第1380號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
樓
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
號
被 告 乙○○
巷69
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年7月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬零玖佰捌拾參元及自民國九十五年二
月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算之
違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國94年6月29日向原告申請信用分
期貸款，貸款金額為新台幣（下同）71,976元，約定借款期
間自94年6月29日起至96年4月29日止，以一個月為一期，共
分24期，被告應分期攤還本金及利息，如被告遲付分期付款
時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，原告得請求被告
償還全部債務，除本金外，被告並應按日息萬分之5（即年
息百分之18.25）給付違約金。詎被告自95年1月25日起未依
約繳款，全部債務視為到期，尚債欠本金50,983元及自95年
2月26日起至清償日止，按年息百分之18.25計算之違約金，
為此依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付本金及違約
金。並聲明：被告應給付原告50,983元，及自95年2月26日
起至清償日止，按年息百分之18.25計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之書狀辯稱：本件
原因事實尚有爭議等語。並聲明：駁回原告之訴。
四、經查原告主張之事實，業據原告提出分期付款申請書、攤還
收息記錄查詢表為證，核屬相符，被告空言辯稱本件原因事
實尚有爭執云云，不足採信，本院依上開證據調查結果，自
堪信原告之主張為真正。
五、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告應給付原
告50,983元，及自95年2月26日起至清償日止，按週年利率
百分之18.25計算之利息，為有理由，應予准許。被告雖另
於95年8月1日提出答辯狀，惟查本件業於95年7月27日言詞
辯論終結，爰不再審酌被告於言詞辯論終結後所提出之答辯
狀，附此敘明。
六、本件訴訟標的金額為50,983元，係於給付金錢在10萬元以下
之小額訴訟，爰依民事訴訟法第436條之19第1項之規定，確
定訴訟費用額為1,000元，並依民事訴訟法第78條，諭知由
被告負擔訴訟費用。又本件為小額訴訟，且為被告敗訴之判
決，併依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行
。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 10 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官翁金緞
如不服本判決，應於送達後20內，向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 95 年 8 月 10 日
書記官張豐榮