臺灣新竹地方法院99年度易字第298號刑事判決

裁判字號：臺灣 新竹 地方法院99年易字第298號刑事判決

裁判日期：民國102年03月29日

裁判案由：詐欺

臺灣新竹地方法院刑事判決98年度訴字第112號
99年度易字第298號98年度易字第258號100年度易字第46號100年度易更字第5號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告黃子齊
彭康能范振鼎張勤松謝斌黃信舜 簡愷里 王 義宗 郭濩瑋 （即 郭文皓 ） 郭建志 蕭勝 為 劉秀玲 上一人選任辯護人 陳詩文 律師被告 張閔 森被告 張傑 上一人選任辯護人 林進塗 律師被告 李少傑 選任辯護人 林哲倫 律師
蕭萬龍 律師被告 林柏辰 選任辯護人 謝孟儒 律師被告 劉信 宏
張書 豪 黃志仁 許輝豪 上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第71
35、7862、8146號，99年度偵字第427號，99年度偵緝字第582號），追加起訴（98年度偵字第198號、100年度偵字第809號），及移送併辦（98年度偵字第198號），本院判決如下：
主文
一、黃子齊所犯如附表一編號2、7至10所示之罪，各處如附表四編號1至5所示之刑。應執行有期徒刑肆年拾月，扣案如附表三編號2-1、2-2所示之物，均沒收。
黃子齊其餘被訴行使偽造公文書部分（即附表一編號1、3、4）均無罪。
二、彭康能所犯如附表一編號2、7至10所示之罪，各處如附表四編號1至5所示之刑。應執行有期徒刑肆年拾月，扣案如附表三編號2-1、2-2所示之物，均沒收。
彭康能其餘被訴行使偽造公文書部分（即附表一編號1、3、
4、5）均無罪。
三、范振鼎所犯如附表一編號2、7、10所示之罪，各處如附表四編號1、2、5所示之刑。應執行有期徒刑肆年肆月，扣案如附表三編號2-1、2-2所示之物，均沒收。
范振鼎其餘被訴行使偽造公文書部分（即附表一編號1、3、
4、6）均無罪。
四、張勤松所犯如附表一編號2、7至9所示之罪，各處如附表四編號1至4所示之刑。應執行有期徒刑參年，扣案如附表三編號2-1、2-2所示之物，均沒收。
張勤松其餘被訴行使偽造公文書部分（即附表一編號1、3、4）均無罪。
五、黃信舜所犯如附表一編號13所示之罪，處如附表四編號6所示之刑。
黃信舜其餘被訴行使偽造公文書部分（即附表一編號14）無罪。
六、簡愷里所犯如附表一編號11至13所示之罪，處如附表四編號6所示之刑。
七、 王義宗 所犯如附表一編號11至13所示之罪，處如附表四編號6所示之刑。
八、郭濩瑋所犯如附表一編號18所示之罪，處如附表四編號7所示之刑。
九、郭建志所犯如附表一編號18、20所示之罪，各處如附表四編號7、8所示之刑。應執行有期徒刑壹年捌月。
十、 蕭勝為 所犯如犯罪事實欄第三段所示之罪，處如附表四編號13所示之刑。
十一、劉秀玲所犯如附表一編號2、7至10、11至13、18、20所示之罪，各處如附表四編號1至8所示之刑。應執行有期徒刑陸年捌月，扣案如附表三編號2-1、2-2、5-3、7-1、12-1所示之物，均沒收。
劉秀玲其餘被訴行使偽造公文書部分（即附表一除上開編號及編號27至35以外）均無罪。
十二、 張閔森 所犯如附表一編號11、12所示之罪，處如附表四編號6所示之刑。
十三、丙○所犯如附表一編號2、7至10、11至13、18、20、附表二編號1至編號4及犯罪事實欄第三段所示之罪，各處如附表四編號1至13所示之刑。應執行有期徒刑拾壹年伍月，扣案如附表三編號2-1、2-2、5-3、6-7、7-1、8-7、8-9、12-1所示之物，均沒收。
丙○其餘被訴行使偽造公文書部分（即附表一除上開編號以外）均無罪。
十四、甲○○所犯如附表一編號11至13所示之罪，處如附表四編號6所示之刑。
甲○○其餘被訴行使偽造公文書部分（即附表一除上開編號以外）均無罪。
十五、乙○○幫助犯共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
十六、 劉信宏 所犯如附表一編號18、20所示之罪，各處如附表四編號7、8所示之刑。應執行有期徒刑貳年參月。
劉信宏其餘被訴行使偽造公文書部分（即附表一編號15至
17、19、21至27、31、34、35）均無罪。
十七、 張書豪 所犯如附表一編號18、20所示之罪，各處如附表四編號7、8所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月。
張書豪其餘被訴行使偽造公文書部分（即附表一編號15至
17、19、21至27、31、34、35）均無罪。
十八、謝斌公訴不受理。
十九、黃志仁、許輝豪均無罪。
犯罪事實
一、丙○、劉秀玲、眭 正宇 及真實姓名年籍不詳，綽號 小高 、 小林 之成年人於民國97年間共組詐欺集團，並先後吸收甲○○、謝斌（已歿）、黃子齊、彭康能、張勤松、范振鼎、黃信舜、簡愷里、王義宗、 鄭力華 （未到庭另行審結）、郭濩瑋、郭建志、張閔森、劉信宏、張書豪等人為其成員，其等均明知該詐欺集團，係利用一般人不熟悉檢察署或法院等司法機關辦理案件流程之弱點，於接獲自稱檢察署或法院等機關所屬人員來電時，多會信以為真並聽從指示辦理之心理，再以佯稱係檢察署或法院等機關所屬人員，並出示偽造公文書之方式，極易詐騙獲得他人之財物，竟共同基於意圖為自己不法之所有及行使偽造公文書、特種文書、僭行公務員職權等之犯意聯絡，謀議由 眭正宇 、丙○、劉秀玲負責分配、處理詐騙所需之偽造證件等工具及指揮其他人向被害人收取所騙得財物之後續處理等核心工作，再由黃子齊、謝斌、彭康能、范振鼎、張勤松為一組，黃信舜、簡愷里、王義宗、張閔森、鄭力華為一組，郭濩瑋、郭建志、劉信宏、張書豪為一組，各組再共同或分別由其中一位擔任假冒書記官之取款人，其餘負責駕駛、把風等工作，擔任取款人者可分得詐取財物之百分之4點5作為報酬，其餘之人就百分之4點5均分，剩餘款項再交由劉秀玲以地下匯兌方式匯往大陸地區交予眭正宇、丙○或綽號小林、小高之人。
旋由如附表一編號7至9、11至13、18、20（附表一其餘編號部分均無罪，詳下述）所示之成員，分別於如上開附表一編號所示之時間、地點，以佯稱係法院檢察署監 管科 書記官，因被害人之帳戶涉及犯罪遭凍結須將存款提出交付予書記官始得解除管制，並出示以偽造印章所偽造之地方法院檢察署監管 科公文 、地方法院檢察署傳票、行政執行處凍結管制執行命令、書記官服務證之方式，向如附表一編號7至9、11至
13、18、20所示之被害人詐騙，致渠等均陷於錯誤而交付如上開附表一各該編號所示金額之款項，且均足生損害於政府機關對於公文書核發之正確性及執行職務之公信力。另向附表一編號2、10之被害人佯稱涉及犯罪，再由各編號所示行為人前往被害人處，由黃子齊偽稱係書記官，並持偽造之書記官服務證件，向該等被害人詐取如附表一編號2、10所示財物，並足生損害於政府機關執行職務之公信力。
二、丙○、謝斌（已歿）及真實姓名年籍不詳之其餘詐騙集團成員復共同意圖為自己不法所有，並基於詐欺取財之犯意聯絡，由丙○指示謝斌以透過報紙刊登廣告收購人頭帳戶，以每帳戶新臺幣（下同）1萬1,000元之代價，於不詳時間取得戶名： 陳婷婷 之渣打國際商業銀行關西分行帳號00000000000000號帳戶、戶名： 洪文彬 之新社分行帳號00000000000000號帳戶、戶名李 雅琴 之中華郵政股份有限公司新店青潭郵局帳號00000000000000號帳戶之存摺、提款卡。謝斌取得上開人頭帳戶後，即以簡訊將其帳號回報丙○，再由真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員於附表二所示時間，以附表二所示方式向附表二所示 蔡佩 娟等人詐騙，使附表二所示 蔡佩娟 等人陷於錯誤而將附表二所示金額存入或轉帳至附表二所示上開人頭帳戶（詳如附表二所示），得手後，丙○再通知謝斌自上開人頭帳戶將詐得之款項提出並匯入丙○指定之帳戶，謝斌可分得詐取金額百分之5作為報酬。
三、蕭勝為與真實姓名年籍不詳綽號「 阿平 」之成年男子及丙○共同意圖為自己不法所有，並基於詐欺取財之犯意聯絡，二人同受丙○之指示，於不詳時間，先由綽號「阿平」男子以
1萬元之價格，收購得渣打國際商業銀行帳號00000000000000（起訴書誤載為937）號帳戶之存摺、提款卡，再由蕭勝為以1萬1,000元之代價，向綽號「阿平」男子取得該帳戶後，提供予丙○使用，並獲取1,000元作為報酬。丙○旋指示真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員於97年10月13日18時，以電話向 蕭郁琦 佯稱蕭郁琦在電視購物時誤設付款方式為分期付款，須至自動櫃員機做更正，使蕭郁琦陷於錯誤，於同日19時11分許轉帳22萬元至上開帳戶。其後，蕭勝為復依丙○之指示，自該詐騙集團所使用之不詳人頭帳戶中陸續提領現金約71萬元，並於97年11月24日下午，分別將其中35萬7,
600元匯款至 羅文宏 所開立之合作金庫銀行臺中分行帳號0000000000000號帳戶、35萬元匯款至 蔡坤杰 所開立之兆豐國際商業銀行北彰化分行帳號00000000000號帳戶，而積極參與處理犯罪不法所得之工作。
四、乙○○瞭解一般個人申辦金融帳戶僅須備妥相關證件即可向金融機構申辦，且倘係正常、合法之資金流動，應無借用他人帳戶為之之理，且國內社會常見之詐欺犯罪集團，經常利用他人之帳戶進行資金流動以掩飾其等犯罪之不法所得，倘若以他人帳戶進行大筆金流，常與財產犯罪密切相關，而被犯罪集團所利用，以遂其等犯罪及掩飾其等犯罪所得財物或財產上利益之目的，其明知所提供之帳戶係被犯罪集團所使用，竟基於幫助他人實施詐欺犯罪之故意，於97年8月20、21日將其所申辦台新商業銀行竹科分行00000000000號帳戶供眭正宇、劉秀玲及范振鼎分別於97年8月20日轉入2筆各95萬元之詐騙所得贓款，97年8月21日轉入5筆各66萬、50萬、72萬、50萬、50萬元（此5筆共288萬元）之詐騙所得贓款後，進而將款項提領至 金其華 銀樓以地下匯兌方式匯往大陸。
五、案經 孫思謨 、 俞正吉 、褚 李靜宜 、薛 葉寶珍 、 巫漢璋 、 廖朝 烈、 林福 、 陳碧 珍告訴及新竹市警察局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
甲、有罪部分
壹、程序部分：
一、按判決書應分別記載裁判之主文與理由；有罪之判決書並應記載「犯罪事實」，且得與理由合併記載，為93年6月23日修正之刑事訴訟法第308條所明定，參諸其立法理由為：刑事有罪判決所應記載之事實應係賦予法律評價而經取捨並「符合犯罪構成要件」之具體社會事實，爰參考日本刑事訴訟法第335條第1項之立法例，將原條文後段所定「並應記載事實」修正為「並應記載犯罪事實」，以臻明確。次按關於非屬犯罪構成要件之犯罪細節，並不屬於有罪判決書必要記載之事項，自亦非判決理由所應敘述之範圍（最高法院94年台上字第6338號判決參照）；再按，有罪判決書應記載之「犯罪事實」，應係指符合犯罪構成要件之具體社會事實，如被告犯罪之時間、地點、手段以及其他該當於犯罪構成要件而足資認定既判力範圍之具體社會事實；至於構成要件以外之其他適用法律事實，例如：刑罰之加重或減輕事由，可無須在「犯罪事實」欄中記載，僅於理由內依刑事訴訟法第
310條第4款記載其理由即足（最高法院94年台非第152號判決參照）。
二、證據能力之認定：
（一）本件被告黃子齊等人之供述，除被告甲○○部分外，被告黃子齊等人及被告劉秀玲、丙○、乙○○之辯護人均未主張係以不正方法取得或筆錄記載與實際所述不符合之情形而無證據能力，足認被告警詢、偵查中之供述，均屬出於自由意識之陳述，無何任意性之瑕疵可指，應具有證據能力。至被告甲○○辯護人雖爭執被告甲○○於警偵訊時之自白之證據能力，其係主張筆錄記載是否出自被告原意，然經本院勘驗警詢錄音，並未發現有以不正方法取供或記載不實之情況，況被告內心想法倘若不以言語表示，自非外界所得知悉，倘筆錄之記載確實依據被告所述為之，復查無其他違法取證事由，自難謂被告甲○○警偵訊之供述無證據能力。
（二）次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第
159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之
5第1項、第2項分別定有明文。查本件被告黃子齊等人以外之供述證據及卷內以其記載為內容之文書證據（除被告丙○之辯護人爭執證人即同案被告謝斌供述之證據能力外），雖屬被告以外之人於審判外之言詞陳述，惟被告黃子齊等人及被告劉秀玲、丙○、甲○○、乙○○之辯護人未於本院言詞辯論終結前就相關證據無證據能力，聲明異議，依上開規定，即視為同意於審判程序作為證據，復經本院審酌陳述作成時之情況，認為適當，而認得作為本件認定被告等人構成犯罪之證據。
（三）至被告丙○之辯護人於本院行準備程序時表示證據能力均不爭執，其雖於本院審理時復爭執共同被告謝斌之供述無證據能力，然其僅略稱爭執證據能力，並未具體說明爭執何部分供述之證據能力暨爭執之依據，況「被告以外之人於審判中有下列情形之一，其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得為證據：一、死亡者。...」，則被告謝斌已於98年10月12日死亡一情，有其個人基本資料查詢結果附卷可查，復觀其於97年11月12日所為之警詢筆錄，距離犯罪時間甚為接近，並詳述犯罪情節、方法，其嗣於本院行準備程序時亦坦承不諱，且本案尚且自被告謝斌處查扣有供附表二被害人匯入之人頭帳戶存摺資料可佐證被告謝斌之說法，足認被告謝斌警詢時所述內容應具有特別可信之情況，且為證明被告丙○本件犯罪事實存否所必要，應具有證據能力。
（四）非供述證據部分，被告黃子齊等人及被告劉秀玲、丙○、甲○○、乙○○之辯護人均未於本院言詞辯論終結前表示無證據能力，復查其取得過程亦無何明顯瑕疵，而應可作為本件之證據。
三、本件案號98年度訴字第112號起訴對象係：被告黃子齊、彭康能、范振鼎、張勤松、謝斌、黃信舜、簡愷里、王義宗、鄭力華（未到庭另行審結）、郭濩瑋、郭建志、劉秀玲、蕭勝為、 曾煌枝 （另行審結）；98年度易字第258號起訴對象：被告張閔森；99年度易字第298號起訴對象：被告丙○、甲○○、乙○○；100年度易字第46號起訴對象：被告劉信宏、張書豪、黃志仁；100年度易更字第5號起訴對象：被告許輝豪（起訴書所載相關犯罪事實整理詳如附表一、二及本件犯罪事實欄三、四所示）。又起訴書關於犯罪事實欄第
二、三段所示之詐騙模式，係以電話向被害人詐騙，與附表一所示之假冒書記官等方式親向被害人取款之方式迥異，起訴意旨就此部分並未具體說明其餘被告與此部分所分別敘及之被告丙○、謝斌、蕭勝為間有何犯意聯絡或行為分擔，此部分之起訴暨審判對象自應僅限於起訴書該事實欄所分別明示之行為人即被告丙○、謝斌、蕭勝為；另99年度易字第29
8號之起訴意旨（99年度偵字第427號）就被告乙○○部分，僅指稱其所涉之犯行係提供前揭帳戶供被告劉秀玲等人匯款，再提領後至金其華銀樓為地下匯兌，就具體描述如何就詐騙附表一所示被害人部分之犯意聯絡行為分擔，並未論及被告乙○○（參見該起訴書犯罪事實欄一（三）部分），則就被告乙○○部分，本院亦僅就所具體描述之犯罪事實加以審酌以免突襲，合先敘明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪構成要件事實所憑之證據及理由：
（一）被告黃子齊、彭康能、范振鼎、張勤松部分：被告黃子齊、彭康能就所涉犯之附表一編號2、7至10之犯行，被告范振鼎就附表一編號2、7、10所示犯行，及被告張勤松就附表一編號2、7、8、9號所示犯行，於偵查、本院行準備程序及審理時均坦承不諱（警偵訊、準備程序卷證位置參見附表一，審理部分見本院98年度訴字第112號卷（三）第13至14頁、第185頁反面至187、19
9頁），並經證人即被害人孫思謨、褚 林靜宜 、 薛葉寶珍 、巫漢璋等人於警詢、證人即被害人 俞政 吉於警、偵訊時證述遭詐騙之情節明確，且有（孫思謨）臺北市政府警察局 文山二 局 興隆 派出所 陳報單 、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單各1份、（ 俞政吉 ）臺北市政府警察局信義分局福德街派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、偽造之臺北地方法院地檢署監管科公文、凍結管制令、台北地方法院行政凍結管收執行命令、受（處）理案件明細表影本各1份、被告張勤松等人至被害人 褚林靜宜 、薛葉寶珍處所之模擬現場照片共
4張、（褚林靜宜）內政部警政署反詐騙案件紀錄表、內政部警政署刑事警察局97年10月3日刑紋字第0000000000號鑑驗書被告張勤松指紋鑑定、偽造之臺北地檢署監管科收據、（薛葉寶珍）臺北市政府警察局大安分局新生南路派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、偽造之臺北地檢署監管科收據影本各1份、（巫漢璋）內政部警政署反詐騙案件紀錄表、照片4張、桃園縣政府警察局桃園分局武陵派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式、刑案紀錄表桃園縣桃園分局武陵所案件基本資料、桃園縣政府警察局桃園分局武陵派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單影本各1份、（被告黃子齊）新竹市警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據、（被告彭康能）新竹市警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據影本各1份、（被告范振鼎）新竹市警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據各1份、被告張勤松）新竹市警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據各1份等資料附卷可參（證據編號及卷證位置參附表一編號2、7至10所示），並有如附表三編號1-1至3-3、4-1、4-2等被告黃子齊等人所使用之行動電話及SIM卡等物扣案可資佐證。綜上所述，被告黃子齊、彭康能、范振鼎、張勤松等人前揭自白堪認與事實相符，足堪採信，渠等此部分犯行均堪認定。
（二）被告黃信舜、簡愷里、王義宗、張閔森部分：被告簡愷里、王義宗就所涉犯之附表一編號11、12、13犯行，被告黃信舜就附表一編號13及被告張閔森就附表一編號11、12所涉犯行，於偵查中、本院行準備程序及審理時均已坦承在卷（審理部分見本院98年度訴字第112號卷（三）第15至16頁），核與證人即被害人 廖朝烈 於警偵訊時所證述之情節大致相符，並有（廖朝烈）收受之偽造臺灣 台中 地方法院檢察署傳票、法務部台中行政執行處凍結管制執行命令、台中地檢署監管科收據影本各1份等資料在卷可參（證據編號及卷證位置參附表一編號11至13所示）。被告張閔森雖於本院行準備程序時一度辯稱並不知其他人係以假冒書記官方式向被害人詐欺等語，然查其於警詢時已供稱：本件分工是義宗假冒書記官跟被害人收錢，綽號阿傑（謝斌）的人是去被害人準備領錢的銀行注意四周情況，綽號 祥哥 （簡愷里）的人跟老闆聯繫回報我們3人的情況，97年11月3日當天前往台中路上，在車上分工時有聊到這項工作是要加入詐欺集團組織等語明確（見98年度偵字第198號卷第23至24頁），堪認其於參與附表一編號11、12詐欺犯行時，對於所使用之詐欺方式已然知悉，參以被告張閔森於本院審理時已自承後來確實知悉係以假冒書記官方式為之（見本院98年度易字第258號卷第313頁反面），足認其就附表一編號11、12部分，係以假冒書記官並交付偽造之公文書方式向被害人進行詐騙一節，與其他共犯自有犯意聯絡、行為分擔甚明。從而，被告黃信舜、簡愷里、王義宗及張閔森前揭自白足認與事實相符，堪予採信，渠等此部分犯行亦堪認定。
（三）被告蕭勝為部分：被告蕭勝為就其所涉犯之犯罪事實欄三所示之犯罪事實，於警詢、偵訊及本院行準備程序、審理時均坦承不諱（審理部分見本院98年度訴字第112號卷（三）第17頁反面至18頁），且被害人蕭郁琦確實係經詐欺集團成員以上開方式詐騙，因而陷於錯誤，將22萬元款項匯入由被告蕭勝為所蒐集之前揭人頭帳戶一節，亦經證人即被害人蕭郁琦於警詢時指訴明確（見97年度偵字第8146號卷第169至171頁），且有（蕭郁琦）內政部警政署反詐騙案件紀錄表、新竹市警察局第二分局埔頂派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、ATM轉帳明細、（被告蕭勝為）手機簡訊畫面共6張等在卷可參（見97年度偵字第8146號卷第75至77、168、172至176頁），此外，並有如附表三編號8-5之金融卡、8-7、8-9之行動電話及SIM卡及8-6之存款憑條等物扣案可資佐證。綜上，被告蕭勝為此部分之自白堪認與事實相符，其所為此部分犯行應堪認定。
（四）被告劉秀玲部分：訊據被告劉秀玲對於其確有參與詐欺集團資金匯流、運轉，且確有交付偽造證件予詐欺集團成員一情，於本院行準備程序及審理時均坦承不諱（審理部分見本院98年度訴字第112號卷（三）第184至185、190頁）；被告劉秀玲之辯護人雖為被告利益辯稱：劉秀玲僅係因身為眭正宇女友，單純聽命眭正宇指示匯款、轉帳及交付偽造證件，然縱使有處理詐欺集團成員所騙得之款項，亦僅係詐騙行為完成後之後續贓款處理，劉秀玲並未為詐欺之構成要件行為，與詐欺集團成員亦無犯意聯絡、行為分擔，應僅構成幫助犯等語。然查，被告劉秀玲對於眭正宇等人係組成詐欺集團，以上開方式向被害人詐取金錢後，將詐欺所得款項匯往大陸等過程均甚為清楚，於此情況下仍參與交付偽造證件，甚與共犯眭正宇討論、與被告丙○等人復有關於詐欺集團運作事宜之互動、處理金錢等情事，有下列諸多證據可資證明：
１、證人即同案被告黃子齊於97年11月4日警詢時證稱：若有詐騙款項得手之後再由謝斌匯至大陸或由謝斌將款項交給劉秀玲，我所說的嫂子就是劉秀玲，他負責將我們詐騙後得手的款項匯至大陸（見97年度他字第2312號卷第5至6頁），但不是詐騙所得都是交由劉秀玲，有時候是謝斌，有時候是交由劉秀玲匯款，劉秀玲知道我交付予他的款項是詐騙所得之贓款，他也是成員之一等語明確（見97年度他字第2312號卷第7頁反面）。
２、證人即同案被告謝斌於97年11月26日偵訊時證稱：我們第一次向被害人拿到錢時，由我拿贓款給劉秀玲。我總共拿贓款給她3次。我都是扣除我們應得之後才拿給她，她曾拿給我一次假的書記官證件，贓款我是拿到新竹市○○路的麥當勞給她，三次的總額共約300多萬（見97年度偵字第7135號卷第383頁）。
３、被告劉秀玲於警詢時自承確實有使用門號0000000000及0000000000號行動電話，並供稱眭正宇曾於大陸使用000-0000000000000及000-0000000000000、0000000000000號之電話與其所持用之0000-000000號電話聯絡等語（見97年度他字第2312號卷第6、7頁）。復觀諸卷內通訊監察譯文資料，就被告劉秀玲所持用之0000000000號及0000000000號行動電話，不僅有多筆共犯眭正宇指示被告劉秀玲匯款至大陸地區之通聯記錄、簡訊（見通訊監察譯文整理資料被告劉秀玲部分），於97年9月9日15時48分50秒之通聯並要求被告劉秀玲拿其中3萬2500元給被告丙○（見通訊監察譯文整理資料被告劉秀玲部分第1頁），於97年
9月16日13時10分41秒共犯眭正宇與被告劉秀玲討論被告黃子齊（譯文中稱 阿忠 ）私吞100萬元一事；於97年10月24日0時52分44秒，共犯眭正宇亦與被告劉秀玲敘及集團成員 阿宏 遭警查獲，電話應有遭監聽，要被告劉秀玲電話中不要講時間、地點，其他電話均已汰換等事宜；於97年10月27日16時46分48秒，共犯眭正宇又稱：「...下禮拜開始他們會做別的啦，就是專門搞簿子的，然後到時候你一樣，你就負責他們錢拿給你，你去匯啊，我跟你說誰的戶頭帳號什麼的，你就去銀樓丟進去就好」（見通訊監察譯文整理資料被告劉秀玲部分第24、36頁），則觀諸卷內被告劉秀玲所持用行動電話之通訊監察譯文，不僅與共犯眭正宇就匯款部分經常聯繫，且對於該詐欺集團內部成員狀況，亦多有討論，此顯與共犯眭正宇及其他共犯間具有犯意之聯絡甚明。
４、況被告劉秀玲警詢時已自承：我今年（即97年）3月就已經知道眭 政宇 和丙○有參與詐欺集團，眭正宇有要我交假冒書記官的證件等資料給謝斌、黃子齊、劉信宏等人，我有負責拿錢去銀樓存，劉信宏、黃子齊均拿過2、3次錢給我，都是跟別人騙來的錢，97年8月21日我匯入乙○○帳戶的95萬元也是阿宏（即劉信宏）騙來的錢等語明確（見97年度偵字第8146號卷第6頁反面至第8頁）。
則由上揭證人即同案被告黃子齊、謝斌之證述及通訊監察譯文內容觀之，被告劉秀玲不僅曾於電話中與共犯眭正宇論及被告黃子齊等人私吞款項處理一事，且談論到詐欺集團之運作方式，復在部分被告遭警查獲後，亦討論相關訊息內容，顯然與共犯眭正宇、共同被告丙○及著手實行之其他被告間已有犯意聯絡，而負責渠等詐騙行為前端作業及後續匯款程序，況此類詐欺集團之運作，真正核心成員本即不可能親自前往向被害人騙取財物，因至現場實際實行詐騙行為者為警查獲之風險甚高，且大部分騙取之款項均係由實際實施犯罪者交由幕後操控之詐騙集團，此亦經被告黃子齊、劉信宏、謝斌等人於警詢、偵訊時所稱大部分贓款均係交予被告劉秀玲處理等語明確，業如前述，則被告劉秀玲雖未實際前往參與詐騙被害人金錢之過程，然其既與共犯眭正宇所組成之詐欺集團間有犯意聯絡而為上揭諸多不法行為，自應認為彼此間均為共同正犯關係，而非僅論以幫助犯，辯護人此部分尚有誤會，不足採信，被告劉秀玲此部分犯行亦堪認定。
（五）被告郭濩瑋、郭建志、劉信宏、張書豪部分：訊據被告郭濩瑋、劉信宏、張書豪就附表一編號18，被告郭建志就附表一編號18、20所示犯行，於本院行準備程序及審理時均坦承不諱（審理部分見本院98年度訴字第112號卷（三）第188頁反面、本院100年度易字第46號卷（一）第149頁反面至150頁、318頁）。被告劉信宏、張書豪雖矢口否認有參與附表一編號20所示犯行，然此部分已經證人即同案被告郭建志於本院審理時證稱：詐騙行為我只有參與2次，97年9月26日被害人為 陳碧珍 這次，有我、張書豪、劉信宏參與，我負責把風，張書豪開車，劉信宏取款等語明確（見本院100年度易字第46號卷第193至194頁），則證人即被告郭建志與被告劉信宏、張書豪等人既無冤仇，且就其自身所涉部分均已坦承，應無為推諉卸責而刻意誣陷被告劉信宏、張書豪之可能，其所言應堪可採，此外，並有（林福）臺北縣政府警察局新店分局江陵派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、偽造之台中地檢署監管科公文、法務部台中行政執行處凍結管制執行命令、臺灣台中地方法院檢察署傳票影本各1份、（陳碧珍）臺北市政府警察局內湖分局潭美派出所受理各類案件紀錄表、存簿交易明細、偽造之臺灣台北地方法院檢察署刑事傳票、台北地方法院公證申請書、台北地方法院地檢署監管科影本各1份等資料附卷可憑等資料附卷可憑，渠等此部分犯行均堪認定。
（六）被告丙○部分：訊據被告丙○矢口否認有何參與上揭詐欺集團之任何犯行，辯稱：我只是介紹綽號 小吳 之人與謝斌認識，我沒有拿到任何好處，他們後續的聯絡我都不知道；另97年7月25或26日我確實有向劉信宏拿過2次錢再轉匯到大陸，我知道大概是他們騙來的，但是細節我不清楚云云；其辯護人亦為被告利益辯稱：丙○與本案共同被告大多不認識，如何指示他們進行詐騙，況如果認為丙○是主謀，那其他人騙來的錢應該要集中給丙○分配，但事實上亦非如此，則丙○顯非公訴人所稱居於主謀之地位等語。惟查：
１、附表一編號2、7至13、18、20所示之被害人，確實係遭同案被告黃子齊、簡愷里、劉信宏等人以上開假冒書記官等方式詐取財物，犯罪事實欄第三段所示之被害人蕭郁琦係經詐欺集團以上開方式詐騙後，將款項匯入由同案被告蕭勝為蒐集之前揭人頭帳戶等情，均已如前述；另附表二所示之被害人蔡佩娟、 任建國 、 黃月雲 、謝 金村 等人，確係經詐欺集團成員以附表二各編號所示之方式詐騙後，因而陷於錯誤，而分別匯款、轉帳如附表二所示之金額入前揭謝斌所取得之人頭帳戶（詳如附表二各編號所示）一情，亦經被告謝斌於警偵訊、本院行準備程序時供承不諱，且為證人即被害人蔡佩娟、任建國、黃月雲、 謝金村 等人於警詢時證述明確，並有（蔡佩娟）內政部警政署反詐騙案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單、桃園縣政府警察局中壢分局中壢派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、渣打銀行自動櫃員機交易明細表3紙、桃園縣政府警察局勤務指揮中心受理案件紀錄表、桃園縣政府警察局中壢分局中壢派出所受理各類案件紀錄表影本、（任建國）內政部警政署反詐騙案件紀錄表、桃園縣政府警察局中壢分局中壢派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、桃園縣政府警察局中壢分局中壢派出所受理刑事案件報案三聯單、聯邦銀行自動櫃員機交易明細表5紙、台新銀行自動櫃員機交易明細表2紙、渣打銀行自動櫃員機交易明細表5紙、桃園縣政府警察局中壢分局中壢派出所受理各類案件紀錄表影本、（陳婷婷、洪文彬）渣打國際商業銀行股份有限公司97年11月27日渣打商銀CB-OPS字第00000000號函檢送本行帳戶000000000000（陳婷婷）、000000000000（洪文彬）之開戶基本資料及交易明細乙案、（黃月雲）受理詐騙帳戶通報警示、詐騙電話斷話簡便格式表、臺北市政府警察局 中山 分局圓山派出所陳報單、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、刑事案件報案證明申請書、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、POSTATMRECEIPT、臺北市政府警察局中山分局圓山派出所一般陳報單、交易檔資料查詢影本各
1份、（ 李雅琴 、 李佳 曄、被告謝斌）中華郵政股份有限公司97年11月25日儲字第0000000000號函檢送局帳號0000000/0000000（李雅琴）、0000000/0000000（ 李佳曄 ）、0000000/0000000（謝斌）存簿儲金帳戶基本資料及歷史交易清單各1份、（謝金村）高雄市政府警察局三民第一分局十全路派出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、被害人謝金村提供之交易明細表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表影本各1份等資料附卷可稽（卷證位置詳如附表二各編號所示），且有附表三編號6-1至6-5等自被告謝斌處所扣得之存摺、金融卡等帳戶資料可資佐證，此部分事實堪予認定。
２、被告丙○雖以前詞置辯，然其確有參與上揭詐欺集團運作，且係居於主導地位，不僅與共犯眭正宇等人以電話聯絡方式討論詐欺集團運作事宜、提供相關偽造資料、證件、行動電話使用，並直接指示被告謝斌、蕭勝為蒐集上揭人頭帳戶供詐騙被害人之用等情，有下列證據可證：
⑴證人即被告黃子齊於97年10月27日警、偵訊時證稱：我們
所駕駛之車輛是由 小安 、 海哥 及范振鼎提供，所使用之行動電話 王八卡 第一次是由海哥在新竹市○○路路邊購得（見97年度偵字第7135號卷第15、16頁）， 阿海 是大老闆，我們把錢交給他，由他匯到大陸等語（見97年度偵字第7135號卷第320頁）；於97年11月4日警詢時證稱：我說的海哥就是丙○，我跟眭正宇是於97年5月底是由丙○介紹我認識的，我跟丙○則是在97年5月中是透過彭康能的朋友 全哥 介紹的朋友再介紹認識的，丙○是我們集團內的老闆（見97年度他字第2312號卷第5至6頁），丙○和眭正宇是共同成立詐騙集團等語明確（見97年度他字第2312號卷第8頁）。
⑵證人即被告彭康能於97年11月4日警詢時證稱：當時是有
一位叫全哥的人要介紹我工作，他告訴我等一位叫海哥的人過來再談，海哥到達之直接和我跟黃子齊討論詐騙工作細節，他跟我說2種賺錢方式供我選擇，一種是收購人頭帳戶，一種是前往被害人收取金錢，最後我選擇是前往被害人家中收取金錢，綽號海哥的人就是丙○等語（見97年度他字第2312號卷第28頁）。
⑶證人即被告劉秀玲於99年11月24日警詢時證稱：眭正字曾
電話指示我將分得贓款之部分利潤交付給丙○，這部分曾經有交給 胡秋香 過，丙○也曾將得來的贓款中5%交付給我，我有交給眭正宇等語（見97年度偵字第8146號卷第8頁）。
⑷證人即被告謝斌97年11月12日於警詢時證稱：我老闆叫海
哥，真實姓名是丙○，是他介紹收購人頭帳戶的工作給我，丙○一開始就叫我以於報上刊登借貸廣告方式蒐集帳戶，我是從97年6、7月開始由丙○引進我加入此詐騙集團，除幫丙○收購人頭帳戶之外，還有以假冒書記官的方式向不特定人進行詐騙，我們所有外出使用的假冒書記官證件都是由丙○、眭正宇提供（見97年度偵字第7862號卷第53至55頁）。於97年11月13日本院庭訊時供稱：扣案的幾本存摺有的金融卡已經給丙○，另外丙○如果叫我領錢匯到哪我就領，我每次領可以賺百分之5；我跟丙○認識很久，他一開始是叫我登報買帳戶，後來看我做的不好，叫我跟別人一起跑負責開車，我就加入假冒書記官向被害人詐騙的工作等語（見97年度聲羈字第252號卷第10至13頁）。於本院行準備程序時亦稱：犯罪事實二的部分我確實有幫丙○收購這些帳戶等語明確（見本院98年度訴字第11
2號卷（一）第98至99頁）。
⑸證人即被告簡愷里於97年11月12日警詢時證稱：我們詐騙
得來之贓款都是由丙○電話跟我聯絡，再由我載王義宗至新竹市竹北金其華銀樓匯給在大陸叫「 吳婷婷 」之人等語（見97年度偵字第7862號卷第12至18頁），於97年12月11日警詢時證稱：詐騙工作所使用之電腦、印表機等，一開始是丙○提供3萬元給謝斌，叫謝斌拿給我們去買筆記型電腦、印表機、申請台灣大哥大網路卡等，丙○先教謝斌去下載QQ程式，然後再由丙○跟 小劉 教我們如何接收偽造之地方法院凍結令及傳票之資料，小劉叫我們有工作需要時再去接收（見97年度他字第2592號卷第6、7頁。）
⑹證人即被告蕭勝為於97年11月24日警詢時證稱：我遭查扣
傳真物件收據1張，是丙○叫我匯款到指定帳戶給他的憑證、合作金庫97年11月24日存款憑條（金額357600元）
1張，這也是丙○叫我匯款到他指定帳戶給他，匯款後銀行的收執聯、記事單（內容：合庫台中分行357600、羅文宏0000000000000、兆豐北彰化分行、蔡坤杰、35萬、00000000000）1張，這是丙○叫我匯款的指定帳戶及金額，是我紀錄下來的，門號0000-000000行動電話這是我用來與丙○聯絡所用。郵局提款卡（帳號00000000000000號）1張，這是我收購之人頭帳戶金融卡，這是用來供丙○等人詐騙被害人所用。行動電話0000-000000號是我在使用的，簡訊內容都是丙○（代號：小吳）傳給我的，其中4筆是我自己存起來要傳送給丙○的帳戶資料，另兩通係丙○傳給我，指定我要匯款的帳號。扣押筆錄中另載明金融卡(渣打銀行00000000000000合作金庫銀行VISA卡0000000000000000)0張，係97年10月間，經丙○指示提領過後丟棄於我住處旁水溝內取出的。97年9月初丙○主動打電話給我，邀我加入詐欺集團，要我負責收購人頭帳戶、領款、匯款等工作，至今我幫他領匯款約有10次左右，金額差不多80萬元許，我從中獲利約4萬元。我最近一次匯錢是於本(24日)下午13時左右在新竹市合庫銀行、兆豐銀行等匯款至丙○指定的帳戶內，總計71萬元（見97年度偵字第8146號卷第72至74頁反面）。於97年11月24日偵訊時證稱：今年9月初丙○叫我加入詐欺集團，他叫我向他指定的人拿提款卡領現金，再匯入指定帳戶（見97年度偵字第8146號卷第224頁）；於98年2月23日本院調查訊問時供稱：我確實有接受丙○指示向人拿提款卡領錢，他本來答應97年12月時跟我一次結算，但是11月中我跟朋友打理一家檳榔攤，不想手上有這麼多錢，丙○就傳簡訊給我，要我把錢分別匯到蔡坤杰合作金庫銀行以及另一個兆豐銀行等語明確（見本院98年度訴字第112號卷㈠第44至45頁反面）。
蕭勝為雖於本院審理時翻異前詞證稱蒐集人頭帳戶係向綽號小吳之人聯繫，並未與被告丙○聯繫等語，然此部分已經被告蕭勝為於警詢中證述明確，其並非僅單純泛指係被告丙○所主使，對於被告丙○如何指示、獲利方式、匯款金額等均詳細說明，就扣押物品與被告丙○之關係亦明確交代，且表示丙○即為行動電話中代號小吳之人，甚於98年2月23日本院調查訊問時亦稱：丙○就傳簡訊給我，要我把錢分別匯到蔡坤杰合作金庫銀行以及另一個兆豐銀行等語，對照被告蕭勝為行動電話簡訊翻拍照片（見97年度偵字第8146號卷第75至77頁），以簡訊指示被告蕭勝為匯款入蔡坤杰帳戶之人，所顯示之代號即為「小吳」，顯見該稱為「小吳」之人即為被告丙○無訛，則被告蕭勝為於審理時之供述內容，顯然與其前於警詢、本院調查訊問時之供述相左，然審酌被告蕭勝為於警詢、本院調查訊問時供述之客觀情況，被告丙○斯時並未在場，其所為之供述應較不至因共同被告在場導致內心受有壓力而為不實陳述，所述應較貼近真實，其與被告丙○復無仇怨，亦無故意陷其於罪之可能，從而，被告蕭勝為警詢及本院調查訊問時所為關於被告丙○之供述應較為可採。
⑺此外，並有翻拍自被告蕭勝為手機簡訊畫面共6張（見97
年度偵字第8146號卷第75至77頁）、自蕭勝為處所扣得之附表三編號8-5之金融卡、8-7、8-9之行動電話及SIM卡及8-6之存款憑條等物扣案可資佐證。
⑻另有下列通訊監察譯文可證（詳如通訊監察譯文整理資料
卷；又被告劉秀玲係持用0000000000號行動電話、被告謝斌係持用0000000000號行動電話、被告丙○係持用000000
0000號行動電話、被告蕭勝為持用0000000000號行動電話等情，已據其等於警詢時自承在卷；至被告丙○於警詢時雖稱不知有無使用0000000000號行動電話，惟並未明確否認，復觀諸此部分通聯譯文中，通話對象均稱持用該門號者為「阿海」，與前揭被告黃子齊等人稱被告丙○綽號為海哥相同，足認該門號亦為被告丙○所持用，先予敘明）：
①被告劉秀玲所持用之0000000000號行動電話，於97年9月
16日13時10分41秒，與共犯眭正宇通聯中，共犯眭正宇提及：「阿忠他們（指被告黃子齊）拿了100萬元跑掉，我要賠人家100，我跟丙○一人50」；97年9月17日0時18分27秒，眭正宇又稱：「...還要賠人家13萬元台幣，我跟丙○一人出6萬5000，...77萬丟丙○的戶頭，10萬丟我的戶頭」（見通訊監察譯文整理資料劉秀玲部分第14、15頁）。依此通聯譯文內容觀之，被告丙○就被告黃子齊等人私吞款項既須與共犯眭正宇共同負責處理，顯然其就詐騙取得之款項均有分得利潤，且二人應均立於主導之地位，否則何須就詐欺集團成員私吞款項一事平均分擔損失之金額？
②被告謝斌所持用之0000000000號行動電話（A），與被告
丙○持用之0000000000號行動電話（B）於97年8月9日22時59分19秒通聯略以：「A：禮拜一要去哪做？B：你能做了嗎？A：阿忠他們要去嗎？B：他們人夠嗎？A：
他們3個呀！B：苗栗喔...」（見通訊監察譯文整理資料謝斌部分第8頁）。觀諸此通聯譯文內容，被告丙○確有與被告謝斌討論為詐欺行為之地點、成員等事項，且係立於主導詐騙集團實際運作之地位無訛。
③被告謝斌所持用之0000000000號行動電話與共犯眭正宇00
00000000號行動電話使用之行動電話於97年8月18日10時14分43秒之通聯中，共犯眭正宇曾向被告謝斌表示：「你就去跟丙○拿那個彰化跟南投的證件，其他的證件要給他們拿回來喔，不可以都擺在他們那邊...之前南部的大家都不願意去...結果有一組後面才來的，他自己去，人家光一個禮拜賺了多少。你問丙○就知道...」（見通訊監察譯文整理資料謝斌部分第23頁），被告謝斌所持用之0000000000號行動電話與被告丙○持用之0000000000號行動電話，於97年8月18日19時25分24秒通聯中，被告謝斌向丙○確認證件有無在被告丙○處，及詢問綽號阿忠（即被告黃子齊）等人之生活費事項（見通訊監察譯文整理資料謝斌部分第25頁），依此部分通聯譯文觀之，顯見被告丙○確屬前揭詐欺集團一員，並居於提供車手所需偽造證件、生活費之地位，且對於各詐欺成員詐得之財物十分清楚。
④被告謝斌所持用之0000000000號行動電話於97年9月16日
與被告丙○所使用之0000000000000號電話之數通通聯內容，均係被告丙○指示被告謝斌前往協助處理被告黃子齊、彭康能等人私吞100萬元贓款事宜（見通訊監察譯文整理資料謝斌部分第53至61頁）。倘若被告丙○非前揭詐欺集團主要成員，何以就詐欺集團車手私吞贓款一事，不僅主動介入，甚指示被告謝斌前往抓人追回款項，顯見被告丙○確屬前揭詐欺集團核心成員甚明。
⑤被告丙○持用之0000000000號行動電話，於97年9月1日
至97年9月6日，有數十通與被告蕭勝為及大陸地區之通聯，內容均為討論關於蒐集帳戶資料一事，於97年9月1日17時14分8秒，詢問被告蕭勝為「有沒有貨...趕快試一下跟我講」，於97年9月1日17時19分21秒，被告丙○向被告蕭勝為表示「你看有沒有辦法轉帳，不然就領個10
0元，找一個百元鈔確定能領的」，於97年9月2日14時57分30秒，被告蕭勝為向被告丙○稱「有2組玉山的，等一下發給你」，旋於15時13分6秒發送內容含有2組玉山銀行帳戶資料之簡訊予被告丙○，嗣被告丙○再撥打電話予大陸地區稱「我阿海呀，今天有2個冰箱看有沒有人要，玉山的...」；同日17時41分21秒，被告蕭勝為再傳內容為郵局帳戶資料之簡訊予被告丙○，並於17時48分39秒撥打電話予被告丙○稱：「綠的還沒拿到本子，能做就做，不能做就不要做，因為還沒給他錢，東西在我手上，我很懶得跟他們拿本子，我都拿卡片而已」，被告丙○於同日18時53分16秒撥打予大陸地區之通聯內容，不僅明確討論如何測試金融卡可否使用，甚討論收購行動電話易付卡事項（見通訊監察譯文整理資料丙○部分第1至6頁），97年9月5日被告丙○亦有詢問大陸地區「是否需要東西，有板信、臺企、郵局的」，並將相關帳戶資料以簡訊發送予大陸地區成員（見通訊監察譯文整理資料丙○部分第22頁）。依此部分譯文內容觀之，足認被告丙○確實主導並蒐集提供詐欺集團使用之人頭帳戶甚明。
⑥被告丙○持用之0000000000號行動電話（A），於97年9
月14日與共犯眭正宇（B）有3通通聯，0時1分31秒部分，共犯眭正宇向被告丙○表示資料（應指偽造之公文書）直接傳真至7-11便利商店，從便利商店收取後蓋印即可，並說明如何裁剪資料，交代被告丙○與車手見面說明，且稱「...B：第二點就是說到時候這邊第一批會傳什麼資料過去，第一個會傳凍結令跟一張傳票，凍結令跟信封放到信封裡面黏起來...B：再來會再傳一張收據，收錢的收據，叫點交的放在身上就好，但是這兩張收到後印章都要蓋一蓋，印章要怎麼蓋的模式都有給你們了...B：明天你跟他們見面講解程序，A：好...」（見通訊監察譯文整理資料丙○部分第28至31頁）。被告丙○持用之0000000000號行動電話，於97年8月23日亦與共犯眭正宇有數通談論購買印表機、印泥等工具，進行電腦列印測試之內容（見通訊監察譯文整理資料丙○部分第45頁）。則被告丙○與共犯眭正宇於電話中一再討論供詐欺集團車手所用之偽造資料如何取得、裁剪及發送，並由被告丙○向車手說明，其顯然與共犯眭正宇均係居於詐欺集團核心地位，而指示車手向被害人以上開方式詐取財物甚明。
⑼且互核前揭證人黃子齊等人之證述內容，就被告丙○於本
案詐欺集團中確屬主要成員一節均大致相符，又渠等既就自身所涉犯行已坦承在卷，應無誣陷被告丙○於罪之可能與必要，渠等前揭所述應堪可採，況參諸上開通訊監察譯文內容，在在均顯示被告丙○確實係與共犯眭正宇等人共組詐欺集團，居於詐欺集團核心、主導之地位，並確有指示被告謝斌、蕭勝為蒐集前揭人頭帳戶供詐騙使用，則被告丙○前揭所辯顯係事後卸責之詞，不足採信，犯行應堪認定。
（七）被告甲○○部分：訊據被告甲○○於本院審理時固矢口否認有何參與詐欺集團為詐欺之行為，辯稱：我當初是介紹簡愷里給眭正宇，後續都是他們自己聯絡，我是之後才知道他們是從事詐騙集團云云；辯護人亦為其利益辯稱：甲○○係介紹簡愷里予眭正宇認識後才知悉眭正宇係從事詐騙行為，縱使認甲○○構成犯罪，其對於眭正宇等人係以何詐欺方式為之亦不知悉，就行使偽造公文書部分應無犯意聯絡等語。惟查，被告甲○○確有參與由被告簡愷里等人所為之附表一編號11至13所示之犯行，有下列證據可證：
１、證人即同案被告簡愷里於97年11月12日偵訊時證稱：我是由綽號 小四 的人介紹加入詐欺集團，他問我要不要開車載人去拿錢（見97年度偵字第7862號卷第12至18頁），於97年12月11日警詢時證稱：小四是我們與小林跟小劉、丙○中間聯絡人，小四是直接指示我們要跟小林或小劉配合，10月中旬至下旬我跟黃信舜曾向小四表示要脫離詐騙集團之運作，小四就一直跟我說：「花了那麼多錢去買筆記型電腦那些物品，沒做哪有錢還他們」，而且跟我們講不要再跟小劉配合了，直接跟小林配合，說他1線人員已與小林的2、3線人員配合，配合之後相信在1個星期內會賺到錢，小四的真實姓名叫甲○○等語（見97年度他字第2592號卷第6至9頁）。於本院審理時供稱：甲○○會事先跟我們說下禮拜可能會去台北或去哪裡，然後下禮拜到的時候，出門時就由綽號小林、小高之人指揮我們到哪裡待命，我參與本案詐欺集團時間係97年9月底到11月，這段時間我都有接獲甲○○通知前開事項，97年10月中旬至下旬我想脫離該詐欺集團時，小四（即甲○○）確實有跟我說已經花錢買筆記型電腦這些東西、不做要還錢等語明確（見本院99年度易字第298號卷第6至7頁）。
２、被告甲○○於警詢時亦自承：我是眭正宇所屬詐欺集團之一員，但我只認識簡愷里、謝斌、丙○、眭正宇，我負責電話告知簡愷里實施詐騙的地點，詐騙對象是由綽號小林之人直接與簡愷里聯絡，以假冒書記官方式向被害人詐取金錢，簡愷里分得贓款的百分之12，我的部分是贓款的百分之2，簡愷里他們假冒書記官的證件是小林提供，但是他會把東西擺在不固定地點，由眭正宇通知我假證件在何處，我在大陸使用的電話號碼是0000000000000號（見99年度偵字第427號卷第19至22頁）；於偵訊時供稱：眭正宇每週會請我通知簡愷里去哪個地點，該詐騙集團是以假冒書記官方式騙錢，我負責的就是跟簡愷里聯絡，眭正宇當時說人手不夠請我幫忙找，但我知道他們從事詐騙行為，眭正宇有跟我說過等語（見99年度偵字第427號卷第11
5至116頁），又被告甲○○於警詢時之供述，經本院當庭勘驗，均係被告甲○○具體陳述，且就其不清楚、或非其負責之事項，亦積極加以否認，並非就所有警員所質疑是否有參與之過程一概承認，且警詢所述之由其打電話告知被告簡愷里地點，再由綽號小林之人直接指示被告簡愷里等過程，核與前揭證人即被告簡愷里所述相符，被告甲○○於警詢時所自承之內容，足認與事實相符，堪予採信。
３、是依證人簡愷里、被告甲○○前揭所述，被告甲○○既負責告知被告簡愷里行為地點、證件擺放位置，顯然對於被告簡愷里係以假冒書記官方式行詐騙行為知之甚詳，否則一般通常電話詐欺之模式，行為人多於室內撥打電話即可，何須經通知前往某地點並要取得證件等工具，況此部分亦經被告甲○○於警詢時坦承不諱。並有被告簡愷里、甲○○間之通訊監察譯文在卷可佐（參見監聽譯文整理資料被告簡愷里部分）。綜上所述，則被告甲○○既明知被告簡愷里係以假冒書記官方式向被害人詐取財物，就具體行為地點、證件擺放位置均於事前告知被告簡愷里，以順遂其等之詐騙行為，足認渠等間具有犯意聯絡、行為分擔，被告甲○○前揭所辯顯係事後卸責之詞，不足為採，犯行亦堪認定。
（八）被告乙○○部分：訊據被告乙○○固不否認有於上開時間提供所有之帳戶供被告劉秀玲、范振鼎、共犯眭正宇轉帳、存款，並分別提領後至金其華銀樓匯款，惟矢口否認有何幫助詐欺之犯行，辯稱：當時是眭正宇要我幫忙，他說他人在高雄不方便，我就幫他，當時眭正宇只是跟我說他以及他女朋友要匯款進來，我不知道有范振鼎這筆，只是單純幫眭正宇忙云云。惟查：
１、被告乙○○確有於上開時間將前揭帳戶供眭正宇等人將所詐騙之贓款存入，並依眭正宇指示提領至金其華銀樓等情，業經其於偵查、本院行準備程序及審理時自承在卷，並經證人即被告劉秀玲於警偵訊暨本院審理時證述明確；證人即被告張勤松於警詢時亦證稱：97年8月21日10時29分我確實有匯款72萬元至乙○○前揭台新銀行帳戶，這筆款項就是我們詐騙所得等語在卷（見97年度偵字第7135號卷第71頁反面），並有（乙○○）台新國際商業銀行102年1月8日台新作文字第00000000號函檢附本行竹科分行客戶乙○○（身分證字號：Z000000000）之開戶資料及自92年1月6日（開戶日）起至99年12月21日（最後交易日）止之交易明細、被告乙○○於97年8月20至22日與眭正宇之通訊監察譯文等資料附卷可佐（見99年度易字第298號卷第183至219頁，通訊監察譯文整理資料眭正宇部分第32至39頁），此部分事實堪予認定。
２、被告乙○○雖以前詞置辯，然查，申辦金融帳戶僅須備妥身分證件即可至金融機構辦理，一般人應無借用他人帳戶使資金流動之必要，且現今社會詐欺集團猖獗，倘無正當理由使用他人帳戶，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，被告乙○○係專科畢業且有社會工作經驗之人，對此應知之甚明；又被告乙○○於本院審理時供承：0000000000（B）是之前使用的電話（見本院98年度訴字第112號卷
（三）第191頁、191頁反面），復觀諸該門號行動電話於97年8月20日至同年月22日間與前揭詐欺集團共犯眭正宇（A）之通聯內容，於97年8月20日9時5分20秒：「
A：小林你在幹嘛？B：沒有呀，9點剛上班而已。A：待會不知道你有沒有空，我想你幫我跑一趟竹北。B：做什麼？A：幫我匯錢給人。B：錢呢？A：我待會匯到你戶頭。B：你匯給我我再匯給別人喔？A:你不用匯，你領出來之後直接拿到銀樓去...」，則 依渠 等通聯內容觀之（參通訊監察譯文整理資料眭正宇部分第32至34頁），被告乙○○於一開始眭正宇要求匯款並提供帳戶使用至被告乙○○前往銀樓處理期間，被告乙○○均未曾向眭正宇詢問何以須借用其帳戶處理款項；復觀 諸渠 等97年8月21日12時7分2秒通聯內容「...B：你總共是怎樣匯進來的？
A：分5筆。B：分5筆匯進來。A：金額大約都是50萬、50萬的進去，這個沒有人會查啦...」（參監聽譯文整理資料眭正宇部分第38頁），眭正宇於97年8月21日當天於電話中向被告乙○○明確表示以50萬元等額度分5筆匯入，並強調沒有人會查，明顯係以此方式規避因資金異常流動遭查緝之風險，則被告乙○○提供帳戶供眭正宇等人匯款之總額高達478萬之鉅額，被告乙○○竟在毫無任何詢問之情況下容任款項匯入，並在明知眭正宇有意規避查緝之情況下進而提領，顯然明知該等款項係眭正宇以詐欺方式違法取得猶提供帳戶供其使用，其主觀上顯有幫助詐欺之直接故意甚明。
３、綜上所述，被告乙○○前揭所辯顯係事後卸責之詞，不足為採，犯行亦堪認定。
（九）被告劉秀玲與黃子齊等人就如附表一編號2、7至10、11至13、18、20所示犯行（各編號共同行為人詳如附表四所示），被告丙○與謝斌（已歿）就附表二各編號所示犯行、與被告蕭勝為就犯罪事實欄三所示犯行分別有犯意聯絡及行為分擔：
１、按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與（最高法院34年上字第862號判例要旨參照）；2人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯，刑法第28條定有明文。而共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協定，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。且其表示之方法，亦不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可（最高法院73年臺上字第1886號、同院73年臺上字第2364號判例要旨參照）；又共同正犯在主觀上須有共同犯罪之意思，客觀上須為共同犯罪行為之實行。所謂共同犯罪之意思，係指基於共同犯罪之認識，互相利用他方之行為以遂行犯罪目的之意思；共同正犯因有此意思之聯絡，其行為在法律上應作合一的觀察而為責任之共擔。至於共同正犯之意思聯絡，不以彼此間犯罪故意之態樣相同為必要，蓋刑法第13條第1項、第2項雖分別規定行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意；行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生不違背其本意者，以故意論。前者為直接故意，後者為間接故意，惟不論「明知」或「預見」，僅認識程度之差別，間接故意應具備構成犯罪事實之認識，與直接故意並無不同。除犯罪構成事實以「明知」為要件，行為人須具有直接故意外，共同正犯對於構成犯罪事實既已「明知」或「預見」，其認識完全無缺，進而基此共同之認識「使其發生」或「容認其發生（不違背其本意）」，彼此間在意思上自得合而為一，形成犯罪意思之聯絡。故行為人分別基於直接故意與間接故意實行犯罪行為，自可成立共同正犯（最高法院101年11月27日101年度第11次刑事庭會議決議參照）。
２、從而，被告劉秀玲、丙○與共犯眭正宇等人彼此分工合作且相互利用其他詐欺集團成員行為以遂行犯罪目的，縱其未親自向被害人詐騙、亦未親自偽造公文書或僅與部分共犯有所謀議聯繫，亦應對於全部所發生結果共同負責，應與被告黃子齊等實際前往向被害人詐騙之人同論以共同正犯。
３、綜上所述，本件事證已臻明確，被告劉秀玲、黃子齊、彭康能、范振鼎、張勤松、黃信舜、簡愷里、王義宗、郭濩瑋、郭建志、劉信宏、張書豪、甲○○、丙○等人共同以假冒書記官、向被害人交付偽造公文書之方式，或向被害人佯稱涉及犯罪，持偽造之書記官等證件向被害人詐取財物；被告丙○分別與蕭勝為、謝斌以上開方式詐取如附表二各編號所示之人、犯罪事實欄三所示之人之財物，及被告乙○○所犯幫助共同詐欺取財罪部分，均堪認定。
二、論罪科刑：
（一）按稱公文書者，謂公務員職務上製作之文書；又在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論，刑法第10條第3項、第220條第1項分別定有明文。次按刑法上偽造文書罪，係著重於保護公共信用之法益，即使該偽造文書所載名義製作人實無其人，而社會上一般人仍有誤信其為真正文書之危險，仍難阻卻犯罪之成立（最高法院54年度臺上字第1404號判例意旨參照）；又刑法上所稱之公文書，係指公務員職務上製作之文書，即以公務員為其製作之主體，且係本其職務而製作而言，既冒用該機關名義作成，形式上足使人誤信為真正，縱未加蓋印信，其程式有欠缺，均所不計（最高法院71年度臺上字第7122號判決意旨參照）；是無製作權而以公務機關之名義製作虛偽之公文書，該公務機關之名義為捏造或冒用均非所問。查本件查獲之如附表一編號7至9、11至13、18、20所示偽造之公文書，形式上均已表明為政府機關所出具，且其所載內容係關於刑事案件偵辦情形，形式上自有表彰為各該政府機關公務員本於職務而製發之涵意，縱各該政府機關內部並無相關科室或部分偽造機關名稱與現存政府機關名稱略有出入，其上所載製作名義人亦屬虛構，或有未蓋用印信，程式上有欠缺者，然依前揭說明，仍屬刑法上之公文書。
次按，刑法所謂公印，係指公署或公務員職務上所使用之印信而言；所謂公印或公印文，係專指表示公署或公務員資格之印信而言，即俗稱大印與小官印及其印文；又公印之形式凡符合印信條例規定之要件而製頒，無論為印、關防、職章、圖記，如足以表示其為公務主體之同一性者，均屬之。而不符印信條例規定或不足以表示公署或公務員資格之印文，即不得謂之公印；與我國公務機關名銜不符之印文，難認為公印文（參照最高法院99年度台上字第2798號判決）。從而，本件如附表一編號7至9、11至13、18所示之公文書，其上所蓋印之印文內容（按附表一編號20所示之公文書上並無加蓋印文），顯非我特定機關之機關名銜，署名之印章亦僅屬簽名章而非印信條例規定之職章，自難謂係刑法所謂之公印。
（二）論罪：
１、核被告黃子齊等人就所為如附表四編號所示之犯行，係分別犯如附表四各編號所犯罪名欄所示之罪，又偽造公文書、特種文書後進而行使，其等偽造之低度行為均應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
２、核被告乙○○所為前揭犯行，係犯刑法第30條第1項、第
339條第1項之幫助詐欺取財罪，並依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。
公訴意旨雖認被告乙○○與被告丙○等人所屬之詐欺集團具有犯意聯絡及行為分擔，而應與被告丙○等人就上開犯行具有共同正犯關係，惟按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。查被告乙○○就本件所為犯行，僅係提供所有之帳戶，於97年8月20日、21日間供被告劉秀玲等人存款後協助提領，卷內並無何證據證明其與被告丙○、詐欺集團共犯眭正宇等人所屬詐欺集團有何犯意聯絡，其所為亦非構成要件行為，自難論以共同正犯，應僅成立幫助犯，公訴意旨顯有誤會。
（三）接續犯：就被告簡愷里、王義宗所為附表一編號11、12、13部分，被告張閔森所為附表一編號11、12部分，渠等先後於97年11月3日、同年月7日、同年月10日，向同一被害人廖朝烈收取詐騙款項150萬元、150萬元、150萬元，其等主觀上顯有自始至終密接為詐欺取財之單一犯意，所為各個舉動在客觀上亦確係密接為之，均為犯罪行為之一部分，並藉由接續實施以完成整個犯罪，接續侵害同一之法益，則其等所為應評價為基於單一犯意而為接續動作之接續犯，僅應論以一罪。
（四）想像競合犯：就附表四編號1、5所示，其等所犯行使偽造特種文書、僭行公務員職權罪及詐欺取財罪部分，均係以一行為觸犯數罪名，應分別依刑法第55條前段規定，從一重之詐欺取財罪處斷；附表四編號2至4、6至8所示，其等所犯行使偽造公文書罪、行使偽造特種文書罪、僭行公務員職權罪及詐欺取財罪等數罪間，亦均係以一行為同時觸犯上開數罪名，亦屬想像競合犯，均應分別依刑法第55條前段規定，從一重之行使偽造公文書罪處斷。
（五）共同正犯：就附表四各編號所示之行為人及已成年之共犯眭正宇、綽號小林、小高（僅就附表四編號1至8部分）之人，就個別犯行分別有犯意聯絡及行為分擔，應分別論以共同正犯。
（六）數罪併罰：
１、就附表四各編號所示之犯行（按附表四編號6部分為接續犯關係，已如前所述），所為時間、地點不同，被害人亦均不相同，部分犯行情節亦迥異，顯然犯意個別、行為互殊，應予以分論併罰。
２、公訴意旨雖認被告等人所涉犯之詐欺取財等犯行係集合犯等語，惟按所謂集合犯，係指依一般社會通念，特定犯罪行為具有反覆實施之特性，立法者於制定刑罰法律之初，亦已認知該種行為類型之反覆性，而有意藉由法條中客觀構成要件之行為要素，含括上開具有反覆實施特性之數個犯罪行為，仍僅接受一次刑法之評價為已足。而詐欺取財之行為人於各該行為終了時，即已達其目的，尚難認立法者於制定刑罰法律之初，已認知詐欺取財行為必屬具反覆性之犯罪，且有意藉由法條中客觀構成要件之行為要素，含括上開具有反覆實施特性之數個犯罪行為。況依94年2月2日總統令修正公布，並自95年7月1日施行之刑法，其修正既依據「刑罰公平原則」之考量，刪除有關連續犯之規定，並將含有連續犯性質之常業犯一併全數刪除（參見刑法修正草案總說明），而刑法第56條修正理由之說明，謂「對繼續犯同一罪名之罪者，均適用連續犯之規定論處，不無鼓勵犯罪之嫌，亦使國家刑罰權之行使發生不合理之現象」、「基於連續犯原為數罪之本質及刑罰公平原則之考量，爰刪除有關連續犯之規定」等語，而刑法第34
0條刪除理由亦係配合前揭連續犯之刪除，且最高法院就如施用毒品等立法修正理由所提及可發展包括一罪之犯罪型態，亦採嚴格數罪併罰之解釋（最高法院96年度第9次刑庭會議決議參照），是就詐欺取財之犯罪類型，自亦應將本各自獨立評價之數罪，回歸本來就應賦予複數法律效果之原貌。因此，本案被告黃子齊等人所分別以上開方式為行使偽造公文書、詐欺取財等行為，被害人既不同，時間地點亦明確可分，各該次犯罪明顯且屬可分；更者，犯詐欺取財罪之構成要件，並無從認定立法者本即預定該犯罪之本質必有數個同種類行為而反覆實行之集合犯行，且既對於被害人施以該次詐騙行為侵害個別法益後，該次犯罪已經完成，故本件自無論以集合犯之餘地，起訴書所載顯有誤會。
（七）累犯：
１、被告范振鼎前①於94年間，因竊盜案件，經本院以94年度竹簡字第469號判決判處有期徒刑6月，嗣於上訴本院後撤回上訴而確定；②又於95年間，因妨害性自主案件，經本院以95年度訴字第537號判決判處有期徒刑5月確定。
上開①②案件嗣經本院於96年9月17日以96年度聲減字第2232號裁定減刑並定應執行有期徒刑5月確定，惟范振鼎已於95年10月24日易科罰金有期徒刑6月，故上揭應執行刑毋庸執行，應認係於96年9月17日執行完畢。
２、被告王義宗前於94年間因恐嚇案件，經臺灣桃園地方法院以94年度訴字第2345號判決判處有期徒刑10月，經其上訴於臺灣高等法院，於95年6月28日撤回上訴後確定，嗣該罪經臺灣高等法院96年度聲簡字第942號裁定減刑為有期徒刑5月確定，於96年7月16日執行完畢。
３、被告丙○前於85年間曾因違反違反槍砲彈藥刀械管制條例罪，經本院以新竹地院85年再字1號判處有期徒刑1年6月，提起上訴後，於85年9月4日經臺灣高等法院以85年度上訴字第3287號駁回上訴，再經最高法院於86年7月17日以86年度台上字第4267號駁回上訴後確定，於95年1月28日入監執行，於96年1月10日縮短刑期執行完畢出監。
４、被告甲○○前於89年間，因侵占案件，經臺灣桃園地方法院於90年8月27日以89年度易字第66號判處有期徒刑10月，再經臺灣高等法院於90年11月13日以90年度上易字第3739號駁回上訴確定；於95年間又因恐嚇取財案件，經臺灣桃園地院以95年度訴緝字第103號判處有期徒刑4月，於96年1月29日確定；又於95年間因偽造文書案件，經臺灣桃園地方法院以95年度桃簡字第1515號判處有期徒刑3月，於96年2月9日確定。前揭3案接續執行，於96年4月24日易科罰金執行完畢。
５、上開情事，分別有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，前述4人既均於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
（八）量刑：爰審酌被告黃子齊、張勤松、簡愷里、黃信舜、彭康能、郭濩瑋、郭建志、劉秀玲、蕭勝為、乙○○、張書豪等人於本案行為前並無何前科紀錄，被告范振鼎前有竊盜、詐欺取財、妨害性自主等前科、被告甲○○前有恐嚇取財、公共危險、侵占、偽造文書等刑事前科紀錄，被告丙○前曾有妨害兵役、違反槍砲彈藥刀械管制條例，被告王義宗前曾有公共危險、恐嚇等前科紀錄，被告張閔森前曾有傷害之刑事前科，被告劉信宏前曾有違反槍砲彈藥刀械管制條例、，其等竟仍不知悛悔，被告黃子齊、彭康能、范振鼎、張勤松、黃信舜、簡愷里、王義宗、郭濩瑋、郭建志、劉信宏、張書豪、蕭勝為、張閔森、劉秀玲、丙○、甲○○等人不思以正當方式獲取金錢，竟以上開假冒書記官、交付偽造公文書、或撥打電話詐騙被害人財物，且以假冒書記官方式所騙取之金額甚鉅，被害人亦多為年紀較大奉公守法之長者，遭騙取者多為畢生積蓄，均係省吃儉用期待退休或年紀較大後生活無虞，被告等人僅為一己之私即騙取諸多被害人之財物，惡性顯然重大，且以假冒司法機關人員方式為之，無視人民對於國家公權力之信任倘若瓦解，對於社會秩序將有重大危害，此行為方式不僅妨害國家機關之公信力，嚴重破害社會大眾間彼此之信任、信賴關係；被告乙○○明知其提供帳戶予眭正宇使用匯款並提領之款項，係違法詐騙所得之財物，仍故意為之，使得該筆贓款迅速匯至大陸地區造成事後難以追討；又被告黃子齊、彭康能、范振鼎、張勤松、黃信舜、蕭勝為、張閔森、簡愷里、王義宗、郭濩瑋、郭建志、劉信宏、張書豪等人僅係受人指使，擔任風險較高之車手角色，被告劉秀玲、丙○、甲○○等人則係立於主導地位，尤以被告丙○部分，觀諸上揭證人證述及卷內通訊監察譯文資料，其不僅操控蒐集人頭帳戶，並指揮參與詐欺集團之實際運作，被告劉秀玲固係共犯眭正宇女友，然其既明知所處理之款項均為詐騙所得，竟仍與共犯眭正宇共同為惡，此觀諸被告劉秀玲所持用電話之通聯譯文，就所取得之款項被告劉秀玲亦有花用，且參酌被告劉秀玲與共犯眭正宇間之通訊監察譯文，共犯眭正宇亦曾有與被告劉秀玲論及詐欺集團成員遭警查獲等情，被告劉秀玲對於參與違法犯行一節豈能曰不知，辯護人雖為被告劉秀玲利益稱其並僅獲得少許之利益，然本案相關被害人遭詐取之畢生積蓄確實大多數係經由被告劉秀玲匯往大陸地區供共犯眭正宇等人使用，又焉能忽視由其匯往大陸之大量款項，僅以被告劉秀玲個人分得少許之利益而不問被害人所受之嚴重損害。另被告黃子齊、彭康能、范振鼎、張勤松、黃信舜、簡愷里、王義宗、郭濩瑋、郭建志、張閔森、蕭勝為等人就所涉犯行均已坦承不諱，足認尚知悔悟；而被告劉秀玲於準備程序及審理時對於所為之客觀事實，亦均坦認在卷；被告劉信宏、張書豪就附表一編號18犯行亦已坦承在卷，惟就附表一編號20部分猶矢口否認；被告乙○○、甲○○就所為犯行亦飾詞否認，顯然對於其所為於法不合一情並無體認；至被告丙○，不僅相關諸多證人即被告證述明確，卷內諸多通訊監察譯文資料均在在足以明確證明被告丙○之犯行，其猶於本院行準備程序、審理時推諉卸責，顯然經此偵審程序仍不足以令其體認所作所為係違法且危害社會秩序重大，兼衡被告黃子齊高中畢業之智識程度、家中尚有太太、剛出生女兒、從事汽車材料載送工作，被告彭康能國中畢業之智識程度、與父母等家人同住、從事工廠加工工作，被告范振鼎國中畢業之智識程度、與祖父母同住、從事搬家公司及計程車工作，被告張勤松高中畢業之智識程度、家中尚有父親、祖母、兄弟、從事工廠工作，被告黃信舜高中肄業之智識程度、離婚有一就讀國小五年級小孩、從事水電工作，被告簡愷里高中畢業之智識程度、家中有父母、妻子、從事監視器相關工作，被告王義宗國小畢業之智識程度、家中有祖母、兄長，被告郭濩瑋國中畢業之智識程度、家中尚有父母兄姐、從事搭蓋鐵皮屋工作，被告郭建志國中畢業之智識程度、家中有祖母、父母、弟弟，於工廠工作，被告劉信宏高中肄業之智識程度、家中有父親、姊姊，被告張書豪高職畢業之智識程度、家中有父母、兄姐，離婚且有2名子女，被告張閔森高中肄業之智識程度、家中有母親、弟弟妹妹、從事工廠汽車零件工作，被告劉秀玲國中畢業之智識程度、已結婚、從事美髮業，被告蕭勝為高中畢業之智識程度、已離異育有1子、於園區從事送電子晶片工作，被告丙○高職畢業之智識程度、未婚有一就讀國中二年級之子女、擔任餐廳廚師，被告甲○○高中畢業之智識程度、已離婚有2名就讀高中、大學子女、從事餐廳外場工作，被告乙○○專科畢業之智識程度、與兄嫂同住，為台鐵汽電工程包商等一切情狀，暨各次犯行被害人遭騙取之款項金額即犯罪情節等，各量處如附表四宣告刑欄各編號所示之刑，並定應執行刑如主文所示，以資懲儆。
至被告劉秀玲之辯護人雖請求給予被告劉秀玲緩刑之宣告，被告簡愷里亦具狀表示願與被害人廖朝烈和解，請求諭知緩刑予其自新之機會，然查本案之被害人甚多，且所受騙之金額均為數十萬元至數百萬元不等，渠等以上開方式詐害被害人，不僅令被害人受有財產損害，內心所受創傷亦深為害社會甚鉅，且本案發生迄今已近5年之久，被告簡愷里於言詞辯論終結後，迄至宣判期日前一週左右之時間始遞狀提出和解方案，又觀諸方案內容，亦僅表示願意就部分金額分期付款，而無力提出全部或一部給付之數額，顯無和解誠意，信無和解成立之可能，綜上，本件實不宜給予緩刑之宣告。
（九）沒收部分：
１、附表一編號7至9、11至13、18、20各編號所示之偽造公文書，均已向各被害人行使而交付之，業據各被害人等證述明確，已非屬被告等所有之物，自不得諭知沒收。
２、附表三編號2-1、2-2所示之行動電話及SIM卡，係被告彭康能所有已據其於警詢時供承在卷，且確有供附表一編號7、9所示犯行之用，又有相關通訊監察譯文可佐；附表三編號6-7所示之行動電話及SIM卡係被告謝斌所有已據其於警詢時自承在卷，且有供本件犯行與被告丙○聯繫之用，亦有相關通訊監察譯文可證，附表三編號7-1所示之行動電話係被告黃信舜所有，編號8-7、8-9所示行動電話及SIM卡係被告蕭勝為所有，且均有供本件犯行所用，亦有相關通訊監察譯文在卷可稽，附表三編號12-1所示之電腦確有供附表一編號11至13所示犯行之用，且共同被告簡愷里所有，自應於各部分犯行依刑法第38條第1項第
2款併予宣告沒收。附表三編號5-3所示自簡愷里處扣得之 公文封 ，係其預備供犯罪所用之物，亦應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知（最高法院89年度台上字第6946號判決意旨參照）。
３、按刑法第38條第1項第3款所規定，因犯罪所得之物得沒收者，依同法條第3項前段規定，以屬於犯人者為限，始得沒收之。如第三人對於該物在法律上得主張權利請求返還者，因其所有權不屬於被告，即不在得沒收之列（最高法院86年度台非字第235號判決意旨參照）。扣案如附表三編號5-1、7-3所示之現金，均係被告簡愷里、黃信舜詐取被害人所得之財物，性質上為贓物，依上開判決意旨說明，應發還予附表一各被害人，不得宣告沒收。
４、附表三其餘所示之扣案物，就編號6-1至6-5所示非被告等人所有之物，其餘亦查無積極證據足認係供被告等人與其餘共犯犯本案之罪所用之物，故均爰不另為沒收之諭知。又被告黃子齊等人持以行使之偽造之書記官證件等特種文書並未扣案（附表三編號3-4扣案之偽造證件並無證據證明係供本案犯罪所用，且其既已因私吞款項而脫離前揭詐欺集團，亦難認係預備供犯罪所用），亦無證據證明現仍存在，為免日後執行困難，亦不為沒收之諭知。
（十）至公訴意旨認附表一編號2、10所示部分，各該被告係以行使偽造公文書之方式遂行詐欺犯行，尚涉犯刑法第216條、第211之行使偽造公文書罪嫌云云。惟查，此部分卷證內並無何偽造之公文書可證；另證人孫思謨、巫漢璋於警詢時亦未曾表示被告等人究竟有無交付何名稱之公文書。是以，僅依上述證人不確定之證述內容，即難以認定此部分被告等人亦涉有行使偽造公文書之犯行甚明，惟此部分若成立犯罪，亦與被告黃子齊等人所成立上開詐欺取財罪間具有想像競合犯關係，故就此部分即不另為無罪之諭知。
另起訴意旨雖認被告丙○就附表一編號2、7至13、18、20所示之犯行、被告甲○○就附表一編號11至13所示犯行，亦有負責撥打電話與各編號所示之被害人佯稱其等涉嫌不法之內容，惟遍查卷內資料，並無何證據足資證明，其等所具體為之行為已分別如前所述，起訴意旨此部分顯有誤會。
乙、無罪部分
壹、公訴意旨另略以：被告丙○、劉秀玲、眭正宇、甲○○及真實姓名年籍不詳，綽號小高、小林之成年人於97年間共組詐欺集團，並先後吸收甲○○、謝斌（已歿）、黃子齊、彭康能、張勤松、范振鼎、黃信舜、簡愷里、王義宗、鄭力華（另行審結）、郭濩瑋、郭建志、張閔森、劉信宏、張書豪等人為其成員，其等均明知該詐欺集團，係利用一般人不熟悉檢察署或法院等司法機關辦理案件流程之弱點，於接獲自稱檢察署或法院等機關所屬人員來電時，多會信以為真並聽從指示辦理之心理，以佯稱係檢察署或法院等機關所屬人員，並出示偽造公文書之方式，詐騙他人之財物，而共同基於意圖為自己不法之所有、行使偽造公文書、僭行公務員職權之犯意聯絡，由眭正宇、丙○、劉秀玲負責討論、分配、處理詐騙所需之偽造證件等工具予、向車手收取所騙得財物之後續處理等核心工作，再由黃子齊、謝斌、彭康能、范振鼎、張勤松為一組，黃信舜、簡愷里、王義宗、張閔森、鄭力華為一組，郭濩瑋、郭建志、劉信宏、張書豪、黃志仁、許輝豪為一組，各組再共同或分別由其中一位擔任假冒書記官之取款人，其餘負責駕駛、把風等工作，擔任取款人者可分得詐取財物之百分之
4.5作為報酬，其餘再就百分之4.5均分，剩餘款項再交由劉秀玲以地下匯兌方式匯往大陸地區交予眭正宇、丙○或綽號小林、小高之人。
一、被告黃子齊、彭康能、張勤松、范振鼎即以上開假冒書記官、提示偽造公文書等方式，向附表一編號1、3、4所示被害人詐取財物。被告彭康能又於附表一編號5所示時間向該被害人 洪春木 詐取財物。被告范振鼎另於附表一編號6所示時間向被害人 方添 福詐取如附表一編號6所示財物。
二、被告黃信舜另以上開方式向附表一編號14所示之被害人詐取財物。
三、被告黃志仁、許輝豪亦有參與被告劉信宏、張書豪等人前揭所為附表一編號18、20所示犯行，並與被告劉信宏、張書豪共同以上開方式向如附表一編號15至17、19、21至27、31、
34、35所示犯行。
四、被告劉秀玲、丙○、甲○○共同與上開被告黃子齊等人就前述附表一所示部分（劉秀玲部分不含附表一編號27、31、34、35），暨被告丙○、甲○○就附表一編號28至30、32、33部分亦均涉有行使偽造公文書、詐欺取財、僭行公務員職權、詐欺取財等罪嫌；且被告丙○、甲○○就上揭附表一所示部分亦涉嫌為撥打電話向各被害人佯稱銀行帳戶涉嫌犯罪等情之具體行為。
貳、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項及第301條第1項，分別定有明文。次按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。而刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之積極證據，係指適合於被告犯罪事實之認定之積極證據而言，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，致使無從形成有罪之確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得遽為不利被告之認定（最高法院30年度上字第816號、29年度上字第3105號、30年度上字第1831號、40年度臺上字第86號、76年度臺上字第4986號等判例意旨參照）。復按刑事訴訟法第161條已於91年2月8日修正公布，修正後同條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其闡明之證明方法，無從說服法官以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年度臺上字第128號判例意旨參照）。又按刑事審判上之共同被告，係為訴訟經濟等原因，由檢察官或自訴人合併或追加起訴，或由法院合併審判所形成，其間各別被告及犯罪事實仍獨立存在。若共同被告具有共犯關係者，雖其證據資料大體上具有共通性，共犯所為不利於己之陳述，固得採為其他共犯犯罪之證據，然為保障其他共犯之利益，該共犯所為不利於己之陳述，須無瑕疵可指，且仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，不得專憑該項陳述作為其他共犯犯罪事實之認定，即尚須以補強證據予以佐證，不可攏統為同一之觀察。而所謂補強證據，係指除該自白本身之外，其他足以證明該自白之犯罪事實確具有相當程度真實性之證據而言，雖所補強者，非以事實之全部為必要，但亦須因補強證據之質量，與自白之相互利用，足使犯罪事實獲得確信者，始足當之（最高法院94年度臺上字第4405號、97年度臺上字第1011號判決意旨參照）。
參、公訴人認被告黃子齊、彭康能、張勤松、范振鼎、黃信舜、黃志仁、許輝豪、劉信宏、張書豪、劉秀玲、丙○、甲○○涉犯上述犯行，無非係以被告等人警、偵訊之供述，各編號所示被害人之指訴及如前揭附表一各該編號證據欄所示之書證為其主要論據。訊據被告黃子齊等人均堅詞否認有何此部分犯行，被告黃子齊、彭康能、范振鼎、張勤松等人辯稱：
97年9月16號之後我們就沒有做了，因為97年9月16日那一次我們黑吃黑私吞款項，眭正宇他們還派人來抓我們，所以9月16號以後我們確實沒有參與等語；被告黃信舜則辯稱：臺北縣的部分我只有去過一次，是在石牌靠近榮總那邊， 萬里 那次我真的沒有去過等語；被告劉信宏辯稱：被害人 曾素 貞、 倪机 麗華 、 顧達富 那三位被害人確實不是我去詐騙的，他們應該是認錯人了等語；被告張書豪辯稱：我所負責的工作是開車兼把風，對於相關被害人雖指認是我去取款，但是我未曾向被害人取過款，我們這組有去的都是由劉信宏出面，模式是固定的等語；被告黃志仁辯稱：附表一編號20林福那一次我確實沒有參與，那天我回學校辦理註冊事宜，我警詢時雖然說過去過新店一次，但那件的被害人是另外一個，就是我在高雄的案子，已經判決確定了等語；被告許輝豪則辯稱：我沒有跟劉信宏他們參與過詐欺犯行等語；被告劉秀玲、丙○、甲○○亦均堅詞否認有何此部分犯行：被告丙○、甲○○亦均稱未曾撥打電話予被害人進行詐騙。
肆、按被害人就被害經過所為之陳述，其目的在於使被告受刑事訴追處罰，與被告處於絕對相反之立場，是其供述證據之證明力仍較與被告無利害關係之一般證人之陳述為薄弱。從而，被害人就被害經過之陳述，除須無瑕疵可指，且須就其他方面調查又與事實相符，亦即仍應調查其他補強證據以擔保其陳述確有相當之真實性，始得採為論罪科刑之依據。
次按被害人或目擊證人對於犯罪嫌疑人之指認，於證據法上本屬直接證據，具有極高度之證據價值。然犯罪嫌疑人有受正當法定程序保障之權利，對於犯罪嫌疑人之指認，自不得有不符合正當法定程序之情況發生。我國現行刑事訴訟法中，並未有關於指認程序之規定，目前司法警察(官)調查犯罪所為之指認，係依內政部警政署所發布之「警察機關實施指認犯罪嫌疑人程序要領」(於90年8月20日發布，92年8月12日修正列於「警察偵查犯罪規範」第92條)，規定如需實施被害人、檢舉人或目擊證人指認犯罪嫌疑人，應依下列要領為之：「一指認前應由指認人先陳述嫌疑人特徵。二指認前不得有任何可能暗示、誘導之安排出現。三指認前必須告訴指認人，犯罪嫌疑人並不一定存在於被指認人之中。四實施指認，應於偵訊室或適當處所為之。五應為非一對一之成列指認(選擇式指認)。六被指認之人在外形上不得有重大差異。七實施指認應拍攝被指認人照片，並製作紀錄存證。八實施照片指認，不得以單一相片提供指認，並避免提供老舊照片指認。」，又法務部於93年6月23日修正發布之「檢察機關辦理刑事訴訟案件應行注意事項」，其第99點亦有指認犯罪嫌疑人方式之相同規定，資為偵查中為指認之準據，俾使指認之程序正當化，袪除指認過程可能發生之誤導情事，提高案發之初所為指認之正確性，避免發生指認錯誤，造成錯判冤獄。上揭指認規則，係參酌先進法治國家實務運作之規範，旨在導正長期以來調(偵)查實務有關犯罪嫌疑人之指認程序草率，應認屬於保障犯罪嫌疑人之正當程序，具有補充法律規定不足之效果；且為內政部警政署及法務部依其行政監督權之行使所發布之命令，作為所屬機關人員於執行指認犯罪嫌疑人職務之依據，自有其拘束下級機關及屬官之效力，應認屬於具有法拘束力之法定正當程序。如有違反，即屬實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序(最高法院96年度臺上字第404號判決意旨參照)。則被害人對於犯罪嫌疑人之指認所得之證據，性質上固為一般人本於知覺、記憶、陳述之供述證據，然就本案此類詐欺被害人之指認，因被害人與實施詐騙之行為人素不相識，接觸時間亦甚短，往往僅數分鐘之時間，且其等被詐欺之情節係遭控涉嫌犯罪，被告斯時於被害人眼中係前來執法之角色，而並非犯罪行為人，在此遭控違法而內心應會感到恐慌之情況下，被害人是否會於短短數分鐘時間均目光直視其眼中之執法人員、仔細端詳並牢記該人之相貌、特徵，而能真切地重覆描述當時行為人之樣貌，實值商榷。況人之記憶在先天上有其限制與瑕疵，隨時間之久暫亦有相當之影響，蓋所謂記憶，乃人將過去發生之一切，依自己主觀意念重新複製，在複製過程中，常以自己之主觀意念填補遺漏部分，這些被遺漏部分，人，有時會依自己的想像、希望、畏懼來填補對於此類被害人之記憶、印象之正確性，自應有其他補強證據及嚴謹之指認程序，以避免僅因被害人不自覺之誤認、錯誤之印象而入他人於罪。經查：
一、被告黃子齊、彭康能、張勤松、范振鼎部分：依據證人即被害人 黃秀琴 、 蔣緞 之指訴，附表一編號3、4之犯罪時間應係9月24日、9月23日（起訴書分別誤載為97年7月24日、97年9月3日），合先敘明。而被害人 魏梅蘭 、黃秀琴、蔣緞確於附表一編號1、3、4所示時間，遭詐欺集團成員自稱書記官等司法人員，以佯稱其等涉嫌犯罪須凍結財產等情而陷於錯誤交付如附表一編號1、3、4所示之財物，各有如附表一編號1、3、4證據欄所示之被害人指訴及書證附卷可稽。渠等固遭詐騙，惟此部分須審究者為是否確為被告黃子齊、彭康能、張勤松、范振鼎等人所為，經查：
（一）被告黃子齊、彭康能、張勤松、范振鼎等人確實因97年9月16日因私吞所詐取之贓款，而為被告丙○、共犯眭正宇等人所屬之詐欺集團命人追討一情，已分別據被告黃子齊於警詢時供稱：97年9月16日那次我們黑吃黑拿走100萬元，那一次張勤松、范振鼎、彭康能各拿10萬，我拿70萬元，後來被對方派人找到彭康能家人逼我們將錢吐出來，由彭康能將全數退還（見97年度偵字第7135號卷第14頁），黑吃黑那次是我們去犯案的最後一筆（見97年度他字第2312號卷第9頁）；被告彭康能於警詢時稱：台北騙到10
0萬元，黃子齊想私吞，未將取得之贓款匯給老闆，老闆小安就一直打電話找黃子齊他們，可是找不到他們，所以小安打電話給我，剛好他又知道我家住哪裡，所以當天傍晚六點多的時候，他們叫黑道開了三輛車到我家要跟我要錢，我很緊張所以一直找黃子齊等語（見97年度偵字第7135號卷第36至39頁），於偵查中稱：因為9月16日黑吃黑事件後，我就沒有繼續參與詐騙等語（見97年度偵字第7135號卷第341頁），被告張勤松於警詢時供稱：97年9月16日黑吃黑的贓款，當天眭正宇有打電話給彭康能叫彭康能跟我們說如果沒把百分之90的錢交回去要對我們不利等語（見97年度他字第2312號卷第67頁反面），復觀諸卷附通訊監察譯文資料，被告黃子齊所持用之0000000000號行動電話於97年9月17日至同年9月20日之通聯內容，多有討論遭追討及後續處理私吞款項事宜（參通訊監察譯文整理資料黃子齊部分第10至17頁），而眭正宇所使用0000000000號行動電話於97年9月16日亦有數通指示詐欺集團某成員前往向被告黃子齊等人追討該100萬元之通聯內容（參通訊監察譯文整理資料眭正宇部分第61至64頁），則被告黃子齊等4人於97年9月16日既已因私吞款項一事為所屬詐欺集團以恐嚇之方式追討，應不敢再與該集團接觸而參與詐欺工作，而就該詐欺集團而言，旗下可供指使之車手甚多，亦應不致再指派曾私吞款項之人從事詐騙工作，從而，被告黃子齊、彭康能、范振鼎、張勤松等人此部分所辯尚與常情無違。
（二）又附表一編號1、3、4、5部分之被害人固分別指認取款人為被告范振鼎（1）、黃子齊（3、4）、彭康能（
5）、范振鼎或丙○（6），然觀諸各次指認程序：
１、編號1、3、4、5、6所示被害人魏梅蘭、黃秀琴、蔣緞、洪春木、 方添福 部分，其等於警詢所為之指認，警員均未於指認前請被害人先具體描述行為人之外貌、特徵，且其等所指認之相片，均係個人戶籍及相片影像資料查詢結果之資料，且卷內僅有分別有各自被指認人資料（編號
1為被告張勤松、編號3及4為黃子齊、編號5為彭康能、編號6為丙○、范振鼎）並無其他，客觀上顯然均呈現單一相片指認之情況，而該等相片係身分證之大頭照類型，此類照片本即易與真實樣貌有差距（見97年度偵字第7135號卷第104、131、147、160、257、258頁），反觀警員為被告彭康能製作筆錄供其指認共犯之照片資料（見97年度偵字第7135號卷第41頁），方為被告黃子齊等人到案後所拍攝較貼近於真實之照片（見97年度偵字第7135號卷第41頁），至筆錄中雖均呈現警員問：「經警方以電腦開啟照片檔後供你指認並當場列印，何人係向你詐欺取款之人？」，惟觀諸被害人魏梅蘭、洪春木、方添福製作筆錄之時間係97年10月13日，被害人黃秀琴、蔣緞製作筆錄時間係97年10月19日，而該等指認資料查詢及列印時間則顯示為97年10月8日於筆錄製作之前，顯然非如筆錄所記載係當場以電腦提示多位被告照片供指認之情，且於指認前亦均未告知被害人魏梅蘭等人行為人有可能不在照片中，參諸前揭說明，此指認程序顯有瑕疵；至被害人魏梅蘭雖於偵查中亦指認係被告范振鼎向其取款，惟被害人魏梅蘭於製作警詢筆錄時，警員已經告知所指認之人為被告范振鼎，而偵查中檢察官對被告為人別訊問時其亦在場聽聞，亦有可能係因主觀印象已經特定為「范振鼎」為向其詐騙之人而為指認，亦非無可能。
２、參以被告彭康能於警偵時亦稱：我們詐騙都是由黃子齊出面向被害人取款，其他人不是把風就是在車上等語（見97年度偵字第7135號卷第36、341頁），被告范振鼎於警詢時稱：我都沒有跟被害人接觸過，我是負責開車的等語（97年度偵字第7135號卷第56至57頁），被告張勤松於警詢時供稱：我跟彭康能、范振鼎是擔任把風工作，范振鼎還負責駕駛車輛，黃子齊是假冒書記官向被害人取款等語（見97年度他字第2312號卷第67頁反面），被告黃子齊於警偵訊及準備程序、審理時均自承均係由其出面向被害人取款，該組可分得贓款百分之9，因其假扮書記官分得4.5%、其餘參與人共分4.5%等語，於偵查中亦證稱：范振鼎在詐騙集團負責擔任司機等語在卷（97年度偵字第7135號卷第324頁），且擔任取款者之人因須與被害人接觸，所承擔之風險較大，可分得贓款之比例有可能較高，固被告黃子齊既獨分得該組利潤之一半，顯然由其擔任取款者角色之可能性較高，被告彭康能、范振鼎應非擔任取款者之工作。
３、綜上所述，前揭被害人之指認程序既有上述瑕疵，其等所為之指認內容是否為真實即非無疑，況就附表一編號1、3、4所示之行為時間確實係在被告黃子齊等人私吞款項後，應不致再接受該詐欺集團指示續為此部分犯行，此部分既無其他積極證據，自難僅依該被害人於有瑕疵之指認程序情況下所為之指認內容而為不利於被告黃子齊、彭康能、范振鼎、張勤松等人之認定。
二、被告黃信舜部分：被害人 盧清 正確於附表一編號14所示時間，遭詐欺集團成員以自稱書記官等司法人員，佯稱其涉嫌犯罪須凍結財產等情而陷於錯誤交付如附表一編號14所示之財物一情，有如附表一編號14證據欄所示之被害人 盧清正 警詢指訴、偵查中證述及書證附卷可稽。其固於警詢及偵查中均指認係遭被告黃信舜詐取財物，惟查，通常情況下，一般人僅有在有特定目的情況下始會將注意力放在記住他人相貌，例如親眼目睹犯罪發生而欲刻意記住行為人特徵、身型及相貌，或是有特別事件發生、彼此接觸時間亦較長時，方有可能描繪出對方相貌，然本件被害人盧清正於案發當時與犯罪行為人接觸時間甚短，且斯時係遭告知涉嫌犯罪，對於對方係前來詐取財物一事毫不知悉、且無心理準備，應不致於交付財物時緊盯對方相貌、特徵並牢記，況觀諸警員提供指認之照片均為類似證件照所用之大頭照（見97年度偵字第7862號卷第119頁），不僅身形無法判斷，亦非當時之近照，該種照片與一般人實際上外型本即會略有出入，其是否能於此情況下明確辨識行為人，或因被害遭詐取高額財物之情緒影響，導致強自照片中挑選一樣貌符合自身主觀印象者即非無疑。況被告黃信舜於偵查中、本院行準備程序迄至審理時均一再否認有為本件犯行，並稱其確實除附表一編號13所示外，另有為一件詐欺犯行，地點在台北榮民總醫院那邊，是在台北市石牌，其並未去過萬里等語，又查被告黃信舜前並無因涉嫌詐欺取財案件經判刑之紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，則其並非僅係單純規避刑責否認涉犯本案，反係承擔另遭訴追之風險自承涉有他起未經起訴之詐欺取財案件而非本案附表一編號14所示，其所辯尚非不足採信。本件既無其他積極證據足認被告黃信舜確有為本件犯行，尚難僅憑被害人與行為人短暫接觸所為之指認作為認定被告黃信舜有罪之唯一依據。
三、被告劉信宏、張書豪、黃志仁、許輝豪部分：被害人 吳秋治 、 蔡玉桂 、 鄭秀琴 、 王英娥 、 康席 儒、 倪机麗華 、 陳定 雨、 曾素貞 、顧達富確於附表一編號15至17、19、21至27、31、34所示時間，遭詐欺集團成員以自稱書記官等司法人員，佯稱其等涉嫌犯罪須凍結財產等情而陷於錯誤交付如附表一前揭編號所示之財物，各有如附表一編號15至17、19、21至27、31、34證據欄所示之被害人指訴及書證附卷可稽。渠等固遭詐騙集團騙取財物，惟此部分須審究者為是否有證據足認確為被告劉信宏、張書豪、黃志仁、許輝豪等人所為，經查：
（一）附表一編號15至17、19、21至27、31、34所示被害人吳秋治、蔡玉桂、鄭秀琴、王英娥、 康席儒 、倪机麗華、 陳定雨 、曾素貞、顧達富部分，其等於警詢所為之指認，警員均未於指認前請被害人先具體描述行為人之外貌、特徵，且其等所指認之相片，均係個人戶籍及相片影像資料查詢結果之資料，且卷內僅有分別有各自被指認人資料（編號
15、16、17、19、21、27為被告張書豪，22至26為被告劉信宏、張書豪）並無其他，客觀上顯然均呈現單一相片指認之情況，而該等相片係身分證之大頭照類型，此類照片本即易與真實樣貌有差距（見97年度偵字第7135號卷第
168、185、188、219、233頁，98年度偵字第198號卷第202頁），反觀如警員為被告彭康能製作筆錄供其指認共犯之照片資料（見97年度偵字第7135號卷第41頁），方為被告等人到案後所拍攝較貼近於真實之照片（見97年度偵字第7135號卷第41頁），至被害人吳秋治、蔡玉桂筆錄中雖均呈現警員問：「經警方以電腦開啟照片檔後供你指認並當場列印，何人係向你詐欺取款之人？」或「警方以電腦彩色照片提示丙○等15人照片...」，惟觀諸被害人吳秋治、製作筆錄之時間係97年10月13日，被害人蔡玉桂製作筆錄時間係97年10月14日，被害人陳定雨製作筆錄時間是97年12月6日，而前揭指認資料查詢及列印時間則顯示為97年10月8日於筆錄製作之前，顯然非如筆錄所記載係當場以電腦提示多位被告照片供指認之情，且於指認前亦均未告知被害人吳秋治等人行為人有可能不在照片中；而被害人鄭秀琴、康席儒、倪机麗華（附表一編號17、
21、22至26、）部分，警詢筆錄中雖記載警方有提示張書豪等13人照片，惟卷內僅有前揭被告張書豪之個人資料照片，被害人王英娥（附表一編號19）部分，筆錄雖記載警員提供10名犯嫌照片供指認，被害人陳定雨部分（附表一編號27），卷內亦僅有被告張書豪之個人資料照片，客觀上顯為單一相片指認，參諸前揭說明，此部分指認程序均顯有瑕疵。且證人即被害人倪机麗華於本院審理時就指認程序並證稱：指認當時警察好像只拿5、6張照片，而且都模模糊糊，我當時好像沒有認出是誰，沒有認出任何人，而且也不是庭上這4位（望向劉信宏、張書豪、黃志仁、王義宗方向）跟我拿錢等語（見100年度易字第46號卷第157至158頁），其是否確實於警詢時指認行為人係被告劉信宏一情實非無疑。
（二）另被害人曾素貞、顧達富（附表一編號31、34、35）固於警詢中指認係遭被告劉信宏詐取財物，惟通常情況下，一般人僅有在有特定目的情況下始會將注意力放在記住他人相貌一情已如前述，本件被害人曾素貞、顧達富於案發當時與犯罪行為人接觸時間甚短，且斯時係遭告知財產將遭凍結，對於對方係前來詐取財物一事毫不知悉、且無心理準備，應不致於交付財物時緊盯對方相貌、特徵並牢記，況觀諸警員提供指認之照片均為類似證件照所用之大頭照（見98年度偵字第198號卷第229頁），不僅身形無法判斷，亦非當時之近照，該種照片與一般人實際上外型本即會略有出入，而被害人顧達富遭詐騙時間係96年11月間，其至警局指認之時間係97年12月7日，經過1年多之時間，其記憶是否並未隨時間經過影響亦非無疑，其等是否能於此情況下明確辨識行為人，或因被害遭詐取高額財物之情緒影響，導致強自照片中挑選一樣貌符合自身主觀印象者即非無疑。況被害人曾素貞於97年6月25日初至警局報案所為之筆錄，係指稱：領錢之人年約30至40歲（見98年度偵字第198號卷第232頁），然其所指認之被告劉信宏為78年次，於97年6月間僅19歲，於本院審理時親見被告劉信 宏之 相貌，亦非呈現約30至40歲之態，被害人曾素貞之指認顯與其於案發之際筆錄所稱之內容有相當之出入。而被告顧達富於本院審理時，就指認經過證稱：警察有拿一張紙上面有好幾張照片，我就跟警察說就是抓到的那個人，哪個人承認就是他，我沒有看到收錢的，那個都不像，警員是有人承認才來問我的，我指認不出來，我是跟警察說承認的那個人就是，當時警察拿照片給我我也搞不清楚等語，因被害人顧達富年事已高，其女兒於審理庭中亦在旁協助，並表示其父親於97年12月間因腦瘤影響單側視力僅0.1、0.2等語，且被告顧達富於本院審理時當庭所指認之對象反係被告張書豪（見本院100年度易字第46號卷第159至161頁），是依被害人顧達富所述，其於警詢時顯然並未指認係被告劉信宏所為，警員所為之指認程序記載有極大之瑕疵。
（三）至公訴人指稱被告黃志仁於警詢時自承有去過新店，應有涉犯附表一編號18所示之詐欺行為。然查，被告黃志仁固曾於警詢時供承曾前往新店進行詐騙行為，然對於詐騙對象、時間、詳細位置均未見有何供述，其斯時所供承者是否確為此部分犯行已非無疑，況被告劉信宏於本院行準備程序及審理時均稱該次被告黃志仁並未參與（見本院100年度易字第46號卷第36頁），且證人即被告郭濩瑋於審理時證稱：林福那件當時參與的人有我、郭建志、劉信宏、張書豪4個人共2台車等語；證人即被告郭建志亦證稱：
林福那件去的人有我、郭濩瑋、張書豪、劉信宏4人，編號20陳碧珍那件去的人有我、張書豪、劉信宏等語（見本院100年度易字46號卷第193至194頁），則實際參與附表一編號18之行為人既均表示被告黃志仁並無參與，自難僅憑其曾於警詢時自承去過新店從事過詐欺，遽認其確有參與附表一編號18所示犯行；至附表一編號20所示，自證人即被告郭建志所證述內容觀之，被告黃志仁顯未參與。至被告許輝豪部分，被告黃志仁雖曾於偵查中稱：許輝豪跟我們去的次數跟有無分到贓款我不清楚，但是他後來都會跟（見99年度偵緝字第100號卷第73頁）；被告郭建志雖曾於偵查中稱：許輝豪一起去的次數我不清楚，但是他有去，有出面向被害人拿錢等語（見99年度偵緝字第100號卷第75頁），且依渠等前揭所述，被告許輝豪顯無參與附表一編號18、20部分，且被告劉信宏等人確實另犯3起詐欺取財、行使偽造公文書犯行經臺灣高等法院高雄分院判決確定，有其前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告許輝豪所參與者是否有可能係非本件起訴部分亦不無可能，本件既無具體事證足判斷被告許輝豪究竟參與何部分犯行，自無從遽認被告許輝豪須就何部分犯行擔負罪責。
（四）綜上所述，此部分被害人之指認程序既有前揭瑕疵，復查無其他積極事證足認被告劉信宏等人確有為公訴人所指此部分犯行，自應為其有利之認定。
四、被告劉秀玲、丙○、甲○○部分：
（一）被害人方添福（附表一編號6）雖曾於警詢時指認被告丙○係向其詐騙取款之人，惟其所為指認是否為真實情況已非無疑一情，業如前述；況被告丙○於本案詐欺集團中係擔任核心指揮、監督之角色，亦經認定如前，其應不至甘冒風險親自前往向被害人取款，此部分復查無其他積極事證，自難遽認被告丙○確實有親自參與該次犯行向被害人取款。
（二）公訴人認被告劉秀玲、丙○、甲○○另涉犯其餘如前開附表一所示犯行，無非係以其等與上開實際取款之所屬詐欺集團被告有犯意聯絡，然本件既無任何積極證據足認此部分確係由渠等所屬之詐欺集團成員所為，已如前所述，自無從認定渠等與詐欺集團其他成員間具有犯意聯絡而成立共同正犯之可能甚明。再者，被告甲○○部分，依卷內事證僅足認定其與被告簡愷里間就所為之附表一編號11至13所示犯行有犯意聯絡，至其餘被告黃子齊等人經認定有罪部分，並無何積極事證足認與被告甲○○有何犯意聯絡、行為分擔，自應為有利於被告甲○○之認定。
（三）至公訴意旨另認被告丙○、甲○○涉犯附表一編號28、29、30、32、33所示部分，該部分實際向被害人取款者均未經起訴，先予敘明。而附表一編號30、33被害人 陳友 英、 張國 男部分，其等於警詢所為之指認，警員均未於指認前請被害人先具體描述行為人之外貌、特徵，且其所指認之相片，係個人戶籍及相片影像資料查詢結果之資料，且卷內均僅有被指認人資料（編號30張勤松、編號33王義宗）並無其他，客觀上顯然均呈現單一相片指認之情況，而該等相片係身分證之大頭照類型，此類照片本即易與真實樣貌有差距（見98年度偵字第198號卷第168、188頁），至筆錄中雖呈現警員問：「經警方以電腦彩色照片提示...」，惟觀諸被害人 陳友英 製作筆錄之時間係97年12月6日、被害人 張國男 志做筆錄時間係97年12月16日，而該等指認資料查詢及列印時間則顯示分別為97年10月8日、97年
10月29日均於筆錄製作之前，顯然非如筆錄所記載係當場以電腦提示多位被告照片供指認之情，且於指認前亦均未告知被害人陳友英行為人有可能不在照片中，參諸前揭說明，此指認程序顯有瑕疵，復查無其他積極事證，自無從遽認此部分犯行確為張勤松所為。附表一編號28、29、32所示被害人 陳全 全、 黃美 英、 吳陳 妙瑞部分，其等固於警詢中分別指認係遭謝斌、劉信宏（編號28部分）、黃子齊（編號29）、黃信舜（編號32）詐取財物，惟通常情況下，一般人僅有在有特定目的情況下始會將注意力放在記住他人相貌一情已如前述，此部分被害人於案發當時與犯罪行為人接觸時間甚短，且斯時係遭告知財產將遭凍結，對於對方係前來詐取財物一事毫不知悉、且無心理準備，應不致於交付財物時緊盯對方相貌、特徵並牢記，況觀諸警員提供指認之照片均為類似證件照所用之大頭照，不僅身形無法判斷，亦非當時之近照，該種照片與一般人實際上外型本即會略有出入，其等是否能於此情況下明確辨識行為人，或因被害遭詐取高額財物之情緒影響，導致強自照片中挑選一樣貌符合自身主觀印象者即非無疑。
五、綜上所述，本案並無何積極證據足認被告黃子齊、彭康能、張勤松、范振鼎、黃信舜、劉秀玲、丙○、甲○○、劉信宏、黃志仁、張書豪、許輝豪等人另涉犯公訴人所指此部分犯行，而公訴意旨所指被告丙○、甲○○有前揭附表一所示部分涉嫌撥打電話予被害人一節，卷內亦無任何證據足資證明，則對於渠等是否確涉有此部分犯罪仍有合理懷疑存在，無法說服本院形成對於被告等所涉上揭事實有罪之心證，此外，復查無其他積極證據足資證明被告黃子齊等人有前揭公訴意旨所指犯行，揆諸前開說明，此部分即應為被告黃子齊等人均無罪之諭知。
丙、公訴不受理部分按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。
本件被告謝斌已於98年10月12日死亡，此有被告謝斌之個人基本資料查詢結果在卷可參，此部分爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
丁、檢察官移送併辦部分：臺灣新竹地方法院檢察署98年度偵字第198號移送併辦意旨雖另略以：被告黃子齊、謝斌、張勤松等人亦以上開方式涉嫌詐取被害人 陳全全 、 黃美英 、陳友英、吳 陳妙瑞 、張國男、廖朝烈（原起訴涉犯被害人廖朝烈部分未包括被告黃子齊、謝斌、張勤松），惟本件起訴之行使偽造公文書、詐欺取財等犯行應非集合犯，而應審酌具體情況論以數罪或以接續犯論以一罪，則此部分與已經起訴部分並無實質上或裁判上一罪之關係，無從併辦，自應退回由檢察官另為適法之處理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項、第303條第5款、第307條，刑法第28條、第30條、第158條第1項、第216條、第211條、第212條、第339條第1項、第55條前段、第51條第5款、第41條第1項前段、第47條第1項、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉怡君到庭執行職務。
中華民國102年3月29日
刑事第一庭審判長法官陳健順
法官傅伊君法官林哲瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年4月1日
書記官鍾佩芳【附錄本案論罪科刑法條全文】：
中華民國刑法第158條冒充公務員而行使其職權者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
冒充外國公務員而行使其職權者，亦同。
中華民國刑法第211條偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以上7年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
（含括98年度訴字第112號起訴書附表一，99年度易字第298號起訴書附表二，100年度易字第46號、100年度易更字第5號、98年度易字第258號起訴書附表）┌──┬─────┬─────┬──────┬─────┬────────┬─────────┬─────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│被害人/詐騙│起訴被告│偽造之公文書/印│證據欄│備註│││││金額││文│││││││（新臺幣）││││││││││││││├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤│1│97年9月22│高雄市民族│魏梅蘭│劉秀玲││①八、證人魏梅蘭證│98年度訴字│││日│二路38號前│70萬元│丙○││述=>8.970922警詢：│第112號附││││││甲○○││97偵7135第94頁至│表一編號1=││││││││第95頁。│99年度易字││││││黃子齊││8.971013警詢：97偵│第298號附││││││范振鼎││7135第101頁至第103│表二編號25││││││彭康能││頁=97聲拘139第181│││││││張勤松││頁至第183頁。│││││││（參見99年││8.971111偵訊：97偵│││││││度蒞字第17││7135第373頁。（有│││││││5號、第51││具結）│││││││63號補充理││②72.魏梅蘭之高雄│││││││由書）││市政府警察局新興分│││││││││局中正三路派出所受│││││││││理刑事案件報案三聯│││││││││單、偽造之台灣台北│││││││││地方法院檢察署刑事│││││││││傳票（續）、台北地│││││││││方法院地檢署監管科│││││││││、臺灣省地檢署監管│││││││││科收據。（見97偵71│││││││││35第96頁、第98頁至│││││││││第100頁）│││││││││③99.范振鼎0000000│││││││││779通聯調閱查詢單│││││││││。（見97聲拘139第│││││││││215頁）│││││││││④140.渣打國際商業│││││││││銀行000-0000000000│││││││││5402范振鼎帳戶自97│││││││││年9月7日起開戶資料│││││││││及交易明細。（見98│││││││││訴112第77頁至第79│││││││││頁）│││││││││⑤143.ZTE紅色手機1│││││││││支、0000000000SIM│││││││││卡1張【范振鼎所有│││││││││】。（97保2049，見│││││││││97偵7135第393頁）│││││││││⑥一、被告黃子齊之│││││││││陳述=>152.971027警│││││││││詢：97偵7135第12頁│││││││││至第16頁=第423頁至│││││││││第427頁=98偵198第│││││││││73頁至第77頁。│││││││││152.971027偵訊：97│││││││││偵7135第319頁至第│││││││││321頁。│││││││││152.971030偵訊：97│││││││││偵7135第360頁至第│││││││││341頁。│││││││││152.971027本院訊問│││││││││：97偵7135第353頁│││││││││至第356頁、第340頁│││││││││。│││││││││152.971111偵訊：97│││││││││偵7135第371頁至第│││││││││378頁。│││││││││152.971126本院訊問│││││││││：97偵7135第381頁│││││││││至第383頁=97偵7862│││││││││第193頁至第194頁=9│││││││││7偵8146第238頁至第│││││││││239頁。│││││││││152.980116偵訊：97│││││││││偵7135第420頁至第│││││││││421頁。│││││││││152.971128偵訊：97│││││││││偵7862第203頁。│││││││││152.980223本院訊問│││││││││：98訴112第37頁至│││││││││第38頁背面、第41頁│││││││││、第45頁背面。│││││││││152.980414本院準備│││││││││：98訴112第95頁至│││││││││第96頁。│││││││││⑦二、被告 彭康能之 │││││││││陳述=>153.971027警│││││││││詢：97偵7135第33頁│││││││││至第39頁=98偵198第│││││││││121頁至第127頁。│││││││││153.971027偵訊：97│││││││││偵7135第321頁至第│││││││││322頁。│││││││││153.971030偵訊：97│││││││││偵7135第341頁至第│││││││││343頁。│││││││││153.971027本院訊問│││││││││：97偵7135第356頁│││││││││至第357頁、第340頁│││││││││。│││││││││153.971111偵訊：97│││││││││偵7135第371頁至第│││││││││378頁。│││││││││153.980223本院訊問│││││││││：98訴112第38頁背│││││││││面至第39頁背面、第│││││││││41頁、第45頁背面。│││││││││153.980414本院準備│││││││││：98訴112第96頁至│││││││││第96頁背面。│││││││││⑧三、被告范振鼎之│││││││││陳述=>154.971027警│││││││││詢：97偵7135第53頁│││││││││至第57頁。│││││││││154.971027偵訊：97│││││││││偵7135第323頁至第│││││││││325頁。│││││││││154.971031偵訊：97│││││││││偵7135第347頁至第│││││││││348頁。│││││││││154.971027本院訊問│││││││││：97偵7135第359頁│││││││││至第340頁。│││││││││154.971111偵訊：97│││││││││偵7135第371頁至第│││││││││378頁。│││││││││154.980223本院訊問│││││││││：98訴112第39頁背│││││││││面至第40頁、第41頁│││││││││、第45頁背面。│││││││││154.980320警詢：98│││││││││訴112第81頁至第85│││││││││頁。│││││││││154.980414本院準備│││││││││：98訴112第97頁至│││││││││第97頁背面。│││││││││⑨四、被告張勤松之│││││││││陳述=>155.971027警│││││││││詢：97偵7135第70頁│││││││││至第73頁背面=98偵│││││││││198第94頁至第101│││││││││頁。│││││││││155.971027偵訊：97│││││││││偵7135第325頁至第│││││││││327頁。│││││││││155.971031偵訊：97│││││││││偵7135第346頁至第│││││││││347頁。│││││││││155.971027本院訊問│││││││││：97偵7135第357頁│││││││││至第340頁。│││││││││155.971111偵訊：97│││││││││偵7135第371頁至第│││││││││378頁。│││││││││155.980223本院訊問│││││││││：98訴112第40頁至│││││││││第41頁、第45頁背面│││││││││。│││││││││155.980414本院準備│││││││││：98訴112第97頁背│││││││││面至第98頁。││├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤│2│97年9月11│臺北市辛亥│孫思謨│劉秀玲││①九、證人孫思謨證│98年度訴字│││日│路5段118巷│76萬元│丙○││述=>9.970916警詢：│第112號附││││口││甲○○││97偵7135第105頁至│表一編號2=││││││││第107頁。│99年度易字││││││黃子齊││9.971010警詢：97偵│第298號附││││││張勤松││7135第111頁至第112│表二編號20││││││彭康能││頁=97聲拘139第159│││││││范振鼎││頁至第160頁。│││││││（見99年度││9.971111偵訊：97偵│││││││蒞字第175││7135第374頁。（有│││││││號、第5163││具結）│││││││號補充理由││②73.孫思謨之臺北│││││││書）││市政府警察局文山二│││││││││局興隆派出所陳報單│││││││││、受理各類案件紀錄│││││││││表、受理刑事案件報│││││││││案三聯單。（見97偵│││││││││7135第108頁至第110│││││││││頁）│││││││││③86.被告黃子齊098│││││││││0000000自97年9月17│││││││││日起之監聽譯文。（│││││││││見97偵7135第306頁│││││││││至第313頁）│││││││││④92.0000000000黃│││││││││子齊自97年9月17日│││││││││起之監聽譯文。（見│││││││││97聲拘139第105頁至│││││││││第112頁）│││││││││⑤142.SONY-ERICSSO│││││││││N黑色手機1支、0936│││││││││655776SIM卡1張、09│││││││││00000000SIM卡1張、│││││││││偽造苗栗地方法院服│││││││││務證1張、高雄市公│││││││││有路邊停車費通知單│││││││││1張【黃子齊所有】│││││││││。（97保2049，見97│││││││││偵7135第392頁）│││││││││⑥一、被告黃子齊之│││││││││陳述=>152.971027警│││││││││詢：97偵7135第12頁│││││││││至第16頁=第423頁至│││││││││第427頁=98偵198第│││││││││73頁至第77頁。│││││││││152.971027偵訊：97│││││││││偵7135第319頁至第│││││││││321頁。│││││││││152.971030偵訊：97│││││││││偵7135第360頁至第│││││││││341頁。│││││││││152.971027本院訊問│││││││││：97偵7135第353頁│││││││││至第356頁、第340頁│││││││││。│││││││││152.971111偵訊：97│││││││││偵7135第371頁至第│││││││││378頁。│││││││││152.971126本院訊問│││││││││：97偵7135第381頁│││││││││至第383頁=97偵7862│││││││││第193頁至第194頁=9│││││││││7偵8146第238頁至第│││││││││239頁。│││││││││152.980116偵訊：97│││││││││偵7135第420頁至第│││││││││421頁。│││││││││152.971128偵訊：97│││││││││偵7862第203頁。│││││││││152.980223本院訊問│││││││││：98訴112第37頁至│││││││││第38頁背面、第41頁│││││││││、第45頁背面。│││││││││152.980414本院準備│││││││││：98訴112第95頁至│││││││││第96頁。│││││││││⑦二、被告彭康能之│││││││││陳述=>153.971027警│││││││││詢：97偵7135第33頁│││││││││至第39頁=98偵198第│││││││││121頁至第127頁。│││││││││153.971027偵訊：97│││││││││偵7135第321頁至第│││││││││322頁。│││││││││153.971030偵訊：97│││││││││偵7135第341頁至第│││││││││343頁。│││││││││153.971027本院訊問│││││││││：97偵7135第356頁│││││││││至第357頁、第340頁│││││││││。│││││││││153.971111偵訊：97│││││││││偵7135第371頁至第│││││││││378頁。│││││││││153.980223本院訊問│││││││││：98訴112第38頁背│││││││││面至第39頁背面、第│││││││││41頁、第45頁背面。│││││││││153.980414本院準備│││││││││：98訴112第96頁至│││││││││第96頁背面。│││││││││⑧三、被告范振鼎之│││││││││陳述=>154.971027警│││││││││詢：97偵7135第53頁│││││││││至第57頁。│││││││││154.971027偵訊：97│││││││││偵7135第323頁至第│││││││││325頁。│││││││││154.971031偵訊：97│││││││││偵7135第347頁至第│││││││││348頁。│││││││││154.971027本院訊問│││││││││：97偵7135第359頁│││││││││至第340頁。│││││││││154.971111偵訊：97│││││││││偵7135第371頁至第│││││││││378頁。│││││││││154.980223本院訊問│││││││││：98訴112第39頁背│││││││││面至第40頁、第41頁│││││││││、第45頁背面。│││││││││154.980320警詢：98│││││││││訴112第81頁至第85│││││││││頁。│││││││││154.980414本院準備│││││││││：98訴112第97頁至│││││││││第97頁背面。│││││││││⑨四、被告張勤松之│││││││││陳述=>155.971027警│││││││││詢：97偵7135第70頁│││││││││至第73頁背面=98偵│││││││││198第94頁至第101│││││││││頁。│││││││││155.971027偵訊：97│││││││││偵7135第325頁至第│││││││││327頁。│││││││││155.971031偵訊：97│││││││││偵7135第346頁至第│││││││││347頁。│││││││││155.971027本院訊問│││││││││：97偵7135第357頁│││││││││至第340頁。│││││││││155.971111偵訊：97│││││││││偵7135第371頁至第│││││││││378頁。│││││││││155.980223本院訊問│││││││││：98訴112第40頁至│││││││││第41頁、第45頁背面│││││││││。│││││││││155.980414本院準備│││││││││：98訴112第97頁背│││││││││面至第98頁。│││││││││⑩71.新竹市警察局│││││││││對張勤松搜索扣押筆│││││││││錄及扣押物品目錄表│││││││││。（見97偵7135第75│││││││││頁至第78頁=98偵198│││││││││第103頁至第104頁）││├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤│3│97年9月23│臺北縣 永和 │黃秀琴│劉秀玲││①十、證人黃秀琴之│98年度訴字│││日或24日│市○○路77│61萬元│丙○││證述=>10.970926警│第112號附││││巷口││甲○○││詢：97偵7135第114│表一編號3=││││││││頁至第115頁。│99年度易字││││││黃子齊││10.971019警詢：97│第298號附││││││范振鼎││偵7135第128頁至第│表二編號7││││││彭康能││130頁=97聲拘139第│││││││謝斌（已歿││189頁至第191頁。│││││││）││10.971111偵訊：97│││││││張勤松（見││偵7135第375頁。（│││││││99年度蒞字││有具結）│││││││第175號、││②74.黃秀琴之臺北│││││││第5163號補││縣政府警察局永和分│││││││充理由書）││局 秀朗 派出所受理刑│││││││││事案件報案三聯單、│││││││││受理各類案件紀錄表│││││││││、黃秀琴紀錄拿取金│││││││││錢者之姓名資料紙條│││││││││、刑案紀錄表台北縣│││││││││永和分局秀朗所案件│││││││││基本資料、偽造之法│││││││││務部行政執行處假扣│││││││││押處份命令、金融│││││││││帳戶財產證明申請書│││││││││、臺灣臺中地方法院│││││││││檢察署監管科、合作│││││││││金庫銀行0000000000│││││││││756存摺內容、中華│││││││││郵政00000000000000│││││││││412儲金簿內容。（│││││││││見97偵7135第116頁│││││││││至第127頁）│││││││││③86.被告黃子齊098│││││││││0000000自97年9月17│││││││││日起之監聽譯文。（│││││││││見97偵7135第306頁│││││││││至第313頁）│││││││││④92.0000000000黃│││││││││子齊自97年9月17日│││││││││起之監聽譯文。（見│││││││││97聲拘139第105頁至│││││││││第112頁）│││││││││⑤142.SONY-ERICSSO│││││││││N黑色手機1支、0936│││││││││655776SIM卡1張、09│││││││││00000000SIM卡1張、│││││││││偽造苗栗地方法院服│││││││││務證1張、高雄市公│││││││││有路邊停車費通知單│││││││││1張【黃子齊所有】│││││││││。（97保2049，見97│││││││││偵7135第392頁）│││││││││⑥一、被告黃子齊之│││││││││陳述=>152.971027警│││││││││詢：97偵7135第12頁│││││││││至第16頁=第423頁至│││││││││第427頁=98偵198第│││││││││73頁至第77頁。│││││││││152.971027偵訊：97│││││││││偵7135第319頁至第│││││││││321頁。│││││││││152.971030偵訊：97│││││││││偵7135第360頁至第│││││││││341頁。│││││││││152.971027本院訊問│││││││││：97偵7135第353頁│││││││││至第356頁、第340頁│││││││││。│││││││││152.971111偵訊：97│││││││││偵7135第371頁至第│││││││││378頁。│││││││││152.971126本院訊問│││││││││：97偵7135第381頁│││││││││至第383頁=97偵7862│││││││││第193頁至第194頁=9│││││││││7偵8146第238頁至第│││││││││239頁。│││││││││152.980116偵訊：97│││││││││偵7135第420頁至第│││││││││421頁。│││││││││152.971128偵訊：97│││││││││偵7862第203頁。│││││││││152.980223本院訊問│││││││││：98訴112第37頁至│││││││││第38頁背面、第41頁│││││││││、第45頁背面。│││││││││152.980414本院準備│││││││││：98訴112第95頁至│││││││││第96頁。│││││││││⑦二、被告彭康能之│││││││││陳述=>153.971027警│││││││││詢：97偵7135第33頁│││││││││至第39頁=98偵198第│││││││││121頁至第127頁。│││││││││153.971027偵訊：97│││││││││偵7135第321頁至第│││││││││322頁。│││││││││153.971030偵訊：97│││││││││偵7135第341頁至第│││││││││343頁。│││││││││153.971027本院訊問│││││││││：97偵7135第356頁│││││││││至第357頁、第340頁│││││││││。│││││││││153.971111偵訊：97│││││││││偵7135第371頁至第│││││││││378頁。│││││││││153.980223本院訊問│││││││││：98訴112第38頁背│││││││││面至第39頁背面、第│││││││││41頁、第45頁背面。│││││││││153.980414本院準備│││││││││：98訴112第96頁至│││││││││第96頁背面。│││││││││⑧三、被告范振鼎之│││││││││陳述=>154.971027警│││││││││詢：97偵7135第53頁│││││││││至第57頁。│││││││││154.971027偵訊：97│││││││││偵7135第323頁至第│││││││││325頁。│││││││││154.971031偵訊：97│││││││││偵7135第347頁至第│││││││││348頁。│││││││││154.971027本院訊問│││││││││：97偵7135第359頁│││││││││至第340頁。│││││││││154.971111偵訊：97│││││││││偵7135第371頁至第│││││││││378頁。│││││││││154.980223本院訊問│││││││││：98訴112第39頁背│││││││││面至第40頁、第41頁│││││││││、第45頁背面。│││││││││154.980320警詢：98│││││││││訴112第81頁至第85│││││││││頁。│││││││││154.980414本院準備│││││││││：98訴112第97頁至│││││││││第97頁背面。│││││││││⑨四、被告張勤松之│││││││││陳述=>155.971027警│││││││││詢：97偵7135第70頁│││││││││至第73頁背面=98偵│││││││││198第94頁至第101│││││││││頁。│││││││││155.971027偵訊：97│││││││││偵7135第325頁至第│││││││││327頁。│││││││││155.971031偵訊：97│││││││││偵7135第346頁至第│││││││││347頁。│││││││││155.971027本院訊問│││││││││：97偵7135第357頁│││││││││至第340頁。│││││││││155.971111偵訊：97│││││││││偵7135第371頁至第│││││││││378頁。│││││││││155.980223本院訊問│││││││││：98訴112第40頁至│││││││││第41頁、第45頁背面│││││││││。│││││││││155.980414本院準備│││││││││：98訴112第97頁背│││││││││面至第98頁。│││││││││⑩六、被告謝斌之陳│││││││││述=>157.971126本院│││││││││訊問：97偵7135第38│││││││││2頁至第383頁=97偵│││││││││7862第194頁至第195│││││││││頁=97偵8146第239頁│││││││││至第240頁。│││││││││157.971112警詢：97│││││││││偵7862第50頁至第58│││││││││頁=98偵198第39頁至│││││││││第47頁。│││││││││157.971112偵訊：97│││││││││偵7862第152頁至第│││││││││155頁。│││││││││157.971128偵訊：97│││││││││偵7862第203頁至第│││││││││204頁。│││││││││157.980223本院訊問│││││││││：98訴112第40頁背│││││││││面至第41頁、第45頁│││││││││背面。│││││││││157.980414本院準備│││││││││：98訴112第98頁至│││││││││第99頁。│││││││││⑪71.新竹市警察局│││││││││對張勤松搜索扣押筆│││││││││錄及扣押物品目錄表│││││││││。（見97偵7135第75│││││││││頁至第78頁=98偵198│││││││││第103頁至第104頁）││├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤│4│97年9月23│臺北市復興│蔣緞│劉秀玲││①十一、證人 蔣緞之 │98年度訴字│││日│南路2段龍│100萬元│丙○││證述=>11.970924警│第112號附││││陣公園││甲○○││詢：97偵7135第132│表一編號4=││││││││頁至第133頁。│99年度易字││││││黃子齊││11.971019警詢：97│第298號附││││││張勤松││偵7135第144頁至第│表二編號17││││││彭康能││146頁=97聲拘139第│││││││范振鼎││185頁至第187頁。│││││││（見99年度││11.971111偵訊：97│││││││蒞字第175││偵7135第375頁至第│││││││號、第5163││376頁。（有具結）│││││││號補充理由││②75.蔣緞之臺北市│││││││書）││政府警察局大安分局│││││││││瑞安街派出所陳報單│││││││││、受理刑事案件報案│││││││││三聯單、受理各類案│││││││││件紀錄表、偽造之臺│││││││││灣台北地方法院收據│││││││││、台北地方法院地檢│││││││││署監管科公文、偽造│││││││││之97偵98613臺灣台│││││││││北地方法院檢察署偵│││││││││查卷宗、法務部行│││││││││政執行假扣押處份命│││││││││令、請求暫時性凍結│││││││││執行聲請書、台新│││││││││銀行0000-00-000000│││││││││4-6存款簿內容。（│││││││││見97偵7135第136頁│││││││││至第163頁）│││││││││③86.被告黃子齊098│││││││││0000000自97年9月17│││││││││日起之監聽譯文。（│││││││││見97偵7135第306頁│││││││││至第313頁）│││││││││④92.0000000000黃│││││││││子齊自97年9月17日│││││││││起之監聽譯文。（見│││││││││97聲拘139第105頁至│││││││││第112頁）│││││││││⑤142.SONY-ERICSSO│││││││││N黑色手機1支、0936│││││││││655776SIM卡1張、09│││││││││00000000SIM卡1張、│││││││││偽造苗栗地方法院服│││││││││務證1張、高雄市公│││││││││有路邊停車費通知單│││││││││1張【黃子齊所有】│││││││││。（97保2049，見97│││││││││偵7135第392頁）│││││││││⑥一、被告黃子齊之│││││││││陳述=>152.971027警│││││││││詢：97偵7135第12頁│││││││││至第16頁=第423頁至│││││││││第427頁=98偵198第│││││││││73頁至第77頁。│││││││││152.971027偵訊：97│││││││││偵7135第319頁至第│││││││││321頁。│││││││││152.971030偵訊：97│││││││││偵7135第360頁至第│││││││││341頁。│││││││││152.971027本院訊問│││││││││：97偵7135第353頁│││││││││至第356頁、第340頁│││││││││。│││││││││152.971111偵訊：97│││││││││偵7135第371頁至第│││││││││378頁。│││││││││152.971126本院訊問│││││││││：97偵7135第381頁│││││││││至第383頁=97偵7862│││││││││第193頁至第194頁=9│││││││││7偵8146第238頁至第│││││││││239頁。│││││││││152.980116偵訊：97│││││││││偵7135第420頁至第│││││││││421頁。│││││││││152.971128偵訊：97│││││││││偵7862第203頁。│││││││││152.980223本院訊問│││││││││：98訴112第37頁至│││││││││第38頁背面、第41頁│││││││││、第45頁背面。│││││││││152.980414本院準備│││││││││：98訴112第95頁至│││││││││第96頁。│││││││││⑦二、被告彭康能之│││││││││陳述=>153.971027警│││││││││詢：97偵7135第33頁│││││││││至第39頁=98偵198第│││││││││121頁至第127頁。│││││││││153.971027偵訊：97│││││││││偵7135第321頁至第│││││││││322頁。│││││││││153.971030偵訊：97│││││││││偵7135第341頁至第│││││││││343頁。│││││││││153.971027本院訊問│││││││││：97偵7135第356頁│││││││││至第357頁、第340頁│││││││││。│││││││││153.971111偵訊：97│││││││││偵7135第371頁至第│││││││││378頁。│││││││││153.980223本院訊問│││││││││：98訴112第38頁背│││││││││面至第39頁背面、第│││││││││41頁、第45頁背面。│││││││││153.980414本院準備│││││││││：98訴112第96頁至│││││││││第96頁背面。│││││││││⑧三、被告范振鼎之│││││││││陳述=>154.971027警│││││││││詢：97偵7135第53頁│││││││││至第57頁。│││││││││154.971027偵訊：97│││││││││偵7135第323頁至第│││││││││325頁。│││││││││154.971031偵訊：97│││││││││偵7135第347頁至第│││││││││348頁。│││││││││154.971027本院訊問│││││││││：97偵7135第359頁│││││││││至第340頁。│││││││││154.971111偵訊：97│││││││││偵7135第371頁至第│││││││││378頁。│││││││││154.980223本院訊問│││││││││：98訴112第39頁背│││││││││面至第40頁、第41頁│││││││││、第45頁背面。│││││││││154.980320警詢：98│││││││││訴112第81頁至第85│││││││││頁。│││││││││154.980414本院準備│││││││││：98訴112第97頁至│││││││││第97頁背面。│││││││││⑨四、被告張勤松之│││││││││陳述=>155.971027警│││││││││詢：97偵7135第70頁│││││││││至第73頁背面=98偵│││││││││198第94頁至第101│││││││││頁。│││││││││155.971027偵訊：97│││││││││偵7135第325頁至第│││││││││327頁。│││││││││155.971031偵訊：97│││││││││偵7135第346頁至第│││││││││347頁。│││││││││155.971027本院訊問│││││││││：97偵7135第357頁│││││││││至第340頁。│││││││││155.971111偵訊：97│││││││││偵7135第371頁至第│││││││││378頁。│││││││││155.980223本院訊問│││││││││：98訴112第40頁至│││││││││第41頁、第45頁背面│││││││││。│││││││││155.980414本院準備│││││││││：98訴112第97頁背│││││││││面至第98頁。│││││││││⑩71.新竹市警察局│││││││││對張勤松搜索扣押筆│││││││││錄及扣押物品目錄表│││││││││。（見97偵7135第75│││││││││頁至第78頁=98偵198│││││││││第103頁至第104頁）││├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤│5│97年8月7日│高雄市三多│洪春木│劉秀玲││①十三、證人洪春木│98年度訴字││││路168號前│590萬元│丙○││之證述=>13.971013│第112號附││││││甲○○││警詢：97偵7135第15│表一編號5=││││││││7頁至第159頁=97聲│99年度易字││││││彭康能││拘139第135頁至第13│第298號附││││││││7頁。│表二編號9││││││││13.971111偵訊：97│││││││││偵7135第377頁。（│││││││││有具結）│││││││││②67.彭康能之手寫│││││││││紙影本1紙。（見97│││││││││偵7135第40頁=98偵│││││││││198第128頁）│││││││││③68.臺灣新竹地方│││││││││法院97年度聲搜字第│││││││││584號搜索票、新竹│││││││││市警察局對彭康能搜│││││││││索扣押筆錄及扣押物│││││││││品目錄表。（見97偵│││││││││7135第42頁至第45頁│││││││││=98偵198第130頁至│││││││││第134頁）│││││││││④100. 盛天戈 098734│││││││││3610及彭康能098734│││││││││3761通聯調閱查詢單│││││││││。（見97聲拘139第│││││││││220頁）│││││││││⑤141.SONY-ERICSSO│││││││││N紅色手機1支、0981│││││││││042191SIM卡1張、SO│││││││││NY-ERICSSON黑色手│││││││││機1支、0000000000S│││││││││IM卡1張【彭康能所│││││││││有】。（97保2049，│││││││││見97偵7135第390頁│││││││││至第391頁）│││││││││⑥二、被告彭康能之│││││││││陳述=>153.971027警│││││││││詢：97偵7135第33頁│││││││││至第39頁=98偵198第│││││││││121頁至第127頁。│││││││││153.971027偵訊：97│││││││││偵7135第321頁至第│││││││││322頁。│││││││││153.971030偵訊：97│││││││││偵7135第341頁至第│││││││││343頁。│││││││││153.971027本院訊問│││││││││：97偵7135第356頁│││││││││至第357頁、第340頁│││││││││。│││││││││153.971111偵訊：97│││││││││偵7135第371頁至第│││││││││378頁。│││││││││153.980223本院訊問│││││││││：98訴112第38頁背│││││││││面至第39頁背面、第│││││││││41頁、第45頁背面。│││││││││153.980414本院準備│││││││││：98訴112第96頁至│││││││││第96頁背面。││├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤│6│97年8月1日│高雄市青年│方添福│劉秀玲││①二十四、證人方添│98年度訴字││││一路芝加哥│422萬元│丙○││福之證述=>24.97101│第112號附││││診所前、四││甲○○││3警詢：97偵7135第│表一編號6=││││維二路、三││││254頁至第256頁=97│99年度易字││││路││范振鼎││聲拘139第130頁至第│第298號附││││││││132頁。│表二編號8││││││││②127.丙○之554540│││││││││170771帳戶帳簿內容│││││││││。（見97偵8146第11│││││││││9頁至第120頁）│││││││││③129.新竹市警察局│││││││││對丙○之搜索扣押筆│││││││││錄及扣押物品目錄表│││││││││。（見97偵8146第12│││││││││6頁至第128頁）│││││││││④150.超群資訊社營│││││││││利事業登記資料卷1│││││││││卷、NOKIA黑色行動│││││││││電話1支、G-PLUS香│││││││││檳紅色1支、0000000│││││││││651SIM卡1張、09136│││││││││07863SIM卡1張、中│││││││││國信託000000000000│││││││││丙○存摺1本、中國│││││││││信託000000000000胡│││││││││念群存摺1本、金融│││││││││卡1張、郵局0000000│││││││││0000000 胡念 群存摺1│││││││││本、金融卡1張、郵│││││││││局00000000000000胡│││││││││秋香存摺1本、金融│││││││││卡1張、台新銀行210│││││││││00000000000丙○存│││││││││摺1本、提款卡1張【│││││││││胡秋香所有】。（98│││││││││保5，見97偵8146第2│││││││││62頁至第264頁）│││││││││⑤66.臺灣新竹地方│││││││││法院97年度聲搜字第│││││││││584號搜索票、新竹│││││││││市警察局對黃子齊搜│││││││││索扣押筆錄及扣押物│││││││││品目錄表。（見97偵│││││││││7135第20頁至第26頁│││││││││=98偵198第81頁至第│││││││││88頁）│││││││││⑥85.被告黃子齊098│││││││││0000000自97年8月18│││││││││日起之監聽譯文。（│││││││││見97偵7135第299頁│││││││││至第305頁）│││││││││⑦142.SONY-ERICSS│││││││││ON黑色手機1支、093│││││││││0000000SIM卡1張、0│││││││││000000000SIM卡1張│││││││││、偽造苗栗地方法院│││││││││服務證1張、高雄市│││││││││公有路邊停車費通知│││││││││單1張【黃子齊所有│││││││││】。（97保2049，見│││││││││97偵7135第392頁）│││││││││⑧三、被告范振鼎之│││││││││陳述=>154.971027警│││││││││詢：97偵7135第53頁│││││││││至第57頁。│││││││││154.971027偵訊：97│││││││││偵7135第323頁至第│││││││││325頁。│││││││││154.971031偵訊：97│││││││││偵7135第347頁至第│││││││││348頁。│││││││││154.971027本院訊問│││││││││：97偵7135第359頁│││││││││至第340頁。│││││││││154.971111偵訊：97│││││││││偵7135第371頁至第│││││││││378頁。│││││││││154.980223本院訊問│││││││││：98訴112第39頁背│││││││││面至第40頁、第41頁│││││││││、第45頁背面。│││││││││154.980320警詢：98│││││││││訴112第81頁至第85│││││││││頁。│││││││││154.980414本院準備│││││││││：98訴112第97頁至│││││││││第97頁背面。││├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤│7│97年9月16│臺北市信義│俞政吉│劉秀玲│「臺北地方法院地│①二十五、證人俞政│98年度訴字││○○○區○○街89│100萬元│丙○│檢署監管科公文」│吉之證述=>25.97091│第112號附││││巷4號2樓││甲○○││6警詢：97偵7135第│表一編號7=│││││││「凍結管制令」│259頁至第260頁。│99年度易字││││││黃子齊││25.971010警詢：97│第298號附││││││范振鼎│「台北地方法院行│偵7135第269頁至第│表二編號21││││││彭康能│政凍結管收執行命│271頁=97聲拘139第│││││││張勤松│令」│162頁至第163頁。│││││││（見99年度││25.971111偵訊：97│││││││蒞字第175││偵7135第377頁至第│││││││號、第5163││378頁。（有具結）│││││││號補充理由││②83.俞政吉之臺北│││││││書）││市政府警察局信義分│││││││││局福德街派出所陳報│││││││││單、受理各類案件紀│││││││││錄表、受理刑事案件│││││││││報案三聯單、偽造之│││││││││臺北地方法院地檢署│││││││││監管科公文、凍結管│││││││││制令、台北地方法院│││││││││行政凍結管收執行命│││││││││令、受理案件明細表│││││││││。（見97偵7135第│││││││││261頁至第268頁）│││││││││③86.被告黃子齊098│││││││││0000000自97年9月17│││││││││日起之監聽譯文。（│││││││││見97偵7135第306頁│││││││││至第313頁）│││││││││④92.0000000000黃│││││││││子齊自97年9月17日│││││││││起之監聽譯文。（見│││││││││97聲拘139第105頁至│││││││││第112頁）│││││││││⑤142.SONY-ERICSSO│││││││││N黑色手機1支、0936│││││││││655776SIM卡1張、09│││││││││00000000SIM卡1張、│││││││││偽造苗栗地方法院服│││││││││務證1張、高雄市公│││││││││有路邊停車費通知單│││││││││1張【黃子齊所有】│││││││││。（97保2049，見97│││││││││偵7135第392頁）│││││││││⑥一、被告黃子齊之│││││││││陳述=>152.971027警│││││││││詢：97偵7135第12頁│││││││││至第16頁=第423頁至│││││││││第427頁=98偵198第│││││││││73頁至第77頁。│││││││││152.971027偵訊：97│││││││││偵7135第319頁至第│││││││││321頁。│││││││││152.971030偵訊：97│││││││││偵7135第360頁至第│││││││││341頁。│││││││││152.971027本院訊問│││││││││：97偵7135第353頁│││││││││至第356頁、第340頁│││││││││。│││││││││152.971111偵訊：97│││││││││偵7135第371頁至第│││││││││378頁。│││││││││152.971126本院訊問│││││││││：97偵7135第381頁│││││││││至第383頁=97偵7862│││││││││第193頁至第194頁=9│││││││││7偵8146第238頁至第│││││││││239頁。│││││││││152.980116偵訊：97│││││││││偵7135第420頁至第│││││││││421頁。│││││││││152.971128偵訊：97│││││││││偵7862第203頁。│││││││││152.980223本院訊問│││││││││：98訴112第37頁至│││││││││第38頁背面、第41頁│││││││││、第45頁背面。│││││││││152.980414本院準備│││││││││：98訴112第95頁至│││││││││第96頁。│││││││││⑦二、被告彭康能之│││││││││陳述=>153.971027警│││││││││詢：97偵7135第33頁│││││││││至第39頁=98偵198第│││││││││121頁至第127頁。│││││││││153.971027偵訊：97│││││││││偵7135第321頁至第│││││││││322頁。│││││││││153.971030偵訊：97│││││││││偵7135第341頁至第│││││││││343頁。│││││││││153.971027本院訊問│││││││││：97偵7135第356頁│││││││││至第357頁、第340頁│││││││││。│││││││││153.971111偵訊：97│││││││││偵7135第371頁至第│││││││││378頁。│││││││││153.980223本院訊問│││││││││：98訴112第38頁背│││││││││面至第39頁背面、第│││││││││41頁、第45頁背面。│││││││││153.980414本院準備│││││││││：98訴112第96頁至│││││││││第96頁背面。│││││││││⑧三、被告范振鼎之│││││││││陳述=>154.971027警│││││││││詢：97偵7135第53頁│││││││││至第57頁。│││││││││154.971027偵訊：97│││││││││偵7135第323頁至第│││││││││325頁。│││││││││154.971031偵訊：97│││││││││偵7135第347頁至第│││││││││348頁。│││││││││154.971027本院訊問│││││││││：97偵7135第359頁│││││││││至第340頁。│││││││││154.971111偵訊：97│││││││││偵7135第371頁至第│││││││││378頁。│││││││││154.980223本院訊問│││││││││：98訴112第39頁背│││││││││面至第40頁、第41頁│││││││││、第45頁背面。│││││││││154.980320警詢：98│││││││││訴112第81頁至第85│││││││││頁。│││││││││154.980414本院準備│││││││││：98訴112第97頁至│││││││││第97頁背面。│││││││││⑨四、被告張勤松之│││││││││陳述=>155.971027警│││││││││詢：97偵7135第70頁│││││││││至第73頁背面=98偵│││││││││198第94頁至第101│││││││││頁。│││││││││155.971027偵訊：97│││││││││偵7135第325頁至第│││││││││327頁。│││││││││155.971031偵訊：97│││││││││偵7135第346頁至第│││││││││347頁。│││││││││155.971027本院訊問│││││││││：97偵7135第357頁│││││││││至第340頁。│││││││││155.971111偵訊：97│││││││││偵7135第371頁至第│││││││││378頁。│││││││││155.980223本院訊問│││││││││：98訴112第40頁至│││││││││第41頁、第45頁背面│││││││││。│││││││││155.980414本院準備│││││││││：98訴112第97頁背│││││││││面至第98頁。││├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤│8│97年9月9日│臺北市松山│褚李靜宜│劉秀玲│「臺北地檢署監管│①五十二之一、證人│98年度訴字│○○○區○○路32│65萬元│丙○│科公文」│褚李靜宜之證述=>52│第112號附││││5巷25弄17││甲○○││-1.970911警詢：97│表一編號8=││││號5樓之2││││他2518第12頁至第13│99年度易字││││││黃子齊││頁=97他2575第32頁│第298號附││││││彭康能││至第33頁。│表二編號19││││││張勤松││②140-4.張勤松等人│││││││（見99年度││至褚林靜宜處所之模│││││││蒞字第175││擬現場照片。（見97│││││││號、第5163││他2518第10頁至第11│││││││號補充理由││頁=97他2575第30頁│││││││書）││至第31頁）│││││││││③140-5.褚林靜宜之│││││││││內政部警政署反詐騙│││││││││案件紀錄表、 褚新基 │││││││││之雙向通聯紀錄、內│││││││││政部警政署刑事警察│││││││││局97年10月3日刑紋│││││││││字第0000000000號鑑│││││││││驗書被告張勤松指紋│││││││││鑑定、偽造之臺北地│││││││││檢署監管科（見97他│││││││││2518第14頁至第19頁│││││││││=97他2575第14頁、│││││││││第23頁、第34頁至第│││││││││36頁）│││││││││④66.臺灣新竹地方│││││││││法院97年度聲搜字第│││││││││584號搜索票、新竹│││││││││市警察局對黃子齊搜│││││││││索扣押筆錄及扣押物│││││││││品目錄表。（見97偵│││││││││7135第20頁至第26頁│││││││││=98偵198第81頁至第│││││││││88頁）│││││││││⑤85.被告黃子齊098│││││││││0000000自97年8月18│││││││││日起之監聽譯文。（│││││││││見97偵7135第299頁│││││││││至第305頁）│││││││││⑥142.SONY-ERICSSO│││││││││N黑色手機1支、0936│││││││││655776SIM卡1張、09│││││││││00000000SIM卡1張、│││││││││偽造苗栗地方法院服│││││││││務證1張、高雄市公│││││││││有路邊停車費通知單│││││││││1張【黃子齊所有】│││││││││。（97保2049，見97│││││││││偵7135第392頁）│││││││││⑦一、被告黃子齊之│││││││││陳述=>152.971027警│││││││││詢：97偵7135第12頁│││││││││至第16頁=第423頁至│││││││││第427頁=98偵198第│││││││││73頁至第77頁。│││││││││152.971027偵訊：97│││││││││偵7135第319頁至第│││││││││321頁。│││││││││152.971030偵訊：97│││││││││偵7135第360頁至第│││││││││341頁。│││││││││152.971027本院訊問│││││││││：97偵7135第353頁│││││││││至第356頁、第340頁│││││││││。│││││││││152.971111偵訊：97│││││││││偵7135第371頁至第│││││││││378頁。│││││││││152.971126本院訊問│││││││││：97偵7135第381頁│││││││││至第383頁=97偵7862│││││││││第193頁至第194頁=9│││││││││7偵8146第238頁至第│││││││││239頁。│││││││││152.980116偵訊：97│││││││││偵7135第420頁至第│││││││││421頁。│││││││││152.971128偵訊：97│││││││││偵7862第203頁。│││││││││152.980223本院訊問│││││││││：98訴112第37頁至│││││││││第38頁背面、第41頁│││││││││、第45頁背面。│││││││││152.980414本院準備│││││││││：98訴112第95頁至│││││││││第96頁。│││││││││152.971104警詢：97│││││││││他2313第4頁至第9頁│││││││││。│││││││││152.971210警詢：97│││││││││他2575第6頁至第10│││││││││頁。│││││││││⑧二、被告彭康能之│││││││││陳述=>153.971027警│││││││││詢：97偵7135第33頁│││││││││至第39頁=98偵198第│││││││││121頁至第127頁。│││││││││153.971027偵訊：97│││││││││偵7135第321頁至第│││││││││322頁。│││││││││153.971030偵訊：97│││││││││偵7135第341頁至第│││││││││343頁。│││││││││153.971027本院訊問│││││││││：97偵7135第356頁│││││││││至第357頁、第340頁│││││││││。│││││││││153.971111偵訊：97│││││││││偵7135第371頁至第│││││││││378頁。│││││││││153.980223本院訊問│││││││││：98訴112第38頁背│││││││││面至第39頁背面、第│││││││││41頁、第45頁背面。│││││││││153.980414本院準備│││││││││：98訴112第96頁至│││││││││第96頁背面。│││││││││153.971104警詢：97│││││││││他2313第26頁至第31│││││││││頁。│││││││││153.971210警詢：97│││││││││他2575第16頁至第19│││││││││頁。│││││││││⑨四、被告張勤松之│││││││││陳述=>155.971027警│││││││││詢：97偵7135第70頁│││││││││至第73頁背面=98偵│││││││││198第94頁至第101頁│││││││││。│││││││││155.971027偵訊：97│││││││││偵7135第325頁至第│││││││││327頁。│││││││││155.971031偵訊：97│││││││││偵7135第346頁至第│││││││││347頁。│││││││││155.971027本院訊問│││││││││：97偵7135第357頁│││││││││至第340頁。│││││││││155.971111偵訊：97│││││││││偵7135第371頁至第│││││││││378頁。│││││││││155.980223本院訊問│││││││││：98訴112第40頁至│││││││││第41頁、第45頁背面│││││││││。│││││││││155.980414本院準備│││││││││：98訴112第97頁背│││││││││面至第98頁。│││││││││155.971112警詢：97│││││││││他2313第65頁至第68│││││││││頁。│││││││││155.971203警詢：97│││││││││他2518第5頁至第9頁│││││││││=97他2575第25頁至│││││││││第29頁。│││││││││155.971203偵訊：97│││││││││他2518第39頁至第40│││││││││頁。││├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤│9│97年9月5日│臺北市大安│薛葉寶珍│劉秀玲│「臺北地檢署監管│①五十二之二、證人│98年度訴字│○○○區○○○路│美金2萬元│丙○│科公文」│薛葉寶珍之證述=>52│第112號附││││1段258巷9││甲○○││-2.970906警詢：97│表一編號9=││││號1樓││││他2518第24頁至第26│99年度易字││││││黃子齊││頁=97他2575第41頁│第298號附││││││彭康能││至第43頁。│表二編號18││││││張勤松││②140-7.薛葉寶珍之│││││││（見99年度││臺北市政府警察局大│││││││蒞字第175││安分局新生南路派出│││││││號、第5163││所陳報單、受理各類│││││││號補充理由││案件紀錄表、受理刑│││││││書）││事案件報案三聯單、│││││││││偽造之臺北地檢署監│││││││││管科（見97他2518第│││││││││21頁至第23頁、第│││││││││27頁=97他2575第13│││││││││頁、第24頁、第38頁│││││││││至第40頁、第44頁）│││││││││③66.臺灣新竹地方│││││││││法院97年度聲搜字第│││││││││584號搜索票、新竹│││││││││市警察局對黃子齊搜│││││││││索扣押筆錄及扣押物│││││││││品目錄表。（見97偵│││││││││7135第20頁至第26│││││││││頁=98偵198第81頁│││││││││至第88頁）│││││││││④85.被告黃子齊098│││││││││0000000自97年8月18│││││││││日起之監聽譯文。（│││││││││見97偵7135第299頁│││││││││至第305頁）│││││││││⑤142.SONY-ERICSSO│││││││││N黑色手機1支、0936│││││││││655776SIM卡1張、09│││││││││00000000SIM卡1張、│││││││││偽造苗栗地方法院服│││││││││務證1張、高雄市公│││││││││有路邊停車費通知單│││││││││1張【黃子齊所有】│││││││││。（97保2049，見97│││││││││偵7135第392頁）│││││││││⑥一、被告黃子齊之│││││││││陳述=>152.971027警│││││││││詢：97偵7135第12頁│││││││││至第16頁=第423頁至│││││││││第427頁=98偵198第│││││││││73頁至第77頁。│││││││││152.971027偵訊：97│││││││││偵7135第319頁至第│││││││││321頁。│││││││││152.971030偵訊：97│││││││││偵7135第360頁至第│││││││││341頁。│││││││││152.971027本院訊問│││││││││：97偵7135第353頁│││││││││至第356頁、第340頁│││││││││。│││││││││152.971111偵訊：97│││││││││偵7135第371頁至第│││││││││378頁。│││││││││152.971126本院訊問│││││││││：97偵7135第381頁│││││││││至第383頁=97偵7862│││││││││第193頁至第194頁=9│││││││││7偵8146第238頁至第│││││││││239頁。│││││││││152.980116偵訊：97│││││││││偵7135第420頁至第│││││││││421頁。│││││││││152.971128偵訊：97│││││││││偵7862第203頁。│││││││││152.980223本院訊問│││││││││：98訴112第37頁至│││││││││第38頁背面、第41頁│││││││││、第45頁背面。│││││││││152.980414本院準備│││││││││：98訴112第95頁至│││││││││第96頁。│││││││││152.971104警詢：97│││││││││他2313第4頁至第9頁│││││││││。│││││││││152.971210警詢：97│││││││││他2575第6頁至第10│││││││││頁。│││││││││⑦二、被告彭康能之│││││││││陳述=>153.971027警│││││││││詢：97偵7135第33頁│││││││││至第39頁=98偵198第│││││││││121頁至第127頁。│││││││││153.971027偵訊：97│││││││││偵7135第321頁至第│││││││││322頁。│││││││││153.971030偵訊：97│││││││││偵7135第341頁至第│││││││││343頁。│││││││││153.971027本院訊問│││││││││：97偵7135第356頁│││││││││至第357頁、第340頁│││││││││。│││││││││153.971111偵訊：97│││││││││偵7135第371頁至第│││││││││378頁。│││││││││153.980223本院訊問│││││││││：98訴112第38頁背│││││││││面至第39頁背面、第│││││││││41頁、第45頁背面。│││││││││153.980414本院準備│││││││││：98訴112第96頁至│││││││││第96頁背面。│││││││││153.971104警詢：97│││││││││他2313第26頁至第31│││││││││頁。│││││││││153.971210警詢：97│││││││││他2575第16頁至第19│││││││││頁。│││││││││⑧四、被告張勤松之│││││││││陳述=>155.971027警│││││││││詢：97偵7135第70頁│││││││││至第73頁背面=98偵│││││││││198第94頁至第101│││││││││頁。│││││││││155.971027偵訊：97│││││││││偵7135第325頁至第│││││││││327頁。│││││││││155.971031偵訊：97│││││││││偵7135第346頁至第│││││││││347頁。│││││││││155.971027本院訊問│││││││││：97偵7135第357頁│││││││││至第340頁。│││││││││155.971111偵訊：97│││││││││偵7135第371頁至第│││││││││378頁。│││││││││155.980223本院訊問│││││││││：98訴112第40頁至│││││││││第41頁、第45頁背面│││││││││。│││││││││155.980414本院準備│││││││││：98訴112第97頁背│││││││││面至第98頁。│││││││││155.971112警詢：97│││││││││他2313第65頁至第68│││││││││頁。│││││││││155.971203警詢：97│││││││││他2518第5頁至第9頁│││││││││=97他2575第25頁至│││││││││第29頁。│││││││││155.971203偵訊：97│││││││││他2518第39頁至第40│││││││││頁。││├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤│10│97年7月9日│1.桃園縣桃│巫漢璋│劉秀玲││①五十二之四、證人│98年度訴字││││園市○○路│201萬元、│丙○││巫漢璋之證述=>52-4│第112號附││││與南華街口│184萬8,861│甲○○││.971212警詢：97他│表一編號10││││2.桃園縣桃│元│││2575第49頁至第51頁│=99年度易││││園市○○路││黃子齊││。│字第298號││││3段324號││彭康能││②140-9.巫漢璋之內│附表二編號││││││謝斌（已歿││政部警政署反詐騙案│6││││││）││件紀錄表、桃園縣政│││││││范振鼎（見││府警察局桃園分局武│││││││99年度蒞字││陵派出所受理詐騙帳│││││││第175號、││戶通報警示簡便格式│││││││第5163號補││、陳報單、受理各類│││││││充理由書）││案件紀錄表、受理刑│││││││││事案件報案三聯單、│││││││││刑案紀錄表（見97他│││││││││2575第52頁至第62頁│││││││││）│││││││││③66.臺灣新竹地方│││││││││法院97年度聲搜字第│││││││││584號搜索票、新竹│││││││││市警察局對黃子齊搜│││││││││索扣押筆錄及扣押物│││││││││品目錄表。（見97偵│││││││││7135第20頁至第26頁│││││││││=98偵198第81頁至第│││││││││88頁）│││││││││④85.被告黃子齊098│││││││││0000000自97年8月18│││││││││日起之監聽譯文。（│││││││││見97偵7135第299頁│││││││││至第305頁）│││││││││⑤142.SONY-ERICSSO│││││││││N黑色手機1支、0936│││││││││655776SIM卡1張、09│││││││││00000000SIM卡1張、│││││││││偽造苗栗地方法院服│││││││││務證1張、高雄市公│││││││││有路邊停車費通知單│││││││││1張【黃子齊所有】│││││││││。（97保2049，見97│││││││││偵7135第392頁）│││││││││⑥一、被告黃子齊之│││││││││陳述=>152.971027警│││││││││詢：97偵7135第12頁│││││││││至第16頁=第423頁至│││││││││第427頁=98偵198第│││││││││73頁至第77頁。│││││││││152.971027偵訊：97│││││││││偵7135第319頁至第│││││││││321頁。│││││││││152.971030偵訊：97│││││││││偵7135第360頁至第│││││││││341頁。│││││││││152.971027本院訊問│││││││││：97偵7135第353頁│││││││││至第356頁、第340頁│││││││││。│││││││││152.971111偵訊：97│││││││││偵7135第371頁至第│││││││││378頁。│││││││││152.971126本院訊問│││││││││：97偵7135第381頁│││││││││至第383頁=97偵7862│││││││││第193頁至第194頁=9│││││││││7偵8146第238頁至第│││││││││239頁。│││││││││152.980116偵訊：97│││││││││偵7135第420頁至第│││││││││421頁。│││││││││152.971128偵訊：97│││││││││偵7862第203頁。│││││││││152.980223本院訊問│││││││││：98訴112第37頁至│││││││││第38頁背面、第41頁│││││││││、第45頁背面。│││││││││152.980414本院準備│││││││││：98訴112第95頁至│││││││││第96頁。│││││││││152.971104警詢：97│││││││││他2313第4頁至第9頁│││││││││。│││││││││152.971210警詢：97│││││││││他2575第6頁至第10│││││││││頁。│││││││││⑦二、被告彭康能之│││││││││陳述=>153.971027警│││││││││詢：97偵7135第33頁│││││││││至第39頁=98偵198第│││││││││121頁至第127頁。│││││││││153.971027偵訊：97│││││││││偵7135第321頁至第│││││││││322頁。│││││││││153.971030偵訊：97│││││││││偵7135第341頁至第│││││││││343頁。│││││││││153.971027本院訊問│││││││││：97偵7135第356頁│││││││││至第357頁、第340頁│││││││││。│││││││││153.971111偵訊：97│││││││││偵7135第371頁至第│││││││││378頁。│││││││││153.980223本院訊問│││││││││：98訴112第38頁背│││││││││面至第39頁背面、第│││││││││41頁、第45頁背面。│││││││││153.980414本院準備│││││││││：98訴112第96頁至│││││││││第96頁背面。│││││││││153.971104警詢：97│││││││││他2313第26頁至第31│││││││││頁。│││││││││153.971210警詢：97│││││││││他2575第16頁至第19│││││││││頁。│││││││││⑧三、被告范振鼎之│││││││││陳述=>154.971027警│││││││││詢：97偵7135第53│││││││││頁至第57頁。│││││││││154.971027偵訊：97│││││││││偵7135第323頁至第│││││││││325頁。│││││││││154.971031偵訊：97│││││││││偵7135第347頁至第│││││││││348頁。│││││││││154.971027本院訊問│││││││││：97偵7135第359頁│││││││││至第340頁。│││││││││154.971111偵訊：97│││││││││偵7135第371頁至第│││││││││378頁。│││││││││154.980223本院訊問│││││││││：98訴112第39頁背│││││││││面至第40頁、第41頁│││││││││、第45頁背面。│││││││││154.980320警詢：98│││││││││訴112第81頁至第85│││││││││頁。│││││││││154.980414本院準備│││││││││：98訴112第97頁至│││││││││第97頁背面。│││││││││154.971112警詢：97│││││││││他2313第57頁至第63│││││││││頁。││├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤│11│97年11月3│臺中市美村│廖朝烈│劉秀玲│「臺灣台中地方法│①二十八、證人廖朝│98年度訴字│││日│路合作金庫│150萬元│丙○│院檢察署傳票」│烈之證述=>28.97111│第112號附││││銀行附近││甲○○││2警詢：97偵7862第1│表一編號11│││││││「法務部台中行政│02頁至第104頁=98偵│=98年度易││││││張閔森│執行處凍結管制執│198第273頁至第275│字第258號││││││王義宗│行命令」│頁。│附表編號1=││││││謝斌（已歿│「台中地檢監管科│28.971128偵訊：97│99年度易字││││││）│公文」│偵7862第201頁至第│第298號附││││││簡愷里（見││203頁。（有具結）│表二編號28││││││99年度蒞字││②107.廖朝烈收受之│││││││第175號、││偽造臺灣台中地方法│││││││第5163號補││院檢察署傳票、法務│││││││充理由書）││部台中行政執行處凍│││││││││結管制執行命令、台│││││││││中地檢監管科收據。│││││││││（見97偵7862第107│││││││││頁至第115頁）│││││││││③六、被告謝斌之陳│││││││││述=>157.971126本院│││││││││訊問：97偵7135第38│││││││││2頁至第383頁=97偵│││││││││7862第194頁至第19│││││││││5頁=97偵8146第239│││││││││頁至第240頁。│││││││││157.971112警詢：97│││││││││偵7862第50頁至第58│││││││││頁=98偵198第39頁至│││││││││第47頁。│││││││││157.971112偵訊：97│││││││││偵7862第152頁至第│││││││││155頁。│││││││││157.971128偵訊：97│││││││││偵7862第203頁至第│││││││││204頁。│││││││││157.980223本院訊問│││││││││：98訴112第40頁背│││││││││面至第41頁、第45頁│││││││││背面。│││││││││157.980414本院準備│││││││││：98訴112第98頁至│││││││││第99頁。│││││││││④七、被告簡愷里之│││││││││陳述=>158.971112警│││││││││詢：97偵7862第12頁│││││││││至第18頁。│││││││││158.971112偵訊：97│││││││││偵7862第148頁至第│││││││││150頁、第152頁、第│││││││││154頁至第155頁。│││││││││158.971128偵訊：97│││││││││偵7862第203頁至第│││││││││204頁。│││││││││158.971211警詢：97│││││││││他2592第3頁至第9頁│││││││││。│││││││││158.971211偵訊：97│││││││││他2592第13頁至第14│││││││││頁。│││││││││158.980223本院訊問│││││││││：98訴112第42頁至│││││││││第43頁、第45頁。│││││││││158.980414本院準備│││││││││：98訴112第100頁至│││││││││第101頁。││├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤│12│97年11月7│臺中市美村│廖朝烈│劉秀玲│同上│①二十八、證人廖朝│98年度訴字│││日│路合作金庫│150萬元│丙○││烈之證述=>28.97111│第112號附││││銀行附近││甲○○││2警詢：97偵7862第1│表一編號12││││││││02頁至第104頁=98偵│=98年度易││││││張閔森││198第273頁至第275│字第258號││││││王義宗││頁。│附表編號2=││││││謝斌（已歿││28.971128偵訊：97│99年度易字││││││）││偵7862第201頁至第│第298號附││││││簡愷里（見││203頁。（有具結）│表二編號30││││││99年度蒞字││②107.廖朝烈收受之│││││││第175號、││偽造臺灣台中地方法│││││││第5163號補││院檢察署傳票、法務│││││││充理由書）││部台中行政執行處凍│││││││││結管制執行命令、台│││││││││中地檢監管科收據。│││││││││（見97偵7862第107│││││││││頁至第115頁）│││││││││③六、被告謝斌之陳│││││││││述=>157.971126本院│││││││││訊問：97偵7135第38│││││││││2頁至第383頁=97偵│││││││││7862第194頁至第19│││││││││5頁=97偵8146第239│││││││││頁至第240頁。│││││││││157.971112警詢：97│││││││││偵7862第50頁至第58│││││││││頁=98偵198第39頁至│││││││││第47頁。│││││││││157.971112偵訊：97│││││││││偵7862第152頁至第│││││││││155頁。│││││││││157.971128偵訊：97│││││││││偵7862第203頁至第│││││││││204頁。│││││││││157.980223本院訊問│││││││││：98訴112第40頁背│││││││││面至第41頁、第45頁│││││││││背面。│││││││││157.980414本院準備│││││││││：98訴112第98頁至│││││││││第99頁。│││││││││④七、被告簡愷里之│││││││││陳述=>158.971112警│││││││││詢：97偵7862第12頁│││││││││至第18頁。│││││││││158.971112偵訊：97│││││││││偵7862第148頁至第│││││││││150頁、第152頁、第│││││││││154頁至第155頁。│││││││││158.971128偵訊：97│││││││││偵7862第203頁至第│││││││││204頁。│││││││││158.971211警詢：97│││││││││他2592第3頁至第9頁│││││││││。│││││││││158.971211偵訊：97│││││││││他2592第13頁至第14│││││││││頁。│││││││││158.980223本院訊問│││││││││：98訴112第42頁至│││││││││第43頁、第45頁。│││││││││158.980414本院準備│││││││││：98訴112第100頁至│││││││││第101頁。││├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤│13│97年11月10│臺中市美村│廖朝烈│劉秀玲│同上│①二十八、證人廖朝│98年度訴字│││日│路合作金庫│150萬元│丙○││烈之證述=>28.97111│第112號附││││銀行附近││甲○○││2警詢：97偵7862第1│表一編號13││││││││02頁至第104頁=98偵│=98年度訴││││││黃信舜││198第273頁至第275│字第112號││││││謝斌（已歿││頁。│移送併辦意││││││）││28.971128偵訊：97│旨書附表編││││││簡愷里││偵7862第201頁至第│號6=99年度││││││王義宗││203頁。（有具結）│易字第298││││││鄭力華││②107.廖朝烈收受之│號附表二編││││││（見99年度││偽造臺灣台中地方法│號32││││││蒞字第175││院檢察署傳票、法務│││││││號、第5163││部台中行政執行處凍│││││││號補充理由││結管制執行命令、台│││││││書）││中地檢監管科收據。│││││││││（見97偵7862第107│││││││││頁至第115頁）│││││││││③103.新竹市警察局│││││││││對黃信舜之搜索扣押│││││││││筆錄及扣押物品目錄│││││││││表。（見97偵7862第│││││││││41頁至第46頁）│││││││││④115.0000000000黃│││││││││信舜通聯譯文1份。│││││││││（見97聲拘146第11│││││││││頁至第24頁）│││││││││⑤六、被告謝斌之陳│││││││││述=>157.971126本院│││││││││訊問：97偵7135第38│││││││││2頁至第383頁=97偵│││││││││7862第194頁至第195│││││││││頁=97偵8146第239頁│││││││││至第240頁。│││││││││157.971112警詢：97│││││││││偵7862第50頁至第58│││││││││頁=98偵198第39頁至│││││││││第47頁。│││││││││157.971112偵訊：97│││││││││偵7862第152頁至第│││││││││155頁。│││││││││157.971128偵訊：97│││││││││偵7862第203頁至第│││││││││204頁。│││││││││157.980223本院訊問│││││││││：98訴112第40頁背│││││││││面至第41頁、第45頁│││││││││背面。│││││││││157.980414本院準備│││││││││：98訴112第98頁至│││││││││第99頁。│││││││││⑥七、被告簡愷里之│││││││││陳述=>158.971112警│││││││││詢：97偵7862第12頁│││││││││至第18頁。│││││││││158.971112偵訊：97│││││││││偵7862第148頁至第│││││││││150頁、第152頁、第│││││││││154頁至第155頁。│││││││││158.971128偵訊：97│││││││││偵7862第203頁至第│││││││││204頁。│││││││││158.971211警詢：97│││││││││他2592第3頁至第9頁│││││││││。│││││││││158.971211偵訊：97│││││││││他2592第13頁至第14│││││││││頁。│││││││││158.980223本院訊問│││││││││：98訴112第42頁至│││││││││第43頁、第45頁。│││││││││158.980414本院準備│││││││││：98訴112第100頁至│││││││││第101頁。│││││││││⑧八、被告黃信舜之│││││││││陳述=>159.971112警│││││││││詢：97偵7862第29頁│││││││││至第35頁=97聲拘146│││││││││第4頁至第10頁。│││││││││159.971112偵訊：97│││││││││偵7862第150頁至第│││││││││152頁。│││││││││159.980223本院訊問│││││││││：98訴112第41頁背│││││││││面至第42頁、第45頁│││││││││。│││││││││159.980414本院準備│││││││││：98訴112第99頁至│││││││││第100頁。│││││││││159.980417本院訊問│││││││││：98訴112第113頁至│││││││││第113頁背面。││├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤│14│97年10月27│臺北縣萬里│盧清正│劉秀玲││①二十九、證人盧清│98年度訴字││○○○鄉○○○街│65萬元│丙○││正之證述=>29.97103│第112號附││││96號││甲○○││0警詢：97偵7862第1│表一編號14││││││││16頁至第118頁。│=99年度易││││││黃信舜││29.971128偵訊：97│字第298號││││││││偵7862第201頁至第│附表二編號││││││││203頁。（有具結）│27││││││││29.971029警詢：97│││││││││聲拘149第30頁至第│││││││││31頁。│││││││││②108.盧清正收受之│││││││││偽造臺灣台北地檢署│││││││││監管科公文、收據。│││││││││（見97偵7862第120│││││││││頁至第121頁）│││││││││③117.盧清正之臺北│││││││││縣政府警察局 金山分 │││││││││局萬里分駐所受理刑│││││││││事案件報案三聯單、│││││││││內政部警政署反詐騙│││││││││諮詢專線紀錄表。（│││││││││見97聲拘149第32頁│││││││││至第33頁）│││││││││④103.新竹市警察局│││││││││對黃信舜之搜索扣押│││││││││筆錄及扣押物品目錄│││││││││表。（見97偵7862第│││││││││41頁至第46頁）│││││││││⑤115.0000000000黃│││││││││信舜通聯譯文1份。│││││││││（見97聲拘146第11│││││││││頁至第24頁）│││││││││⑥八、被告黃信舜之│││││││││陳述=>159.971112警│││││││││詢：97偵7862第29頁│││││││││至第35頁=97聲拘146│││││││││第4頁至第10頁。│││││││││159.971112偵訊：97│││││││││偵7862第150頁至第│││││││││152頁。│││││││││159.980223本院訊問│││││││││：98訴112第41頁背│││││││││面至第42頁、第45頁│││││││││。│││││││││159.980414本院準備│││││││││：98訴112第99頁至│││││││││第100頁。│││││││││159.980417本院訊問│││││││││：98訴112第113頁至│││││││││第113頁背面。││├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤│15│97年9月17│高雄市青年│吳秋治│劉秀玲││①十五、證人吳秋治│98年度訴字│││日│路、成功路│180萬元│丙○││之證述=>15.971013│第112號附││││口百視達前││甲○○││警詢：97偵7135第16│表一編號15││││││││5頁至第167頁=97聲│=99年度易││││││張書豪││拘139第169頁至第17│字第298號││││││劉信宏││1頁。│附表二編號││││││黃志仁││②三十八、證人張書│22=100年度││││││許輝豪││豪之證述=>38.97103│易字第46號││││││││1警詢：97偵8146第1│附表編號3=││││││││61頁至第165頁=98偵│100年度易││││││││198第110頁至第114│更字第5號││││││││頁。│附表編號3│├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤│16│97年8月20│高雄市三民│蔡玉桂│劉秀玲││①十七、證人蔡玉桂│98年度訴字││○○○區○○街20│60萬元│丙○││之證述=>17.970822│第112號附││││2巷168號前││甲○○││警詢：97偵7135第1│表一編號16││││││││73頁。│=99年度易││││││張書豪││17.971014警詢：97│字第298號││││││劉信宏││偵7135第182頁至第│附表二編號││││││黃志仁││184頁=97聲拘139第│10=100年度││││││許輝豪││139頁至第141頁。│易字第46號││││││││②77.蔡玉桂之高雄│附表編號7=││││││││市政府警察局三民第│100年度易││││││││二分局鼎金派出所陳│更字第5號││││││││報單、受理刑事案件│附表編號7││││││││報案三聯單、受理詐│││││││││騙帳戶通報警示簡便│││││││││格式、受理各類案件│││││││││紀錄表、臺灣台中地│││││││││方法院地檢署監管科│││││││││、高雄三民二分局鼎│││││││││金所案件基本資料。│││││││││（見97偵7135第174│││││││││頁至第178頁、第180│││││││││頁至第181頁）│││││││││③三十八、證人張書│││││││││豪之證述=>38.97103│││││││││1警詢：97偵8146第1│││││││││61頁至第165頁=98偵│││││││││198第110頁至第114│││││││││頁。││├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤│17│不詳│高雄市軍校│鄭秀琴│劉秀玲││①十八、證人鄭秀琴│98年度訴字││││路768巷44│50萬元│丙○││之證述=>18.971013│第112號附││││號附近國小││甲○○││警詢：97偵7135第18│表一編號17││││││││6頁至第187頁=97聲│=99年度易││││││張書豪││拘139第143頁至第14│字第298號││││││劉信宏││4頁。│附表二編號││││││黃志仁││②三十八、證人張書│35=100年度││││││許輝豪││豪之證述=>38.97103│易字第46號││││││││1警詢：97偵8146第1│附表編號16││││││││61頁至第165頁=98偵│=100年度易││││││││198第110頁至第114│更字第5號││││││││頁。│附表編號16│├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤│18│97年9月22│臺北縣新店│林福│劉秀玲│「台中地檢署監管│①十九、證人 林福之 │98年度訴字│││日│市○○路3│40萬元│丙○│科公文」│證述=>19.970930警│第112號附││││段156號樓││甲○○││詢：97偵7135第189│表一編號18││││下│││「法務部台中行政│頁=97偵8146第184頁│=99年度易││││││張書豪│執行處凍結管制執│。│字第298號││││││劉信宏│行命令」│19.971015警詢：97│附表二編號││││││黃志仁││偵7135第196頁至第│23=100年度││││││許輝豪│「臺灣台中地方法│198頁=97聲拘139第│易字第46號││││││郭濩瑋│院檢察署傳票」│177頁至第179頁=97│附表編號4=││││││郭建志││偵8146第181頁至第│100年度易││││││（見99年度││183頁。│更字第5號││││││蒞字第5163││②78.林福之臺北縣│附表編號4││││││號補充理由││政府警察局新店分局│││││││書）││江陵派出所、受理刑│││││││││事案件報案三聯單、│││││││││受理各類案件紀錄表│││││││││、偽造之台中地檢署│││││││││監管科公文、法務部│││││││││台中行政執行處凍結│││││││││管制執行命令、臺灣│││││││││台中地方法院檢察署│││││││││傳票。（見97偵7135│││││││││第190頁至第191頁│││││││││、第193頁至第195頁│││││││││=97偵8146第185頁至│││││││││第189頁）│││││││││③三十六、證人劉信│││││││││宏之證述=>36.97103│││││││││1警詢：97偵8146第1│││││││││53頁至第156頁=98偵│││││││││198第116頁至第119│││││││││頁。││├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤│19│97年9月22│臺北縣板橋│王英娥│劉秀玲││①二十、證人王英娥│98年度訴字│││日│市大漢橋下│95萬元│丙○││之證述=>20.970922│第112號附││││靠近籃球場││甲○○││警詢：97偵7135第19│表一編號19││││││││9頁至第200頁。│=99年度易││││││張書豪││20.971011警詢；97│字第298號││││││劉信宏││偵7135第205頁至第│附表二編號││││││黃志仁││207頁=97聲拘139第│24=100年度││││││許輝豪││173頁至第174頁。│易字第46號││││││││②79.王英娥之偽造│附表編號5=││││││││臺灣台中地方法院地│100年度易││││││││檢署監管科、臺灣台│更字第5號││││││││北地方法院收據、第│附表編號5││││││││一商業銀行支票存款│││││││││送款簿存根聯、第一│││││││││銀行000-00-000000│││││││││存摺內容。（見97偵│││││││││7135第201頁至第204│││││││││頁）│││││││││③三十八、證人張書│││││││││豪之證述=>38.97103│││││││││1警詢：97偵8146第1│││││││││61頁至第165頁=98偵│││││││││198第110頁至第114│││││││││頁。││├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤│20│97年9月26│臺北市內湖│陳碧珍│劉秀玲│「臺灣台北地方法│①二十一、證人陳碧│98年度訴字││○○○區○○路38│45萬元│丙○│院檢察署刑事傳票│珍之證述=>21.97092│第112號附││││0巷6弄3號││甲○○│」│6警詢：97偵7135第2│表一編號20││││││││09頁至第210頁。│=99年度易││││││張書豪│「台北地方法院公│21.971015警詢：97│字第298號││││││劉信宏│證申請書」│偵7135第217頁至第│附表二編號││││││黃志仁││218頁=97聲拘139第│26=100年度││││││許輝豪│「台北地方法院地│193頁至第194頁。│易字第46號││││││郭建志│檢署監管科公文」│②80.陳碧珍之臺北│附表編號6=││││││（見99年度││市政府警察局內湖分│100年度易││││││蒞字第5163││局潭美派出所受理各│更字第5號││││││號補充理由││類案件紀錄表、存簿│附表編號6││││││書）││內容、偽造之臺灣台│││││││││北地方法院檢察署刑│││││││││事傳票、台北地方法│││││││││院公證申請書、台北│││││││││地方法院地檢署監管│││││││││科。（見97偵7135第│││││││││211頁至第216頁）│││││││││③三十八、證人張書│││││││││豪之證述=>38.97103│││││││││1警詢：97偵8146第1│││││││││61頁至第165頁=98偵│││││││││198第110頁至第114│││││││││頁。││├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤│21│97年8月28│高雄市三民│康席儒│劉秀玲││①二十二、證人康席│98年度訴字││○○○區○○路、│145萬元│丙○││儒之證述=>22.97082│第112號附││││九如一路口││甲○○││8警詢：97偵7135第2│表一編號21││││││││20頁至第221頁。│=99年度易││││││張書豪││22.971014警詢：97│字第298號││││││劉信宏││偵7135第231頁至第│附表二編號││││││黃志仁││232頁=97聲拘139第│13=100年度││││││許輝豪││156頁至第157頁。│易字第46號││││││││②81.康席儒之高雄│附表編號10││││││││市政府警察局三民第│=100年度易││││││││二分局覺民派出所受│更字第5號││││││││理刑事案件報案三聯│附表編號10││││││││單、偽造之臺灣台北│││││││││地方法院收據、台北│││││││││地方法院地檢署監管│││││││││科公文、請求暫時性│││││││││凍結執行聲請書、個│││││││││人資料外洩授權止付│││││││││申請書、偽造之臺灣│││││││││台北地方法院檢察署│││││││││97偵98613號偵查卷│││││││││宗、法務部行政執行│││││││││假扣押處分命令、高│││││││││雄市政府警察局三民│││││││││第二分局覺民派出所│││││││││受理各類案件紀錄表│││││││││、刑案紀錄表高雄市│││││││││三民二分局覺民所案│││││││││件基本資料。（見97│││││││││偵7135第222頁至第│││││││││230頁）│││││││││③三十八、證人張書│││││││││豪之證述=>38.97103│││││││││1警詢：97偵8146第1│││││││││61頁至第165頁=98偵│││││││││198第110頁至第114│││││││││頁。││├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤│22│97年8月22│高雄市燕巢│倪机麗華│劉秀玲││①二十三、證人倪机│98年度訴字││○○○鄉○○○街│100萬元│丙○││麗華之證述=>23.970│第112號附││││42之1號││甲○○││925警詢：97偵7135│表一編號22││││││││第234頁至第237頁。│=99年度易││││││張書豪││23.971013警詢：97│字第298號││││││劉信宏││偵7135第249頁至第│附表二編號││││││黃志仁││251頁=97聲拘139第│11=100年度││││││許輝豪││146頁至第148頁。│易字第46號││││││││②82.倪机麗華之高│附表編號8=││││││││雄縣政府警察局 岡山 │100年度易││││││││分局鳳雄派出所受理│更字第5號││││││││各類案件紀錄表、受│附表編號8││││││││理刑事案件報案三聯│││││││││單、郵政儲金簿0041│││││││││0000000000內容、偽│││││││││造之臺灣台中地方法│││││││││院地檢署監管科公文│││││││││、儲金資料。（見97│││││││││偵7135第238頁至第│││││││││248頁）│││││││││③三十八、證人張書│││││││││豪之證述=>38.97103│││││││││1警詢：97偵8146第1│││││││││61頁至第165頁=98偵│││││││││198第110頁至第114│││││││││頁。││├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤│23│97年8月25│高雄縣橋頭│倪机麗華│劉秀玲││①二十三、證人倪机│98年度訴字│││日│火車站站前│120萬元│丙○││麗華之證述=>23.970│第112號附││││廣場││甲○○││925警詢：97偵7135│表一編號23││││││││第234頁至第237頁。│=99年度易││││││張書豪││23.971013警詢：97│字第298號││││││劉信宏││偵7135第249頁至第│附表二編號││││││黃志仁││251頁=97聲拘139第│12=100年度││││││許輝豪││146頁至第148頁。│易字第46號││││││││②82.倪机麗華之高│附表編號9=││││││││雄縣政府警察局岡山│100年度易││││││││分局鳳雄派出所受理│更字第5號││││││││各類案件紀錄表、受│附表編號9││││││││理刑事案件報案三聯│││││││││單、郵政儲金簿0041│││││││││0000000000內容、偽│││││││││造之臺灣台中地方法│││││││││院地檢署監管科公文│││││││││、儲金資料。（見97│││││││││偵7135第238頁至第│││││││││248頁）│││││││││③三十六、證人劉信│││││││││宏之證述=>36.97103│││││││││1警詢：97偵8146第1│││││││││53頁至第156頁=98偵│││││││││198第116頁至第119│││││││││頁。││├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤│24│97年8月28│高雄縣橋頭│倪机麗華│劉秀玲││①二十三、證人倪机│98年度訴字│││日│火車站站前│30萬元│丙○││麗華之證述=>23.970│第112號附││││廣場││甲○○││925警詢：97偵7135│表一編號24││││││││第234頁至第237頁。│=99年度易││││││張書豪││23.971013警詢：97│字第298號││││││劉信宏││偵7135第249頁至第│附表二編號││││││黃志仁││251頁=97聲拘139第│14=100年度││││││許輝豪││146頁至第148頁。│易字第46號││││││││②82.倪机麗華之高│附表編號11││││││││雄縣政府警察局岡山│=100年度易││││││││分局鳳雄派出所受理│更字第5號││││││││各類案件紀錄表、受│附表編號11││││││││理刑事案件報案三聯│││││││││單、郵政儲金簿0041│││││││││0000000000內容、偽│││││││││造之臺灣台中地方法│││││││││院地檢署監管科公文│││││││││、儲金資料。（見97│││││││││偵7135第238頁至第│││││││││248頁）│││││││││③三十八、證人張書│││││││││豪之證述=>38.97103│││││││││1警詢：97偵8146第1│││││││││61頁至第165頁=98偵│││││││││198第110頁至第114│││││││││頁。││├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤│25│97年8月29│高雄縣橋頭│倪机麗華│劉秀玲││①二十三、證人倪机│98年度訴字│││日│火車站站前│60萬元│丙○││麗華之證述=>23.970│第112號附││││廣場││甲○○││925警詢：97偵7135│表一編號25││││││││第234頁至第237頁。│=99年度易││││││張書豪││23.971013警詢：97│字第298號││││││劉信宏││偵7135第249頁至第│附表二編號││││││黃志仁││251頁=97聲拘139第│15=100年度││││││許輝豪││146頁至第148頁。│易字第46號││││││││②82.倪机麗華之高│附表編號12││││││││雄縣政府警察局岡山│=100年度易││││││││分局鳳雄派出所受理│更字第5號││││││││各類案件紀錄表、受│附表編號12││││││││理刑事案件報案三聯│││││││││單、郵政儲金簿0041│││││││││0000000000內容、偽│││││││││造之臺灣台中地方法│││││││││院地檢署監管科公文│││││││││、儲金資料。（見97│││││││││偵7135第238頁至第│││││││││248頁）│││││││││③三十八、證人張書│││││││││豪之證述=>38.97103│││││││││1警詢：97偵8146第1│││││││││61頁至第165頁=98偵│││││││││198第110頁至第114│││││││││頁。││├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤│26│97年9月2日│高雄縣橋頭│倪机麗華│劉秀玲││①二十三、證人倪机│98年度訴字││││火車站站前│80萬元│丙○││麗華之證述=>23.970│第112號附││││廣場││甲○○││925警詢：97偵7135│表一編號26││││││││第234頁至第237頁。│=99年度易││││││張書豪││23.971013警詢：97│字第298號││││││劉信宏││偵7135第249頁至第│附表二編號││││││黃志仁││251頁=97聲拘139第│16=100年度││││││許輝豪││146頁至第148頁。│易字第46號││││││││②82.倪机麗華之高│附表編號13││││││││雄縣政府警察局岡山│=100年度易││││││││分局鳳雄派出所受理│更字第5號││││││││各類案件紀錄表、受│附表編號13││││││││理刑事案件報案三聯│││││││││單、郵政儲金簿0041│││││││││0000000000內容、偽│││││││││造之臺灣台中地方法│││││││││院地檢署監管科公文│││││││││、儲金資料。（見97│││││││││偵7135第238頁至第│││││││││248頁）│││││││││③三十八、證人張書│││││││││豪之證述=>38.97103│││││││││1警詢：97偵8146第1│││││││││61頁至第165頁=98偵│││││││││198第110頁至第114│││││││││頁。││├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤│27│97年6月6日│臺北市中山│陳定雨│丙○││①五十九、證人陳定│99年度易字││││北路7段14│80萬元│甲○○││雨之證述：│第298號附││││巷50弄口││││59.971206警詢：98│表二編號1=││││││張書豪││偵198第199至201│100年度易││││││劉信宏││頁。│字第46號附││││││黃志仁││59.970606警詢：98│表編號1=││││││許輝豪││偵198第206至207│100年度易││││││││頁。│更字第5號││││││││②124.（證人陳定雨│附表編號1││││││││）臺北市政府警察局│││││││││士林分局天母派出所│││││││││受理刑事案件報案三│││││││││聯單、偽造之臺灣台│││││││││北地方法院收據、法│││││││││務部行政凍結管收執│││││││││行命令、法務部行政│││││││││執行假扣押處分命令│││││││││影本各1份。（見98│││││││││年度偵字第198號卷│││││││││第205、208至210頁│││││││││）│││││││││③四十四、證人張書│││││││││豪：│││││││││44.971031警詢：97│││││││││偵8146第161至│││││││││165頁=98偵198第│││││││││110至114頁。│││││││││44.0000000本院準備│││││││││：98年度易字第│││││││││258號卷第87至92│││││││││頁。││├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤│28│97年6月9日│臺北縣 汐止 │陳全全│丙○││①五十六、證人陳全│99年度易字││││市│61萬元│甲○○││全之證述：│第298號附││││││││56.971208警詢：98│表二編號2=││││││（此部分謝││偵198第170至172│98年度訴字││││││斌、黃子齊││頁。│第112號移││││││、張勤松僅││②二十四、證人謝斌│送併辦意旨││││││經移送併辦││之證述：│書附表編號││││││，未據起訴││24.971112警詢：97│1││││││；移送併辦││偵7862第50至58│││││││意旨書中所││頁=98偵198第39│││││││載之取款人││至47頁。│││││││劉信宏亦未││24.971112偵訊：97│││││││據起訴）││偵7862第152至│││││││││155頁。│││││││││24.971126偵訊：97│││││││││偵7135第382至│││││││││383頁=97偵8146│││││││││第239至240頁。│││││││││24.971128偵訊：97│││││││││偵7862第203至│││││││││204頁。│││││││││③87.（證人謝斌）│││││││││自願受搜索同意書、│││││││││新竹市警察局搜索扣│││││││││押筆錄及扣押物品目│││││││││錄表影本各1份。（│││││││││見97年度偵字第7862│││││││││號卷第59至63頁）│││││││││④96.（李雅琴、李│││││││││佳曄、證人謝斌）中│││││││││華郵政股份有限公司│││││││││97年11月25日儲字第│││││││││0000000000號函檢送│││││││││局帳號0000000/0135│││││││││296（李雅琴）、006│││││││││1203/0000000（李佳│││││││││曄）、0000000/0192│││││││││711（謝斌）存簿儲│││││││││金帳戶基本資料及歷│││││││││史交易清單各1份。│││││││││（見97年度偵字第78│││││││││62號卷第264至270頁│││││││││）│││││││││⑤116.（證人謝斌）│││││││││涉嫌人謝斌戶籍地附│││││││││近照片及謝斌提領金│││││││││額照片共9張。（見│││││││││97年度聲拘字第159│││││││││號卷第56至60頁=97│││││││││年度聲拘字第159號│││││││││卷第85、87至89、91│││││││││頁）│││││││││⑥133.（證人謝斌）│││││││││新竹國際商業銀行存│││││││││摺-陳婷婷（帳號030│││││││││000000000000）1本│││││││││、新店青潭郵局-李│││││││││雅琴（局號：031146│││││││││4帳號：0000000）1│││││││││本、新竹國際商業銀│││││││││行存摺-洪文彬（帳│││││││││號000000000000000│││││││││）1本、新竹國際商│││││││││業銀行金融卡（帳號│││││││││000000000000000）1│││││││││張、新竹三姓橋郵局│││││││││-李佳曄（局號：006│││││││││1203帳號：0000000│││││││││）1本、新竹樹林頭│││││││││郵局-謝斌（局號：│││││││││0000000帳號：01927│││││││││11）1本、 索尼愛立 │││││││││信手機（IMEI：3515│││││││││00000000000）（含│││││││││0000000000SIM卡1張│││││││││）1支、新竹樹林頭│││││││││郵局-金融卡（局號│││││││││：0000000帳號：019│││││││││2711）1張。（97年│││││││││度保管字第1813號扣│││││││││押物品清單，見97年│││││││││度偵字第7862號卷第│││││││││175至176頁）│││││││││⑦四十二、證人劉信│││││││││宏之證述：│││││││││42.971031警詢：97│││││││││偵8146第153至│││││││││156頁。│││││││││42.0000000本院準備│││││││││：98年度易字第│││││││││258號卷第81至86│││││││││頁。││├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤│29│97年6月9日│臺中市青島│黃美英│丙○││①五十七、證人黃美│99年度易字││││路 聖德 禪寺│72萬8000元│甲○○││英之證述：│第298號附││││停車場內││（此部分謝││57.971207警詢：98│表二編號3=││││││斌、黃子齊││偵198第176至177│98年度訴字││││││、張勤松僅││頁。│第112號移││││││經移送併辦││57.970609警詢：98│送併辦意旨││││││，未據起訴││偵198第180至182│書附表編號││││││）││頁。│2││││││││②122.（證人黃美英│││││││││）偽造之法務部強制│││││││││凍結執行命令、臺灣│││││││││臺中地方法院檢察署│││││││││監管科收據、臺中市│││││││││警察局第二分局 永興 │││││││││派出受理刑案件三聯│││││││││單各1份。（見98年│││││││││度偵字第198號卷第│││││││││183至185頁）│││││││││③一、證人黃子齊之│││││││││證述：│││││││││1.971027警詢：97偵│││││││││7135第12至16頁=│││││││││第423頁至第427頁│││││││││=98偵198第73至77│││││││││頁。│││││││││1.971027偵訊：97偵│││││││││7135第319至321頁│││││││││。│││││││││1.971030偵訊：97偵│││││││││7135第340至341頁│││││││││。│││││││││1.971027本院訊問：│││││││││97偵7135第353至│││││││││356頁、360頁。│││││││││1.971126偵訊：97偵│││││││││7135第381至383頁│││││││││=97偵8146第238至│││││││││239頁。│││││││││④63.（證人黃子齊│││││││││）臺灣新竹地方法院│││││││││97年度聲搜字第584│││││││││號搜索票、新竹市警│││││││││察局搜索扣押筆錄、│││││││││扣押物品目錄表及扣│││││││││押物品收據。（見97│││││││││年度偵字第7135號卷│││││││││第20至26、31頁=98│││││││││年度偵字第198號卷│││││││││第81至88頁）│││││││││⑤82.（證人黃子齊│││││││││）監察號碼：098942│││││││││0917於97年8月18日│││││││││18時44分53秒至23時│││││││││59分之監聽譯文1份│││││││││。（見97年度偵字第│││││││││7135號卷第299至305│││││││││頁）│││││││││⑥83.（證人黃子齊│││││││││）監察號碼：098104│││││││││2191（黃子齊持用）│││││││││於97年9月17日、97│││││││││年9月18日、97年9月│││││││││19日、97年9月20日│││││││││之監聽譯文各1份。│││││││││（見97年度偵字第│││││││││7135號卷第306至313│││││││││頁）│││││││││⑦130.（證人黃子齊│││││││││）SONY-ERICSSON手│││││││││機（黑色）1支、093│││││││││0000000SIM卡1張、│││││││││0000000000SIM卡1張│││││││││、偽造苗栗地方法院│││││││││服務證1張、高雄市│││││││││公有路邊停車費通知│││││││││單1張。（97年度保│││││││││管字第2049號扣押物│││││││││品清單，見97年度偵│││││││││字第7135號卷第392│││││││││頁）││├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤│30│97年6月17│臺北市士林│陳友英│丙○││①五十八、證人陳友│99年度易字│││日│區後街21巷│50萬元│甲○○││英之證述：│第298號附││││7號1樓││（此部分謝││58.971206警詢：98│表二編號4=││││││斌、黃子齊││偵198第186至187│98年度訴字││││││、張勤松僅││頁。│第112號移││││││經移送併辦││58.970623警詢：98│送併辦意旨││││││，未據起訴││偵198第192至194│書附表編號││││││）││頁。│3││││││││②123.（證人陳友英│││││││││）臺北市政府警察局│││││││││士林分局文林派出所│││││││││受理刑事案件報案三│││││││││聯單、偽造之台北地│││││││││方法院地檢署監管科│││││││││公文、台北地方法院│││││││││公認證授權申請書、│││││││││ 郭海水 00-00000000│││││││││用戶受信通信紀錄報│││││││││表、臺灣台北地方法│││││││││院收據影本各1份。│││││││││（見98年度偵字第19│││││││││8號卷第191、195至│││││││││198頁）│││││││││③四、證人張勤松之│││││││││證述：│││││││││4.971027警詢：97偵│││││││││7135第70至73頁反│││││││││面=98偵198第94至│││││││││101頁。│││││││││4.971027偵訊：97偵│││││││││7135第325至327頁│││││││││。│││││││││4.971031偵訊：97偵│││││││││7135第346至347頁│││││││││。│││││││││4.971027本院訊問：│││││││││97偵7135第357至│││││││││360頁。│││││││││④68.（證人張勤松│││││││││）新竹市警察局搜索│││││││││扣押筆錄、扣押物品│││││││││目錄表及扣押物品收│││││││││據各1份。（見97年│││││││││度偵字第7135號卷第│││││││││75至78頁=98年度偵│││││││││字第198號卷第103至│││││││││104頁）││├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤│31│97年6月23│臺北縣新莊│曾素貞│丙○││①六十一、證人曾素│99年度易字│││日│市○○○路│70萬元│甲○○││貞之證述：│第298號附││││28巷3弄11││││61.971211警詢：98│表二編號5=││││號5樓││張書豪││偵198第227至228│100年度易││││││劉信宏││頁。│字第46號附││││││黃志仁││61.970625警詢：98│表編號2=││││││許輝豪││偵198第231至232│100年度易││││││││頁。│更字第5號││││││││②126.（證人曾素貞│附表編號2││││││││）偽造之台北地方法│││││││││院檢署監管科公文、│││││││││臺北縣政府警察局新│││││││││莊分局福營派出所受│││││││││理刑事案件報案三聯│││││││││單影本各1份。（見│││││││││98年度偵字第198號│││││││││卷第233至234頁）│││││││││③四十二、證人劉信│││││││││宏之證述：│││││││││42.971031警詢：97│││││││││偵8146第153至│││││││││156頁。│││││││││42.0000000本院準備│││││││││：98年度易字第│││││││││258號卷第81至86│││││││││頁。││├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤│32│97年11月3│苗栗縣竹南│ 吳陳妙瑞 │丙○││①五十五、證人吳陳│99年度易字││○○○鎮○○路13│89萬元及澳幣│甲○○││ 瑞妙 之證述：│第298號附││││0號金石堂│5萬800元│（此部分謝││55.971110警詢：98│表二編號29││││書局前││斌、黃子齊││偵198第149至150│=98年度訴││││││、張勤松僅││頁=第151至152頁│字第112號││││││經移送併辦││。│移送併辦意││││││，未據起訴││55.971104警詢：98│旨書附表編││││││；移送併辦││偵198第158至161│號4││││││意旨書中所││頁。│││││││載之取款人││②121.吳 陳瑞妙 收受│││││││黃信舜亦未││之偽造台北地檢署監│││││││據起訴）││管科收據、苗栗警察│││││││││局竹南分局竹南派出│││││││││所陳報單、玉山銀行│││││││││帳戶內容查詢、內政│││││││││部警政署反詐騙諮詢│││││││││專線紀錄表、苗栗警│││││││││察局竹南分局竹南派│││││││││出所受理各類案件紀│││││││││錄表、受理刑事案件│││││││││報案三聯單。（見98│││││││││偵198第153至157頁│││││││││、第162至167頁）│││││││││③二十七、證人黃信│││││││││舜：│││││││││27.971112警詢：97│││││││││偵7862第29至35│││││││││頁。│││││││││27.971112偵訊：97│││││││││偵7862第150至│││││││││152頁。│││││││││27.971128偵訊：97│││││││││偵7862第203至│││││││││204頁。│││││││││27.0000000本院準備│││││││││：99年度易字第│││││││││298號卷第144至│││││││││146頁。│││││││││④86.新竹市警察局│││││││││對黃信舜之搜索扣押│││││││││筆錄及扣押物品目錄│││││││││表。（見97偵7862第│││││││││41至46頁）││├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤│33│97年11月10│臺中縣大雅│張國男│丙○││①五十四、證人張國│99年度易字││○○○鄉○○路、│47萬元│甲○○││男之證述：│第298號附││││學府口││（此部分謝││54.971216警詢：98│表二編號31││││││斌、黃子齊││偵198第146至147│=98年度訴││││││、張勤松僅││頁。│字第112號││││││經移送併辦││②六十之三、證人王│移送併辦意││││││，未據起訴││義宗：│旨書附表編││││││；移送併辦││60-3.991220本院準│號5││││││意旨書中所││備：98年度易│││││││載之取款人││字第258號卷第│││││││王義宗亦未││41至44頁反面│││││││據起訴）││。││├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤│34│96年11月20│臺北縣永和│顧達富│丙○││①六十、證人顧達富│99年度易字│││日│市○○路23│100萬元│甲○○││之證述：│第298號附││││8巷1弄7號││││60.971207警詢：98│表二編號33││││││張書豪││偵198第211至212│=100年度易││││││劉信宏││頁。│字第46號附││││││黃志仁││60.961121警詢：98│表編號14=││││││許輝豪││偵198第217至218│100年度易││││││││頁。│更字第5號││││││││②125.顧達富之臺北│附表編號14││││││││縣政府警察局永和分│││││││││局新生派出所陳報單│││││││││、所受理各類案件紀│││││││││錄表、受理刑事案件│││││││││報案三聯單、遭詐欺│││││││││照片、內政部警政署│││││││││反詐騙諮詢專線紀錄│││││││││表、刑案紀錄表台北│││││││││縣永和分局新生所案│││││││││件基本資料。（見98│││││││││偵198第215至216頁│││││││││、第219至226頁）│││││││││③四十二、證人劉信│││││││││宏：│││││││││42.971031警詢：97│││││││││偵8146第153至│││││││││156頁。│││││││││42.0000000本院準備│││││││││：98年度易字第│││││││││258號卷第81至86│││││││││頁。││├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤│35│96年11月21│臺北縣永和│顧達富│丙○││①六十、證人顧達富│99年度易字│││日│市永平國中│60萬元│甲○○││之證述=：│第298號附││││前││││60.971207警詢：98│表二編號34││││││張書豪││偵198第211至212│=100年度易││││││劉信宏││頁。│字第46號附││││││黃志仁││60.961121警詢：98│表編號15=││││││許輝豪││偵198第217至218│100年度易││││││││頁。│更字第5號││││││││②125.顧達富之臺北│附表編號15││││││││縣政府警察局永和分│││││││││局新生派出所陳報單│││││││││、所受理各類案件紀│││││││││錄表、受理刑事案件│││││││││報案三聯單、遭詐欺│││││││││照片、內政部警政署│││││││││反詐騙諮詢專線紀錄│││││││││表、刑案紀錄表台北│││││││││縣永和分局新生所案│││││││││件基本資料。（見98│││││││││偵198第215至216頁│││││││││、第219至226頁）│││││││││③四十二、證人劉信│││││││││宏：│││││││││42.971031警詢：97│││││││││偵8146第153至│││││││││156頁。│││││││││42.0000000本院準備│││││││││：98年度易字第│││││││││258號卷第81至86│││││││││頁。││└──┴─────┴─────┴──────┴─────┴────────┴─────────┴─────┘附表二：【註98年度訴字第112號附表二=99年度易字第298號附
表一】┌──┬─────┬────┬────┬─────────┬─────────┬─────┬────────┬────┐│編號│犯罪時間│被害人│起訴被告│詐騙方式│匯款帳號│詐騙金額（│證據欄│││││││││新臺幣）│││├──┼─────┼────┼────┼─────────┼─────────┼─────┼────────┼────┤│1│97年1月26│蔡佩娟│丙○│以電話向蔡佩娟佯稱│00000000000000│9萬9,000元│①三十、證人蔡佩││││日19時許││謝斌（歿│蔡佩娟在東森購物臺│（陳婷婷，渣打國際││娟之證述=>30.970││││││）│購物時，誤設付款方│商業銀行關西分行）││127警詢：97偵786│││││││式為分期付款，須至│││2第126頁。│││││││自動櫃員機做更正│││②109.蔡佩娟之內││││││││││政部警政署反詐騙││││││││││案件紀錄表、金融││││││││││機構聯防機制通報││││││││││單、桃園縣政府警││││││││││察局中壢分局中壢││││││││││派出所受理詐騙帳││││││││││戶通報警示簡便格││││││││││式表、受理刑事案││││││││││件報案三聯單、渣││││││││││打銀行自動櫃員機││││││││││交易明細表3紙、││││││││││桃園縣政府警察局││││││││││勤務指揮中心受理││││││││││案件紀錄表、桃園││││││││││縣政府警察局中壢││││││││││分局中壢派出所受││││││││││理各類案件紀錄表││││││││││。（見97偵7862第││││││││││122頁至第125頁、││││││││││第127頁至第130頁││││││││││）││├──┼─────┼────┼────┼─────────┼─────────┼─────┼────────┼────┤│2│97年1月26│任建國│丙○│以電話向任建國佯稱│00000000000000│20萬元│①三十一、證人任││││日23時5分││謝斌（歿│其在東森購物臺購物│（陳婷婷，渣打國際│（共5筆轉│建國之證述=>31.││││許││）│時，誤設付款方式為│商業銀行關西分行）│帳入，分別│970128警詢：97偵│││││││分期付款，須至自動││為9萬7,00│7862第138頁至第│││││││櫃員機做更正││0元、3000│140頁=第248頁至│││││││││元、9萬│第250頁。│││││││││3000元、│②110.任建國之內│││││││││5000元、│政部警政署反詐騙│││││││││2000元）│案件紀錄表、桃園││││││││││縣政府警察局中壢││││││││││分局中壢派出所受││││││││││理詐騙帳戶通報警││││││││││示簡便格式表、金││││││││││融機構聯防機制通││││││││││報單、桃園縣政府││││││││││警察局中壢分局中││││││││││壢派出所受理刑事││││││││││案件報案三聯單、││││││││││聯邦銀行自動櫃員││││││││││機交易明細表5紙││││││││││、台新自動櫃員機││││││││││交易明細表2紙、││││││││││渣打銀行自動櫃員││││││││││機交易明細表5紙││││││││││、桃園縣政府警察││││││││││局中壢分局中壢派││││││││││出所受理各類案件││││││││││紀錄表。（見97偵││││││││││7862第131頁至第││││││││││137頁、第141頁至││││││││││第145頁、第246頁││││││││││至第247頁、第251││││││││││頁至第262頁）││├──┼─────┼────┼────┼─────────┼─────────┼─────┼────────┼────┤│3│97年1月27│黃月雲│丙○│以電話向黃月雲佯稱│00000000000000號│10萬元│①三十二、證人黃││││日15時許││謝斌（歿│其在東森臺購物時，│（ 洪文斌 ，渣打國際││月雲之證述=>32.9││││││）│誤設付款方式為分期│商業銀行新社分行）││70127警詢：97偵│││││││付款，須至自動櫃員│││7862第226頁至第│││││││機做更正│││227頁。││││││││││32.970128警詢：││││││││││97偵7862第228頁││││││││││至第229頁。││││││││││②112.黃月雲之受││││││││││理詐騙帳戶通報警││││││││││示、詐騙電話斷話││││││││││簡便格式表、臺北││││││││││市政府警察局中山││││││││││分局圓山派出所陳││││││││││報單、受理各類案││││││││││件紀錄表、刑事案││││││││││件報案證明申請書││││││││││、受理詐騙帳戶通││││││││││報警示簡便格式表││││││││││、內政部警政署反││││││││││詐騙案件紀錄表、││││││││││POSTATMRECEIPT││││││││││、臺北市政府警察││││││││││局中山分局圓山派││││││││││出所一般陳報單、││││││││││交易檔資料查詢。││││││││││（見97偵7862第22││││││││││2頁、第225頁、第││││││││││230頁至第236頁、││││││││││第238頁至第244頁││││││││││）││├──┼─────┼────┼────┼─────────┼─────────┼─────┼────────┼────┤│4│97年2月7日│謝金村│丙○│以電話向謝金村佯稱│00000000000000號│2萬6,240元│①三十三、證人謝││││16時5分許││謝斌（歿│其在東森購物臺購物│（李雅琴，中華郵政││金村之證述=>33.││││││）│時，誤設付款方式為│股份有限公司新店青││970217警詢：97偵│││││││分期付款，須至自動│潭郵局帳號）││7862第274頁至第│││││││櫃員機做更正│││275頁=第280-2頁││││││││││至第280-3頁。││││││││││②114.謝金村之高││││││││││雄市政府警察局三││││││││││民第一分局十全派││││││││││出所受理刑事案件││││││││││報案三聯單、受理││││││││││詐騙帳戶通報警示││││││││││簡便格式表、被害││││││││││人謝金村提供之交││││││││││易明細表、內政部││││││││││警政署反詐騙諮詢││││││││││專線紀錄表。（見││││││││││97偵7862第280-4││││││││││頁至第280-7頁）││└──┴─────┴────┴────┴─────────┴─────────┴─────┴────────┴────┘附表三：扣押物品┌───┬───────┬───┬────────┬───────┐│編號│扣押物品│所有人│扣押物品清單│備註│├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│1-1│SONY-ERICSSON│張勤松│97年度保管字第││││手機（紅色）1││2049號扣押物品清││││支││單（見97年度偵字││││││第7135號卷第390││││││頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│1-2│0000000000SIM│張勤松│97年度保管字第││││卡1張││2049號扣押物品清││││││單（見97年度偵第││││││7135號卷第390頁││││││）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│2-1│SONY-ERICSSON│彭康能│97年度保管字第││││手機（黑色）1││2049號扣押物品清││││支││單（見97年度偵字││││││第7135號卷第391││││││頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│2-2│0000000000SIM│彭康能│97年度保管字第││││卡1張││2049號扣押物品清││││││單（見97年度偵字││││││第7135號卷第391││││││頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│3-1│SONY-ERICSSON│黃子齊│97年度保管字第││││手機（黑色）1││2049號扣押物品清││││支││單（見97年度偵字││││││第7135號卷第392││││││頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│3-2│0000000000SIM│黃子齊│97年度保管字第││││卡1張││2049號扣押物品清││││││單（見97年度偵字││││││第7135號卷第392││││││頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│3-3│0000000000SIM│黃子齊│97年度保管字第││││卡1張││2049號扣押物品清││││││單（見97年度偵字││││││第7135號卷第392││││││頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│3-4│偽造苗栗地方法│黃子齊│97年度保管字第││││院服務證1張││2049號扣押物品清││││││單（見97年度偵字││││││第7135號卷第392││││││頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│3-5│高雄市○○路邊│黃子齊│97年度保管字第││││停車費通知單1││2049號扣押物品清││││張││單（見97年度偵字││││││第7135號卷第392││││││頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│4-1│ZTE手機（紅色│范振鼎│97年度保管字第││││）1支││2049號扣押物品清││││││單（見97年度偵字││││││第7135號卷第393││││││頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│4-2│0000000000SIM│范振鼎│97年度保管字第││││卡1張││2049號扣押物品清││││││單（見97年度偵字││││││第7135號卷第393││││││頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│5-1│新台幣貳仟元紙│簡愷里│97年度保管字第││││鈔220張（肆拾││1813號扣押物品清││││肆萬元）││單（見97年度偵字││││││第7862號卷第173││││││至174頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│5-2│NOKIA手機（092│簡愷里│97年度保管字第││││0000000）含SIM││1813號扣押物品清││││卡1支││單（見97年度偵字││││││第7862號卷第173││││││至174頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│5-3│臺灣台北地方法│簡愷里│97年度保管字第││││院檢察署公文封││1813號扣押物品清││││7張││單（見97年度偵字││││││第7862號卷第173││││││至174頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│5-4│PANASONIC手機│簡愷里│97年度保管字第││││（0000000000含││1813號扣押物品清││││SIM卡）1支││單（見97年度偵字││││││第7862號卷第173││││││至174頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│6-1│新竹國際商業銀│謝斌│97年度保管字第││││行存摺-陳婷婷││1813號扣押物品清││││（帳號00000000││單（見97年度偵字││││0000000）1本││第7862號卷第175││││││至176頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│6-2│新店青潭郵局-│謝斌│97年度保管字第││││李雅琴（局號：││1813號扣押物品清││││0000000、帳號││單（見97年度偵字││││：0000000）1本││第7862號卷第175││││││至176頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│6-3│新竹國際商業銀│謝斌│97年度保管字第││││行存摺-洪文彬││1813號扣押物品清││││（帳號00000000││單（見97年度偵字││││0000000）1本││第7862號卷第175││││││至176頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│6-4│新竹國際商業銀│謝斌│97年度保管字第││││行金融卡（帳號││1813號扣押物品清││││00000000000000││單（見97年度偵字││││5）1張││第7862號卷第175││││││至176頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│6-5│新竹三姓橋郵局│謝斌│97年度保管字第││││-李佳曄（局號││1813號扣押物品清││││：0000000、帳││單（見97年度偵字││││號：0000000）1││第7862號卷第175││││本││至176頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│6-6│新竹樹林頭郵局│謝斌│97年度保管字第││││-謝斌（局號：││1813號扣押物品清││││0000000、帳號││單（見97年度偵字││││：0000000）1本││第7862號卷第175││││││至176頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│6-7│索尼愛立信手機│謝斌│97年度保管字第││││（IMEI：351558││1813號扣押物品清││││000000000）（││單（見97年度偵字││││含0000000000││第7862號卷第175││││SIM卡1張）1支││至176頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│6-8│新竹樹林頭郵局│謝斌│97年度保管字第││││-金融卡（局號││1813號扣押物品清││││：0000000、帳││單（見97年度偵字││││號：0000000）1││第7862號卷第175││││張││至176頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│7-1│行動電話（0986│黃信舜│97年度保管字第││││190229）1支││1813號扣押物品清││││││單（見97年度偵字││││││第7862號卷第177││││││頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│7-2│行動電話（0927│黃信舜│97年度保管字第││││064884）1支││1813號扣押物品清││││││單（見97年度偵字││││││第7862號卷第177││││││頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│7-3│新台幣貳仟元紙│黃信舜│97年度保管字第││││鈔100張││1814號扣押物品清││││││單（見97年度偵字││││││第7862號卷第182││││││頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│8-1│ 華碩 ASUS筆記型│蕭勝為│98年度保管字第5││││電腦（白色、型││號扣押物品清單（││││號：EeePc701S││見97年度偵字第││││D含滑鼠）1台││8146號卷第256至││││││257頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│8-2│ACER筆記型電腦│蕭勝為│98年度保管字第5││││（黑色、型號：││號扣押物品清單（││││MS2229含網卡）││見97年度偵字第││││1台││8146號卷第256至││││││257頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│8-3│郵局金融卡（帳│蕭勝為│98年度保管字第5││││號：0000000000││號扣押物品清單（││││1324）1張││見97年度偵字第││││││8146號卷第256至││││││257頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│8-4│合作金庫金融卡│蕭勝為│98年度保管字第5││││（帳號：602076││號扣押物品清單（││││0000000）1張││見97年度偵字第││││││8146號卷第256至││││││257頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│8-5│渣打銀行金融卡│蕭勝為│98年度保管字第5││││（帳號：015200││號扣押物品清單（││││00000000）1張││見97年度偵字第││││││8146號卷第256至││││││257頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│8-6│合作金庫97年11│蕭勝為│98年度保管字第5││││月24日存款憑條││號扣押物品清單（││││（戶名：羅文宏││見97年度偵字第││││；金額：357600││8146號卷第256至││││）1張││257頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│8-7│NOKIA行動電話│蕭勝為│98年度保管字第5││││（型號：N95）1││號扣押物品清單（││││支││見97年度偵字第││││││8146號卷第256至││││││257頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│8-8│Bluetooth行動│蕭勝為│98年度保管字第5││││電話（型號：N9││號扣押物品清單（││││58）1支││見97年度偵字第││││││8146號卷第256至││││││257頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│8-9│0000000000-SIM│蕭勝為│98年度保管字第5││││卡1張││號扣押物品清單（││││││見97年度偵字第││││││8146號卷第256至││││││257頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│8-10│0000000000-SIM│蕭勝為│98年度保管字第5││││卡1張││號扣押物品清單（││││││見97年度偵字第││││││8146號卷第256至││││││257頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│8-11│記事單3張│蕭勝為│98年度保管字第5││││││號扣押物品清單（││││││見97年度偵字第││││││8146號卷第256至││││││257頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│9-1│MOTOROLA行動電│劉秀玲│98年度保管字第5││││話1支││號扣押物品清單（││││││見97年度偵字第││││││8146號卷第259至││││││260頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│9-2│中華電信091125│劉秀玲│98年度保管字第5││││7234SIM卡1張││號扣押物品清單（││││││見97年度偵字第││││││8146號卷第259至││││││260頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│9-3│雜記單及匯款單│劉秀玲│98年度保管字第5││││據7張││號扣押物品清單（││││││見97年度偵字第││││││8146號卷第259至││││││260頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│9-4│中國信託新竹分│劉秀玲│98年度保管字第5││││行存摺（帳號：││號扣押物品清單（││││000000000000）││見97年度偵字第││││1本││8146號卷第259至││││││260頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│9-5│威寶電信898868│劉秀玲│98年度保管字第5││││0-00-00000-000││號扣押物品清單（││││736-SIM卡1張││見97年度偵字第││││││8146號卷第259至││││││260頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│9-6│郵局金融卡（帳│劉秀玲│98年度保管字第5││││號：0000000000││號扣押物品清單（││││1005）1張││見97年度偵字第││││││8146號卷第259至││││││260頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│9-7│中國信託金融卡│劉秀玲│98年度保管字第5││││（卡號：447757││號扣押物品清單（││││0000000000）1││見97年度偵字第││││張││8146號卷第259至││││││260頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│9-8│CRUZER隨身碟（│劉秀玲│98年度保管字第5││││內容為詐欺之教││號扣押物品清單（││││戰手冊）1支││見97年度偵字第││││││8146號卷第259至││││││260頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│9-9│PHS/GSM行動電│劉秀玲│98年度保管字第5││││話1支││號扣押物品清單（││││││見97年度偵字第││││││8146號卷第259至││││││260頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│10-1│超群資訊社營利│胡秋香│98年度保管字第5││││事業登記資料卷││號扣押物品清單（││││（負責人： 何喬 ││見97年度偵字第││││生）1卷││8146號卷第262至││││││264頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│10-2│NOKIA黑色行動│胡秋香│98年度保管字第5││││電話（IEME：35││號扣押物品清單（││││0000000000000││見97年度偵字第││││）1支││8146號卷第262至││││││264頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│10-3│G-PLUS香檳紅色│胡秋香│98年度保管字第5││││（IEME：356815││號扣押物品清單（││││000000000）1支││見97年度偵字第││││││8146號卷第262至││││││264頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│10-4│0000000000-SIM│胡秋香│98年度保管字第5││││卡1張││號扣押物品清單（││││││見97年度偵字第││││││8146號卷第262至││││││264頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│10-5│0000000000-SIM│胡秋香│98年度保管字第5││││卡1張││號扣押物品清單（││││││見97年度偵字第││││││8146號卷第262至││││││264頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│10-6│中國信託商業銀│胡秋香│98年度保管字第5││││行存摺（丙○-││號扣押物品清單（││││帳號：00000000││見97年度偵字第││││0771）1本││8146號卷第262至││││││264頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│10-7│中國信託商業銀│胡秋香│98年度保管字第5││││行存摺（ 張念 群││號扣押物品清單（││││-帳號：0000000││見97年度偵字第││││76982(原名胡念││8146號卷第262至││││群)）1本││264頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│10-8│中國信託商業銀│胡秋香│98年度保管字第5││││行金融卡（張念││號扣押物品清單（││││群-帳號：55454││見97年度偵字第││││0000000(原名胡││8146號卷第262至││││念群)）1張││264頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│10-9│郵政總局存摺（│胡秋香│98年度保管字第5││││ 胡念群 -帳號：││號扣押物品清單（││││00000000000000││見97年度偵字第││││(現名 張念群 )）││8146號卷第262至││││2本││264頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│10-10│郵政總局金融卡│胡秋香│98年度保管字第5││││（胡念群-帳號││號扣押物品清單（││││：000000000000││見97年度偵字第││││02(現名張念群││8146號卷第262至││││)）1張││264頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│10-11│郵政總局存摺│胡秋香│98年度保管字第5││││（胡秋香-帳號││號扣押物品清單（││││：000000000000││見97年度偵字第││││26）1本││8146號卷第262至││││││264頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│10-12│郵政總局金融卡│胡秋香│98年度保管字第5││││（胡秋香-帳號││號扣押物品清單（││││：000000000000││見97年度偵字第││││26）1張││8146號卷第262至││││││264頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│10-13│台新商業銀行存│胡秋香│98年度保管字第5││││摺（丙○-帳號││號扣押物品清單（││││：000000000000││見97年度偵字第││││73）1本││8146號卷第262至││││││264頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│10-14│台新商業銀行提│胡秋香│98年度保管字第5││││款卡（丙○-帳││號扣押物品清單（││││號：0000000000││見97年度偵字第││││0373）1張││8146號卷第262至││││││264頁）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│11-1│SONYERICSSON│郭濩瑋│98年度保管字第5││││行動電話（黑色││號扣押物品清單（││││、型號：K810i││見97年度偵字第││││）1支││8146號卷第266頁││││││）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│11-2│0000000000-SIM│郭濩瑋│98年度保管字第5││││卡1張││號扣押物品清單（││││││見97年度偵字第││││││8146號卷第266頁││││││）││├───┼───────┼───┼────────┼───────┤│12-1│華碩筆記型電腦│張閔森│97年度保管字第││││（S5200N）1台│所有；│2047號扣押物品清│││││由張閔│單（見98年度偵字│││││森之母│第198號卷第366頁│││││ 呂彩玉 │）│││││提出│││└───┴───────┴───┴────────┴───────┘附表四：有罪部分所犯罪名暨宣告刑┌──┬────┬──────────┬─────────────────────────────┐│編號│犯罪事實│所犯罪名│宣告刑│├──┼────┼──────────┼─────────────────────────────┤│1│附表一編│刑法第216條、第212│黃子齊共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。│││號2被告│條之行使偽造特種文書│彭康能共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。│││黃子齊│罪、刑法第158條第1│范振鼎共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。│││彭康能│項之僭行公務員職權罪│張勤松共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。│││范振鼎│、刑法第339條第1項│劉秀玲共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。│││張勤松│之詐欺取財罪。│丙○共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑貳年貳月。│││劉秀玲│││││丙○││││││││││││││││││├──┼────┼──────────┼─────────────────────────────┤│2│附表一編│刑法第216條、第211│黃子齊共同犯行使偽造公文書罪，處有期徒刑壹年陸月，扣案如附│││號7被告│條、第212條之行使偽│表三編號2-1、2-2所示之物均沒收。│││黃子齊│造公文書罪、行使偽造│彭康能共同犯行使偽造公文書罪，處有期徒刑壹年陸月，扣案如附│││彭康能│特種文書罪、刑法第15│表三編號2-1、2-2所示之物均沒收。│││范振鼎│8條第1項之僭行公務│范振鼎共同犯行使偽造公文書罪，累犯，處有期徒刑貳年，扣案如│││張勤松│員職權罪、刑法第339│附表三編號2-1、2-2所示之物均沒收。│││劉秀玲│條第1項之詐欺取財罪│張勤松共同犯行使偽造公文書罪，處有期徒刑壹年陸月，扣案如附│││丙○│。│表三編號2-1、2-2所示之物均沒收。│││││劉秀玲共同犯行使偽造公文書罪，處有期徒刑壹年捌月，扣案如附│││││表三編號2-1、2-2所示之物均沒收。│││││丙○共同犯行使偽造公文書罪，累犯，處有期徒刑貳年肆月，扣案│││││如附表三編號2-1、2-2所示之物均沒收。│├──┼────┼──────────┼─────────────────────────────┤│3│附表一編│刑法第216條、第211│黃子齊共同犯行使偽造公文書罪，處有期徒刑壹年陸月。│││號8被告│條、第212條之行使偽│彭康能共同犯行使偽造公文書罪，處有期徒刑壹年陸月。│││黃子齊│造公文書罪、行使偽造│張勤松共同犯行使偽造公文書罪，處有期徒刑壹年陸月。│││彭康能│特種文書罪、刑法第15│劉秀玲共同犯行使偽造公文書罪，處有期徒刑壹年捌月。│││張勤松│8條第1項之僭行公務│丙○共同犯行使偽造公文書罪，累犯，處有期徒刑貳年肆月。│││劉秀玲│員職權罪、刑法第339││││丙○│條第1項之詐欺取財罪│││││。│││││││├──┼────┼──────────┼─────────────────────────────┤│4│附表一編│刑法第216條、第211│黃子齊共同犯行使偽造公文書罪，處有期徒刑壹年陸月，扣案如附│││號9被告│條、第212條之行使偽│表三編號2-1、2-2所示之物均沒收。│││黃子齊、│造公文書罪、行使偽造│彭康能共同犯行使偽造公文書罪，處有期徒刑壹年陸月，扣案如附│││彭康能、│特種文書罪、刑法第15│表三編號2-1、2-2所示之物均沒收。│││張勤松、│8條第1項之僭行公務│張勤松共同犯行使偽造公文書罪，處有期徒刑壹年陸月，扣案如附│││劉秀玲、│員職權罪、刑法第339│表三編號2-1、2-2所示之物均沒收。│││丙○│條第1項之詐欺取財罪│劉秀玲共同犯行使偽造公文書罪，處有期徒刑壹年捌月，扣案如附││││。│表三編號2-1、2-2所示之物均沒收。│││││丙○共同犯行使偽造公文書罪，累犯，處有期徒刑貳年肆月，扣案│││││如附表三編號2-1、2-2所示之物均沒收。│││││││││││├──┼────┼──────────┼─────────────────────────────┤│5│附表一編│刑法第216條、第212│黃子齊共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年拾月。│││號10被│條之行使偽造特種文書│彭康能共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年拾月。│││告黃子齊│罪、刑法第158條第1│范振鼎共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參年壹月。│││、彭康能│項之僭行公務員職權罪│劉秀玲共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參年。│││、范振鼎│、刑法第339條第1項│丙○共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參年捌月。│││、劉秀玲│之詐欺取財罪。││││、丙○│││││││││││││├──┼────┼──────────┼─────────────────────────────┤│6│附表一編│刑法第216條、第211│簡愷里共同犯行使偽造公文書罪，處有期徒刑參年參月，扣案如附│││號11、│條、第212條之行使偽│表三編號5-3、7-1、12-1所示之物均沒收。│││12、13│造公文書罪、行使偽造│王義宗共同犯行使偽造公文書罪，累犯，處有期徒刑參年玖月，扣│││被告│特種文書罪、刑法第15│案如附表三編號5-3、7-1、12-1所示之物均沒收。│││簡愷里│8條第1項之僭行公務│黃信舜共同犯行使偽造公文書罪，處有期徒刑壹年玖月，扣案如附│││王義宗│員職權罪、刑法第339│表三編號5-3、7-1、12-1所示之物均沒收。│││甲○○│條第1項之詐欺取財罪│張閔森共同犯行使偽造公文書罪，處有期徒刑貳年陸月，扣案如附│││黃信舜（│。│表三編號5-3、12-1所示之物均沒收。│││13）││劉秀玲共同犯行使偽造公文書罪，處有期徒刑參年伍月，扣案如附│││張閔森││表三編號5-3、7-1、12-1所示之物均沒收。│││（11、12││丙○共同犯行使偽造公文書罪，累犯，處有期徒刑肆年壹月，扣案│││）││如附表三編號5-3、7-1、12-1所示之物均沒收。│││劉秀玲││甲○○共同犯行使偽造公文書罪，累犯，處有期徒刑伍年柒月，扣│││丙○││案如附表三編號5-3、7-1、12-1所示之物均沒收。││││││├──┼────┼──────────┼─────────────────────────────┤│7│附表一編│刑法第216條、第211│郭濩瑋共同犯行使偽造公文書罪，處有期徒刑壹年參月。│││號18│條、第212條之行使偽│郭建志共同犯行使偽造公文書罪，處有期徒刑壹年參月。│││被告│造公文書罪、行使偽造│劉信宏共同犯行使偽造公文書罪，處有期徒刑壹年柒月。│││郭濩瑋│特種文書罪、刑法第15│張書豪共同犯行使偽造公文書罪，處有期徒刑壹年參月。│││郭建志│8條第1項之僭行公務│劉秀玲共同犯行使偽造公文書罪，處有期徒刑壹年伍月。│││劉信宏│員職權罪、刑法第339│丙○共同犯行使偽造公文書罪，累犯，處有期徒刑貳年壹月。│││張書豪│條第1項之詐欺取財罪││││劉秀玲│。││││丙○││││││││││││││││││├──┼────┼──────────┼─────────────────────────────┤│8│附表一編│刑法第216條、第211│郭建志共同犯行使偽造公文書罪，處有期徒刑壹年參月。│││號20│條、第212條之行使偽│劉信宏共同犯行使偽造公文書罪，處有期徒刑壹年玖月。│││被告│造公文書罪、行使偽造│張書豪共同犯行使偽造公文書罪，處有期徒刑壹年伍月。│││郭建志│特種文書罪、刑法第15│劉秀玲共同犯行使偽造公文書罪，處有期徒刑壹年伍月。│││劉信宏│8條第1項之僭行公務│丙○共同犯行使偽造公文書罪，累犯，處有期徒刑貳年壹月。│││張書豪│員職權罪、刑法第339││││劉秀玲│條第1項之詐欺取財罪││││丙○│。││││││││││││││││││││││├──┼────┼──────────┼─────────────────────────────┤│9│附表二編│刑法第339條第1項之│丙○共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月，扣案如附表│││號1被告│詐欺取財罪。│三編號6-7所示之物沒收。│││丙○││││││││├──┼────┼──────────┼─────────────────────────────┤│10│附表二編│刑法第339條第1項之│丙○共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍月，扣案如附表│││號2被告│詐欺取財罪。│三編號6-7所示之物沒收。│││丙○││││││││├──┼────┼──────────┼─────────────────────────────┤│11│附表二編│刑法第339條第1項之│丙○共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月，扣案如附表│││號3被告│詐欺取財罪。│三編號6-7所示之物沒收。│││丙○││││││││├──┼────┼──────────┼─────────────────────────────┤│12│附表二編│刑法第339條第1項之│丙○共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月，扣案如附表│││號4被告│詐欺取財罪。│三編號6-7所示之物沒收。│││丙○││││││││├──┼────┼──────────┼─────────────────────────────┤│13│犯罪事實│刑法第339條第1項之│蕭勝為共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，扣案如附表三編號8-│││欄第三段│詐欺取財罪。│7、8-9所示之物均沒收。│││被告丙○││丙○共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年陸月，扣案如附表│││、蕭勝為││三編號8-7、8-9所示之物均沒收。│└──┴────┴──────────┴─────────────────────────────┘