宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第25792號
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
施勻婷
被 告 乙○○
上列當事人間97年度北簡字第25792號清償債務事件，於中華民
國97年10月27日言詞辯論終結，97年11月10日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾捌萬玖仟陸佰捌拾捌元，及自民
國九十七年一月十二日起至清償日止，按年息百分之六點八八計
算之利息，及自民國九十七年二月十二日起至清償日止，按月計
付新臺幣壹仟肆佰捌拾捌元之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹佰壹拾捌萬玖仟陸佰捌拾
捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意適用簡易訴訟程序，有個人信用貸款約定書第
22條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張被告與原告於民國96年11月7日訂立個人信用貸款
，向原告借款新臺幣1,250,000元，約定貸款期間自96年11
月23日起至100年11月22日止，分48期按月清償，惟被告自
97年1月月11日起即未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項所
示之金額、利息及違約金，爰依契約法律關係起訴請求，並
聲明如主文第1項所示。被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，惟具狀以：伊曾申辦債務協商，惟因該金額實在過
高，無力繳納，又原告應提出歷年交易紀錄、歷年還款明細
、本金利息分擔明細表以證明其請求之真正，且被告經濟拮
据，無力清償，伊提出72期0利率月付新台幣（下同）4,000
元內之清償方案，請求依民法第318條、民事訴訟法第436條
之22規定裁量適宜之還款方案等語，資為抗辯。並聲明：駁
回原告之訴。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之個人信用
貸款申請書、約定書、繳款明細表等件為證。雖被告以上開
情詞置辯，惟縱被告辯稱現無力清償一節屬實，然此屬履行
能力問題，不影響其依約所負之清償責任。又被告自承曾參
加債務協商，然未依約定履行，其復請求准予分期付款或緩
期清償，不予准許。又原告提出上開證據已包含被告上開主
張之歷年交易紀錄、歷年還款明細、本金利息分擔明細表等
資料。是被告上開所辯，洵不足採。應認原告上開主張之事
實為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告清償如主文
第1項所示之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 11 月 10 日
書 記 官唐步英