臺中簡易庭97年度中小字第4089號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　97年度中小字第4089號
原　　　告　元大商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 施志隆
被　　　告　甲○○
　　　　　　　　　　（
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國97年11月
6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰伍拾伍元，及其中新台幣玖
萬壹仟伍佰零捌元自民國九十七年三月十一日起至清償日止，按
週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴原聲明請求之金額為新台幣（下同）108,955
元，嗣於本院審理中當庭捨棄違約金9,000元之請求，而減
縮聲明為99,955元，經本院當庭諭知改行小額訴訟程序，是
雙方於約定條款約定合意由本院管轄之條款，仍屬有效，本
院仍有管轄權，先予敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國（下同）92年10月29日向其請領信用
卡（卡號：0000-0000-0000-0000號）使用，依約被告得於
特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向其清償信用
卡消費款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償
者，除喪失期限利益外，並應依週年利率19.71%計付利息，
並訂有合意管轄條款。玆因被告至94年7月結帳日共消費簽
帳91,508元及已屆期尚未給付之利息8,447元（即以19.71%
計算至97年3月10日止之利息），以上合計99,955元，迭經
催討，均無效果，爰本於信用卡之法律關係，提起本件訴訟
。訴之聲明：如主文第1項所示。
四、原告主張之前開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款及應收帳務明細查詢為證。被告經合法通知，既未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規
定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。
從而，原告依信用卡之法律關係（委任與消費借貸契約之混
合契約），請求被告給付99,995元，及其中91,508元自97年
3月11日起至清償日止，按週年利率19.71%計算之利息，為
有理由，應予准許。
五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
六、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　月　　10　日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法　官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所
違背之法令及其具體內容；2、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　月　　10　日
書記官