宣 示 判 決 筆 錄
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○○○○○
甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年12月26日言詞辯論
終結，同年月27日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾捌萬零貳佰元及自民國96年11月
4日起至清償日止，按年息百分之九點六八二計算之利息；並自
民國96年12月5日起至清償日止，其逾期在六個月以內者依上開
利息百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分依上開利
息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣肆仟壹佰玖拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾捌萬零貳佰元預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告丙0000000000000於民
國95年8月28日邀同另一被告為連帶保證人向原告借款新臺
幣（下同）800,000元，約定自95年9月4日起至98年9月4日
止分期清償，利息採機動利率計算，於貸款有效期間屆滿時
，遲延履行給付本金或利息時，逾期在6個月以內者，按上
開利率百分之十加付違約金，超過6個月部份，按上開利息
之百分之二十加付違約金，並約定如有1期未繳者，債務視
為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金，且
依約被告應就借款負連帶保證責任。詎被告至96年11月3日
後即未繳款，依約全部債務視為到期，尚欠380,200元未清
償等語。並提出借款申請書、約定條款及繳款歷史交易單各
1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3
項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告
訴請被告連帶清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金
，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官戴伯勳
法 官 洪遠亮
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 27 日
書 記 官戴伯勳