臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第52816號
原 告 元誠第二基金資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 蘇品 如
陳怡棽
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年12月20日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟肆佰貳拾元，及自民國九十
一年四月十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬玖仟肆佰貳拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所訂立之信用卡約定條款第28條之約定，合意由
本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權。
又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合
先敘明。
二、原告主張被告與訴外人英商渣打銀行股份有限公司訂立信用
卡使用契約，並領用信用卡使用（卡號：0000000000000000
號），依約被告即得於特約商店簽帳消費，但應於次月限繳
日前向銀行清償，逾期應另給付按年息20%計算之利息。詎
被告領得信用卡後即於特約商店簽帳消費，迄至民國91年4
月9日為止，尚欠有新臺幣（下同）149,420元仍未清償。惟
訴外人英商渣打銀行股份有限公司業於94年10月14日將其對
被告之上述債權全數移轉予原告，經原告催討無效等語，並
聲明請求判決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、帳單、債權讓與證明書等件為證。被告
經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀
答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同
條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。
從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告
給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 12 月 27 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 12 月 27 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。