臺灣嘉義地方法院114年度消債更字第119號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度消債更字第119號
聲請人 莊宗霖
代理人 蔡翔安 律師
法定代理人 郭明鑑
債權人臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 吳佳曉
代理人 吳玉芬
債權人玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
代理人 喬湘秦
上列聲請人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人莊宗霖自民國114年8月5日上午10時起開始更生程序。
命司法事務官進行更生程序。
理 由
一、按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第45條第1項定有明文。
二、本件聲請人主張：其有不能清償債務情事，前已提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求共同調解債務清償方案，惟調解不成立，且其無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新台幣（下同）1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向本院聲請更生等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出調解程序筆錄、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告--債務清理條例前置協商專用債權人清冊、聲請人及受扶養人之戶籍謄本、111至113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單，與聲請人之收入切結書、勞保災保被保險人投保資料表、○○○○營業稅查定課徵銷售額證明、郵局與金融機構存摺節影本、中華民國人壽保險商業同業公會「保險業通報作業資訊系統」資料查詢結果表、南山人壽保單價值準備金一覽表等為證，並經本院依職權調閱114年度司消債調字第96號卷核閱屬實，應認其已達不能清償債務之程度（如附表），此外，又查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
民事第一庭 法 官 陳美利
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
書 記 官 陳雪鈴
附表：
編號
項目
資料審查
備註
1
是否經前置協商
是☑（案號：114年度司消債調字第96號）
否□
2
債務人所提出債權人清冊記載的債務數額
4,057,490元
依更生方案所載（本院卷第155頁）
3
本院核算的實際債務總金額：
①已陳報債務數額之債權人：
玉山73,431元、國泰世華591,622元、台銀1,190,679元，金額合計為1,855,732元
總金額合計：
1,855,732元
※除清冊所載債權人外，另有民間債權人趙○○50萬元、王○○60萬元、趙○○15萬元、趙○○18萬元、莊○○50萬元、黃○○30萬元，但未提出借貸證據。
一、最大債權銀行國泰世華於調解時提供分180期、利率5％、月付14,452元之方案（本院卷第157頁）
②未陳報之債權人：無
4
債務人每月平均收入：19,000元
聲請人與配偶共同經營○○○○，113年度銷售額為953,280元，平均每月約79,440元，於扣除相關成本並與配偶各2分之1計算，認聲請人主張平均每月收入為19,000元堪可採信。
5
債務人每月必要支出：18,000元
個人生活必要費用：最低生活支出17,000元。
依聲請人所提更生方案所載（本院卷第55頁），至於聲請人另提列所營商行混合住家之房屋租金部分，因聲請人銷售額業經本院審酌扣除相關成本後認定每月收入19,000元為可採，乃不再重複認列為支出。
依衛生福利部公告臺灣省（包括六都以外之其他各縣、市）114年度最低生活費15,515元之1.2倍亦即18,618元之數額為標準。
依法應受其扶養即兩名子女共1,000元之扶養費：
兩名子女分別為000、000年出生之幼兒，無所得、財產、每月分別領有育兒津貼5,000元、6,000元，聲請人主張因子女就讀準公共幼兒園，所領取之育兒津貼由政府直接補助給學校，故與配偶各自負擔1,000元之扶養費數額未逾越最低生活費扣除上開津貼後與配偶分擔標準，應認可採。
6
債務人財產總額
存款：5,186元（但台銀存款餘額為-19,665元）。
保單價值準備金：南山人壽151,800元（但有保費自動墊繳暨保單借款本利和160,214元）。另有富邦人壽（未陳報是否有保單價值金）。
房地現值：無。
汽、機車：無。
7
是否符合消債條例第3條之要件
是☑：聲請人月收入19,000元，扣除其個人及依法應受其扶養之人之生活必要支出共18,000元後僅餘1,000元，對於所積欠之債務確有不能清償情事或不能清償之虞。
否□：
8
結論
應准予更生