臺灣臺北地方法院107年度訴字第4334號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第4334號民事判決

裁判日期：民國107年12月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決107年度訴字第4334號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 程耀輝 訴訟代理人 官俊利 被告曾慶恩上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年12月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬捌仟肆佰壹拾陸元，及自民國一百零七年八月五日起至清償日止，按週年利率百分之二點九計算之利息，暨違約金新臺幣玖佰元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽立之信用貸款契約書第16條約定（見本院卷第13頁），合意以本院為第一審管轄法院，故本院依上開規定就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國105年5月6日向原告申請信用貸款，經原告核撥借款新臺幣（下同）75萬元，約定借款期間自105年5月6日至112年5月5日，利息按原告指數型房貸基準利率（目前為週年利率1.06％）加年息1.84％計算（即按週年利率2.9％計算），另還款方式為以每月1期共分84期，按期攤還本息。如有任何一期本金或利息未如期攤還，其債務即視為全部到期，又如逾期清償本息，逾期1期時，收取300元，連續逾期2期時，收取400元，連續逾期3期時，收取500元，每次違約狀態最高連續收取期數3期之違約金。詎被告借款後僅繳款至107年8月4日，尚欠本金52萬8,416元，依約被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，被告除應給付上開全部款項外，並應給付如主文第1項所示之利息、違約金。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用貸款契約書、放款帳卡及台幣放款利率查詢等各1份為證，核屬相符。而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國107年12月28日
民事第五庭法官蔡世芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年12月28日
書記官洪彰言