臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 102年度羅小字第159號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 蔡曜謙
李水忠
被 告 方俊仁
上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國102年9月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬零伍佰壹拾肆元，及其中新臺幣叁萬
捌仟肆佰壹拾元自民國九十七年一月二十八日起至清償日止，按
週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司
（原誠泰商業銀行股份有限公司，下稱新光商業銀行）申請
信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）使用，依約定被告
得持卡於特約商店簽帳消費、預借現金，並應於當期繳款截
止日前全數繳付，或選擇以循環信用方式繳付最低應繳金額
，如逾期未依約繳納，視為全部到期，並按週年利率19.71%
計算利息。詎被告自民國95年6月23日起即未依約繳款，至9
7年1月28日止仍積欠訴外人新光商業銀行新臺幣（下同）50
,514元，其中本金為38,410元，而訴外人新光商業銀行已於
97年1月28日將上開債權讓與原告，為此，爰依信用卡使用
契約及債權讓與之法律關係請求被告清償債務等語。並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出股份有限公司變更登記表
、信用卡申請書、信用卡約定條款、債務人信用卡資料查詢
、債權讓與證明書、債權讓與公告等件為證，核屬相符，且
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依據信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，訴
請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序之事件而為被告敗訴之判決，應依
民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依據
同法第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,000元
（即第一審裁判費1,000元），由被告負擔。
中華民國102年10月14日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年10月14日
書記官陳靜宜