臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第2093號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 王誌鋒
被 告 零極限企業有限公司
法定代理人 連彥柔
上列當事人間請求給付扣押款事件，經本院於中華民國102年9月
17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應自民國一百零二年一月十九日起至民國一百零二年四月八
日止，依附件所示本院一百零一年度司執字第一四０五二三號移
轉命令內容，按月於債務人 葉啓明 每月薪資三分之一範圍內，依
附件執行命令所載範圍內給付原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣叁萬伍仟玖佰叁拾叁元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。次按「不變更訴訟標的，而補
充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。
」，民事訴訟法第256條亦有明文。前揭規定於簡易訴訟準
用之（民事訴訟法第436條第2項參照）。本件原告起訴時，
訴之聲明第1項請求被告應自民國101年12月27日起至本院10
1年度司執字第14052號執行命令失效止，在新臺幣（下同）
35,933元，及其中32,130元部分，自100年8月14日起至清償
日止，按週年利率19.97％計算之利息，延滯第一期當期收
取違約金300元、延滯第二期當期收取違約金400元、延滯第
三期（含）以上當期收取違約金500元，違約金每逾有連續
收取三期以上情形時，以三期為限，及訴訟費用500元、執
行費用291元範圍內，將訴外人葉啓明每月應領各項勞務報
酬之三分之一給付予原告；嗣於102年10月1日行言詞辯論程
序時，以言詞減縮起算日期為自102年1月19日起至102年4月
8日止，並更正請求如主文第1項所示（見卷第40頁），符合
前揭民事訴訟法相關規定，程序並無不合，應予准許。
三、原告主張：原告以臺灣板橋地方法院核發100年度司促字第3
6963號支付命令為執行名義，於本院執行處聲請對訴外人葉
啓明強制執行，並經本院以101年度司執字第140523號執行
命令（下稱系爭命令），命被告於訴外人葉啓明對被告每月
薪津債權（下稱系爭債權）三分之一，在35,933元，及其中
32,130元部分，自100年8月14日起至清償日止，按週年利率
19.97％計算之利息，延滯第一期當期收取違約金300元、延
滯第二期當期收取違約金400元、延滯第三期（含）以上當
期收取違約金500元，違約金每遇有連續收取三期以上情形
時，以三期為限，及訴訟費用500元、執行費用291範圍內，
應依系爭命令將系爭債權移轉於原告。惟被告於接獲系爭命
令後怠於執行對其該員工每月所被扣得之三分之一薪資移轉
予原告，經原告寄發存證信函，被告仍拒不配合，致原告未
能依法收取訴外人 葉啟明 之薪資。爰依法起訴請求，並聲明
如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
五、得心證之理由：
（一）按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時
或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；又當事人
對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自
認，民事訴訟法第279條第1項、第280條第3項準用第1項
規定分別定有明文。次按執行法院所發之收取命令與移轉
命令不同。前者債權人僅取得以自己名義向第三人收取金
錢債權之收取權，債務人僅喪失其收取權，而未喪失其債
權；後者債務人對於第三人之金錢債權已移轉於債權人，
債務人即喪失其債權，最高法院63年度台上字第1966號判
例要旨參照。是若執行法院已向第三人發移轉命令時，債
務人對第三人之債權已移轉於債權人，債權人即得依該已
發生效力之移轉命令，於第三人不依該移轉命令對債權人
給付時，直接起訴請求第三人給付。
（二）查，本件原告主張上揭事實，業據提出臺灣板橋地方法院
100年度司促字第36963號支付命令、支付命令聲請狀暨確
定證明書、本院101年12月27日北院木101司執宙字第1405
23號執行命令、通知函暨存證信函等件為證，而被告經受
合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯以供本院斟酌，依上開規定，視同自認；復經本院依
職權調取前開強制執行案卷查核屬實，又被告確實於101
年8月1日起至102年4月8日止，替債務人葉啓明加入勞保
，此有勞工保險局保承資字第00000000000號函及所附勞
工保險局被保險人投保資料表（明細）、102年9月27日電
話記錄（見卷第33頁至第34頁、第36頁）在卷足稽，是原
告之主張，信屬實在。
六、綜上所述，原告請求被告應自102年1月19日起至102年4月8
日止，依系爭命令內容，按月於債務人葉啓明每月薪資三分
之一範圍內，依系爭命令所載範圍內給付原告，為有理由，
應予准許。
七、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年10月15日
臺北簡易庭
法官余欣璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國102年10月15日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。