臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
100年度南簡字第1131號
法定代理人 張麗瑱
訴訟代理人 謝惠櫻
被 告 楊明珠
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國100年12月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟貳佰捌拾貳元，及自民國九十
二年二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前與訴外人渣打商業銀行訂立渣打銀行信用
卡契約，申請持用帳號為0000-0000-0000-0000之信用卡簽
帳消費。依上開契約，被告得持上開信用卡於特約商店簽帳
消費，並應於當期繳款截止日前繳付應繳金額。被告嗣未依
約清償，其簽帳消費之金額扣除已依循環信用方式繳交之款
項，尚積欠消費金額新臺幣（下同）102,282元未給付。又
依前開契約書第17條第4款約定，各筆循環信用利息之計算
，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，就前一期月結單之
累積消費金額以結帳日之次日為起息日，以年息百分之20計
算。嗣渣打商業銀行於92年2月24日將其對被告之上開債權
讓與原告，並經公告，原告業已合法取得如上債權，爰依消
費借貸之法律關係，聲明請求判決如主文第1項所示等語。
二、被告則答辯稱：目前還款有困難，希望可以暫延等語。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用
卡申請書、約定條款、月結單、債權讓與證明書及公告證明
各1件為證；且經被告於本院言詞辯論時自認（見本院100
年12月14日言詞辯論筆錄），應認原告之主張為真實可信。
而被告雖答辯稱其目前還款有困難等語，惟此僅牽涉其清償
能力之問題，無礙被告依上開契約應負之清償責任。從而，
原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之款項及利息，即屬有據，應予准許。
四、本件訴訟費用確定為1,110元（即第一審裁判費1,110元）
，應由被告負擔。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法民事訴訟
法第436條第2項、第87條第1項、第78條、第389條第1項第3
款，判決如主文。
中華民國100年12月28日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴裁判費。
中華民國100年12月28日
書記官盧昱蓁