裁判字號：臺灣臺北地方法院106年訴字第4603號民事判決
裁判日期：民國107年05月30日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣臺北地方法院民事判決106年度訴字第4603號原告 陳雨濃 被告 蒲念慈 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（106年度附民字第211號），本院於民國107年5月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾萬元，及自民國一百零六年六月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾陸萬陸仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，原告起訴時訴之聲明為：
被告應給付原告新臺幣（下同）142萬8,375元，及自民國
106年5月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見本院106年度附民字第211號卷第2頁），嗣減縮訴之聲明為如主文第1項所示（見本院卷第71、84頁）。原告所為變更訴之聲明部分，核屬減縮應受判決事項之聲明，經核與上開法律規定相符，應予准許。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告明知商品銷售，倘以高買低賣，終有供貨不足、無以供貨及無從退款之問題，自103年間起，竟意圖為自己不法所有，為吸取大量資金，在新北市○○區○○路○○○號1、2樓及新北市○○區○○路0段000號3樓等處，利用行動通訊設備連結網際網路，登入社群網站臉書（FACEBOOK）申登暱稱為「蒲念慈」、「曾總裁」、「 曾念慈 」之帳號，並在該社群網站成立「1/2念慈名牌精品團」、「念慈的萬花筒」、「309」（「309」前名稱為「念慈私藏貨」、「0000000」）等網路社團，以及利用臉書社群網站「
WHYand1/2熊媽咪買翻天」、「PU咬手帕內線交易區」刊登販售顯低於市價行情3成至5成之家電、3C產品、新光三越、SOGO等各大百貨禮券、王品餐飲集團及其他飲食集團餐券、住宿券、汽車、機車、生活雜物、婦嬰用品等物品，以吸取買家瀏覽後購買，且為取信買家，以供應商品非現貨部分，均須先匯款再排定約1年內出貨，並僅配送少量商品及部分禮券等之方式，使買家相信被告有能力獲取顯低於市價之商品，致買家瀏覽後陷於錯誤，即在被告所刊登販售商品資訊項下，以留言+1等方式表示承購，並於前揭社團內上填寄送所需資料之表單後，將該日承購商品價額全部或部分訂金款項匯入被告所指定之帳戶內，被告卻多次延期遲未交貨，原告等買家始知受騙，原告因被告上開行為受有140萬元之損失。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠查原告上開主張之事實，業經本院刑事庭以106年度金重訴
字第11號判決被告犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑1年10月（見本院卷第8至45頁），並經本院調取該刑事卷宗（見卷附電子卷證光碟）核閱無誤，核與原告主張事實相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告前開主張，與卷證相符，應屬實在。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償140萬元之損害，為有理由，應予准許。
㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第
203條分別定有明文。本件原告依侵權行為法律關係請求被告負損害賠償責任，為無確定期限、無從另為約定利率之債務，是原告自得依上開規定請求被告應給付原告140萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即106年6月3日起（見本院
106年度附民字第211號卷第1頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
四、綜上所述，原告基於侵權行為法律關係，請求被告給付140萬元，及自106年6月3日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，經核尚無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年5月30日
民事第七庭審判長法官徐千惠
法官許勻睿法官郭思妤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年5月30日
書記官郭瀞憶