臺灣士林地方法院101年度抗字第187號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院101年抗字第187號民事裁定

裁判日期：民國101年12月28日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定101年度抗字第187號抗告人 周惠瑛 相對人 謝欣峰 上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國101年7月
5日本院司法事務官101年度司拍字第198號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；民法第873條定有明文。而上開規定，為最高限額抵押權所準用，此觀諸民民法第881條之17規定自明。是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故袛須就其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償為形式上之審查，即應為准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，雖得提起訴訟以資救濟，但不得僅以抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院51年10月8日民刑庭總會決議㈢參照）。
二、本件相對人主張：抗告人於民國101年5月9日，以原裁定附表所示之不動產，設定新臺幣（下同）1,800萬元之最高限額抵押權，並經依法登記在案，嗣抗告人向相對人借款375,000元（原裁定誤載為3,750,000元，嗣已裁定更正），約定應於101年6月14日清償，然屆期未獲償付，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語，並提出支票及退票理由單、他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地及建物登記謄本影本等件為證。案經本院司法事務官審查後，認為於法有據，而裁定准許相對人拍賣抵押物之聲請。
三、抗告意旨略以：依抵押權設定契約書所載，系爭債務之清償期既係依照各個債務契約所定清償期為依據，惟相對人並未提出債務契約書等債權證明文件，自難證明系爭抵押權所擔保債務已屆清償期，實則抗告人於設定系爭抵押權時，與相對人約定清償期為102年5月，尚未屆至，並無債權已屆清償期未為清償之情事，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查：本件相對人主張對於抗告人有375,000元之債權，並持有抗告人所簽發之同額支票1紙為據，由抗告人以原裁定附表所示之不動產設定抵押權，且經依法登記在案，該債權已屆101年6月14日之約定清償期而未受清償等情，有相對人提出之支票及退票理由單、他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地及建物登記謄本影本為證，本院司法事務官據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，核無不當，亦無抗告人所指未審查債權是否已屆清償期之情形可言。至抗告人雖聲稱兩造實際上約定清償期為102年5月，尚未屆至云云，縱係屬實，亦係實體上之爭執，依首開說明，尚非本件非訟程序所得審認，應由抗告人另行提起實體訴訟，以求解決。從而，抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、爰依法裁定如主文。中華民國101年12月28日
民事第一庭審判長法官陳麗芬
法官林家賢法官邱光吾以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中華民國101年12月28日
書記官林小刊