臺灣臺北地方法院95年度訴字第5224號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第5224號民事判決

裁判日期：民國95年06月20日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第5224號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 辜仲諒 訴訟代理人丙○○被告利錩企業有限公司兼法定代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年6月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰陸拾玖萬壹仟參佰柒拾捌元，及自民國九十五年三月十四日起至清償日止，按年息百分之十一計算之利息，並自民國九十五年四月十五日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部份按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之約定書第6條第2項約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告利錩企業有限公司（下稱利錩公司）於民國95年1月13日邀同其餘被告為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）1,830,000元，借款期間自95年1月13日起至97年1月13日止，約定利息按年利率11%固定計算，共分24期，按期定額年金平均攤還本息。如有逾期攤還本金，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。詎被告利錩公司自95年3月13日起即未依約清償，依上開約定，本件借款即視為全部到期，至今仍積欠原告本金1,691,378元及訴之聲明所示之利息、違約金未清償。被告乙○○及甲○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、放款帳戶主擋查詢、授信額度動用確認書為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款1,691,378元，及自95年3月14日起至清償日止按年息11%計算之利息，並自94年4月15日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國95年6月20日
事第五庭法官林秀圓以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年6月20日
書記官林蓮女