裁判字號：臺灣臺北地方法院90年聲字第1896號民事裁定
裁判日期：民國90年08月10日
臺灣臺北地方法院民事裁定九十年度聲字第一八九六號
聲請人甲○○法定代理人 陳衡平 右當事人間請求保全證據事件，本院裁定如左：
主文准於證據保全程序關於相對人所持有「不一樣的教室」之全部印刷及銷售數量資料（含帳冊）為保全。
理由
一、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證，民事訴訟法第三百六十八條第一項定有明文。其增定同條項後段之立法目的，除了固有事先防止證據滅失或礙難使用，而避免將來訴訟中舉證困難之功能外，進一步使欲主張權利之人，於提起訴訟前即得蒐集事證資料，以了解事實或物體之現狀，幫助當事人研判紛爭之實際狀況，進而達到預防訴訟或審理集中化之目標。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前於民國八十七年十二月一日將著作「不一樣的教室」委由相對人出版，並簽立出版授權契約書，上開著作物第一版實印數量三千本，相對人應於出版後一個月內，按定價百分之五支付聲請人版稅，以後每次再版，則按年度照實際銷售結算。惟相對人從未依約按年與聲請人結算，且幾經請求提出明細及結算，均未獲置理。上開著作物之印刷及實售數量資料（含帳冊）均由相對人自行保管，聲請人無從推知其數量多寡，倘日後起訴再命其提出，上開證據恐有遭湮滅之虞，為此依法聲請保全上開證據等語，並提出契約書、電子郵件、聲明書、律師函、相對人存證信函、「不一樣的教室」版數欄乙份（均影本）為證，核無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第三百七十一條第一項，裁定如主文。中華民國九十年八月十日
民事第六庭法官吳素勤右正本證明與原本無異如不服本裁定，應於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中華民國九十年八月十日~B書記官柯金珠