臺灣新北地方法院95年度簡字第5819號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第5819號刑事判決

裁判日期：民國95年09月29日

裁判案由：動產擔保交易法

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第5819號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○原名李旺盛上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵緝字第2163號），本院判決如下：
主文乙○○產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處拘役 伍拾玖 日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
犯罪之事實及證據暨應適用之法條
一、本件犯罪事實及證據，除證據欄第1至3行之「復有汽車新領牌照登記書、附條件買賣契約書、動產擔保交易附條件買賣設定登記申請書、奇異融資股份有限公司付款記錄查詢、專案外訪協尋單、分期付款申請書、催收紀錄明細表各1份暨訪視照片4幀在卷可稽，並經奇異融資股份有限公司之告訴代理人甲○○、丙○分別於警詢及檢察官偵查中指述綦詳」等節，應予補充外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、應適用之法條：查被告乙○○行為後，刑法業民國（下同）94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起生效施行，其第2條第1項規定行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人者，是針對刑法修正變更之部分，自應就有利或不利於被告之一切相關情狀，綜理全部結果而為比較，以定其應適用之法律，且一經定其應適用之法律後，即需整體適用之，除法有明文外，不得任意割裂適用；次本院綜理被告乙○○所涉上揭犯行之一切相關情形，認倘適用行為時即修正前刑法之相關規定處斷，對其較為有利，是依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前刑法規定處斷（本件涉及刑法修正之法律變更部分，乃第33條第5款暨施行法第1條之1之罰金刑高低額、第41條之易科罰金折算標準等事項，而修正後刑法之罰金刑最低額較諸修正前刑法為高─最高額相同，同時修正後刑法之易科罰金標準亦較諸修正前刑法為苛，據此，自堪認其應適用之法律為修正前刑法，且須整體適用修正前刑法）。核被告乙○○所為，係犯動產擔保交易法第38條之罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，諭知易科罰金之折算標準（此部分須整體適用修正前刑法暨相關附屬法律之規定，詳如上揭說明），以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，動產擔保交易法第38條，刑法第2條第1項前段，第11條前段、（修正前）第31條第1項、（修正前）第33條第5款、（修正前）第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，（修正前）第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年9月29日
刑事第八庭法官王屏夏上列正本證明與原本無異。
書記官陳金鳳中華民國95年10月2日附錄本案論罪科刑法條全文：
動產擔保交易法第38條
(處分標的物之處罰)動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6000元以下之罰金。