臺灣新北地方法院95年度簡字第5626號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第5626號刑事判決

裁判日期：民國95年09月29日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第5626號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第18895號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實部分補充「甲○○前於民國91年間，因犯竊盜罪，經本院以91年度板簡字第1152號判決判處罰金4,000元，於91年10月21日繳清罰金執行完畢；又因竊盜罪，經本院以91年度板簡字第1713號判決判處拘役30日確定，於92年1月10日易科罰金執行完畢（於本件均不構成累犯）」等語外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、新舊法比較適用
㈠、刑法第2條：查被告行為後，刑法第2條第1項業於94年2月2日以華總一義字第09400014901號令修正公布，並自95年7月1日起施行；修正後刑法第2條第1項規定，已將新舊法律適用之「從新從輕」原則，改採「從舊從輕」原則，而此規定僅係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，並非實體刑罰法律，自不生行為後法律變更之比較適用之問題，應逕行適用新法第2條第1項之規定。
㈡、刑法第41條第1項前段關於易科罰金之規定：依修正前刑法第41條第1項及廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，應以銀元300元即新臺幣900元折算1日，惟若依修正後刑法第41條第1項前段（原罰金罰鍰提高標準條例第2條已同時廢止）之規定，應以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，二者相較之下，應以修正前之規定較有利於被告。
㈢、綜合上述各條文修正前、後之比較，並依諸「新舊刑法關於刑之規定，雖同採從輕主義，係適用最有利於行為人之法律，既曰法律，自較刑之範圍為廣，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用有利於行為人之法律處斷」（參照最高法院24年上字第4634號判例要旨）及修正後刑法第
2條第1項前段、後段規定之「從舊、從輕」原則，爰依整體比較結果，適用被告行為時之法律，即修正前刑法之相關規定及罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、該條例廢止前第
2條規定，予以論處。
三、應適用之法律、科刑審酌事由：
㈠、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。
㈡、爰審酌被告正值壯年，不思正道取財，前已有竊盜前科，竟仍因貪欲屢蹈法網，及其所竊財物之價值（據告訴人代理人 黃銀河 律師指稱市價計約新台幣4、5萬元）、犯罪動機、目的、手段、素行，暨其犯後否認犯行等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第320條第1項、修正前刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年9月29日
刑事第十九庭法官陳明偉上列正本證明與原本無異。
書記官陳慧儷中華民國95年9月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。