臺灣高雄地方法院97年度重訴字第80號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年重訴字第80號刑事裁定

裁判日期：民國99年02月01日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例等

臺灣高雄地方法院刑事裁定97年度重訴字第80號聲請人即被告甲○○選任辯護人 蔡錫欽 律師上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○並未販賣手榴彈，且母親年事已高，又需照顧小孩，令人擔憂，爰聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額，刑事訴訟法第110條第1項、第11條第1項分別定有明文。
三、經查，被告甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，前經本院訊問後，認為所犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第1項販賣手榴彈罪，嫌疑重大，且為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第3款規定，於民國97年11月11日執行羈押，並於同年12月5日借執行，嗣於98年11月26日執行完畢，經本院訊問後認有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，於98年11月27日續行羈押，並於99年1月21日裁定自99年2月1日起延長羈押2月在案。茲被告聲請具保停止羈押，惟按羈押之被告，有下列情形之一者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回︰⑴所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者。但累犯、常業犯、有犯罪之習慣、假釋中更犯罪或依第101條之
1第1項羈押者，不在此限。⑵懷胎5月以上或生產後2月未滿者。⑶現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，刑事訴訟法第114條亦定有明文。經查：依卷內相關證人之證述及扣案之證物，足認被告所犯違反槍砲彈藥刀械管制條例第7條第
1項販賣手榴彈罪，犯罪嫌疑重大，且為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，受羈押原因仍然存在，並審酌被告所販賣之手榴彈，為聯勤生產製造之軍用手榴彈，且為具殺傷力之MK2高爆性能手榴彈，危害社會治安之情節重大，為確保後續刑事訴訟審理及執行程序之進行，認仍有繼續羈押被告之必要；且無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回被告具保聲請停止羈押之情形，至於被告人所執家有母親年事已高，又須照顧小孩之家庭因素，核與羈押之原因無涉，被告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年2月1日
刑事第六庭審判長法官李璧君
法官曾仁勇法官鄭峻明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國99年2月2日
書記官李憶如