裁判字號：臺灣苗栗地方法院112年苗簡字第30號刑事判決
裁判日期：民國112年03月16日
裁判案由：傷害
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決112年度苗簡字第30號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告賴鼎明上列被告傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度偵字第9511號），本院判決如下：
主文賴鼎明犯傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列補充、更正外，其餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
㈠犯罪事實一第1至3列「前因施用毒品及傷害等案件，經臺灣
苗栗地方法院以107年度易字第603號判決分別處有期徒刑10月、5月確定，經接續執行」應補充、更正為「前因⑴妨害公務案件，經本院以107年度苗簡字第559號判決，判處有期徒刑5月確定；⑵施用毒品案件，經本院以107年度易字第841號判決，判處有期徒刑10月確定；⑶施用毒品、傷害案件，經本院以107年度易字第603號、108年度易字第35號判決，判處有期徒刑10月、5月確定；⑷恐嚇案件，經本院以107年度易字第815號判決，判處有期徒刑4月確定；⑸施用毒品案件，經本院以108年度訴字第102號判決，判處有期徒刑10月確定，上開案件，嗣經本院以108年度聲字第694號裁定，定應執行有期徒刑2年11月」。
㈡證據部分補充監視錄影翻拍相片。
㈢被告賴鼎明前有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實一所載論罪
科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。至司法院釋字第775號解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照），本案依被告累犯及犯罪情節，並無上開情事，自無從依上開解釋意旨裁量不予加重最低本刑。
二、爰審酌被告僅因細故，即持剪刀刺向告訴人 王泰霖 ，致告訴人受有右側臉部、左側胸部、右側手背、左側足踝撕裂傷之傷害，實有不該，告訴人經本院電話詢問有無與被告調解之意願，雖表示有意調解，經本院移付調解後，惟告訴人、被告均未於調解期日出席，有本院電話紀錄表、送達證書、報到單及本院民事調解紀錄表在卷可查（本院卷第49、51、73、75頁），故被告迄今尚未賠償告訴人所受損害，兼衡被告於警詢時自述為高中肄業之智識程度，從事臨時工之經濟狀況暨犯罪後坦承傷害犯行，供陳不確定有無拿尖銳物品攻擊告訴人之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。
三、至被告為前揭傷害犯行所使用之剪刀1把，未經扣案，復查無其他積極證據足認現仍存在而無滅失，考量此類物品取得容易，縱宣告沒收亦不能阻絕被告另行取得類似工具而遏止犯罪，且價值低微，是認不具刑法上之重要性，又追徵其價額，亦徒增執行上之勞費，不符比例，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官黃智勇聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年3月16日
苗栗簡易庭法官紀雅惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國112年3月16日
書記官陳信全附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第9511號被告賴鼎明上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴鼎明前因施用毒品及傷害等案件，經臺灣苗栗地方法院以107年度易字第603號判決分別處有期徒刑10月、5月確定，經接續執行，於民國110年10月27日執行完畢。詎仍不知悔改，於111年8月9日12時26分，在苗栗縣頭份市下公園處，因細故與王泰霖發生爭執，竟基於傷害之犯意，持剪刀刺向王泰霖，致王泰霖受有右側臉部、左側胸部、右側手背、左側足踝撕裂傷之傷害。
二、案經王泰霖訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告賴鼎明經傳喚未到庭，其於警詢中固不諱言於上開時、地，因故與告訴人王泰霖發生爭執，惟辯稱：伊是徒手毆打告訴人，並未使用工具等語。然查，上開犯罪事實，業據證人即告訴人於警詢中證述明確，並有為恭醫療財團法人為恭紀念醫院診斷書1紙在卷可佐。再觀諸告訴人所提供之診斷證明書所載內容，其受有右側臉部、左側胸部、右側手背、左側足踝撕裂傷之傷害，核與告訴人指述係遭被告持剪刀刺傷之情節相符。綜上，被告所辯顯係卸責之詞，不足採信，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所述之傷害前科犯行，有刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑至二分之一。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國111年11月29日
檢察官黃智勇本件證明與原本無異中華民國111年12月12日
書記官林琬儒