臺灣雲林地方法院95年度婚字第459號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院95年婚字第459號民事判決

裁判日期：民國96年08月14日

裁判案由：履行同居

臺灣雲林地方法院民事判決95年度婚字第459號原告乙○○被告甲○○MAIT上列當事人間請求履行同居事件，本院於中華民國96年7月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用新臺幣伍仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按「婚姻無效、確認婚姻成立或不成立、撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起反訴。」民事訴訟法第572條定有明文。本件原告於第一審言詞辯論終結前，將原離婚之訴變更為請求被告履行同居之訴，核無不合，應予准許。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國94年5月16日結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，不料被告竟於同年9月10日離家出走，經原告四處尋找未獲，至今已1年餘未返家，且音訊全無，被告拒與原告履行同居生活，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、結婚證書影本、結婚登記申請書影本等件在卷可按，並經本院依職權函調內政部警政署之入出國日期證明書，被告於95年1月24日出境後即未再入境臺灣，且被告未到庭爭執。本院綜合上開資料判斷，自堪信原告之主張為實在。
（二）按婚姻之效力依夫之本國法，涉外民事法律適用法第12條前段定有明文。本件原告即被告之夫為中華民國國民，被告為越南人，是本件兩造間有關婚姻效力之履行同居事件，自應適用中華民國法律，合先敘明。
（三）按夫妻互負同居之義務，民法第1001條有明文規定。本件被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，原告依上開規定，訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
丙、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年8月14日
家事法庭法官黃瑞井以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），並依法繳納上訴費用新台幣4500元。
中華民國96年8月15日
書記官鄭國銘