臺灣雲林地方法院96年度婚字第129號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年婚字第129號民事判決

裁判日期：民國96年08月14日

裁判案由：離婚

臺灣雲林地方法院民事判決96年度婚字第129號原告甲○○被告乙○○上列當事人間離婚事件，本院於中華民國96年7月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣伍仟伍佰元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國89年11月13日結婚，惟被告於90年3月間來臺僅3月，即於同年6月間無故離家，至今均未返家，音訊全無，又兩造結婚至今已6年餘沒有聯絡，雙方感情已淡薄，沒有維持下去的必要。爰依民法第1052條第2項之規定請求判決離婚等語，並聲明如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、結婚公證書影本、財團法人海峽交流基金會證明書影本及登報啟事三天影本各1份為證，並經本院依職權向內政部入出國及移民署查詢被告入出境資料結果，被告於94年12月30日出境臺灣地區後，即未再入境，有該署函並檢附被告旅行證申請書、臺北縣政府警察局盧洲分局函、補出境申請書各1份在卷可按。
而被告受合法通知後，未到場抗辯，亦未提任何書面之陳述或否認，依上開證據，原告之主張自堪信為真實。
二、按臺灣地區與大陸地區人民判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，原告以兩造間有難予維持婚姻之重大事由，訴請判決離婚，自應適用臺灣地區之法律。
三、按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」，係屬關於夫妻請求裁判離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，是夫妻間苟已發生足使「婚姻難以維持之重大事由」，縱不符同條第1項所列各款情形，自仍得依上開第
2項規定訴請離婚。準此，夫或妻依此規定請求離婚，必須有民法第1052條第1項所列10款以外可歸責於夫或妻之事由，且其事由甚為重大，已達難以維持婚姻之程度，並對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即足當之。本件兩造婚前了解認識不深，婚後共同生活僅3月餘被告即離家，後被告又因非法打工經強制出境，未與原告同居迄今已6年餘，感情基礎淡薄，且分隔兩地致無從建立其感情，是兩造雖有形式婚姻關係，實質上已無婚姻生活，夫妻間已無互信互愛之感情基礎可言，可見兩造間在客觀上已達於難以共同生活，致婚姻發生破綻而無回復之希望，確有難以維持婚姻之重大事由；又上開事由非可歸責於原告，則原告依上開規定，訴請判決與被告離婚，為有理由，應予准許。
丁、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第
1項前段、第78條，判決如主文。中華民國96年8月14日
家事法庭法官黃瑞井以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），並依法繳納上訴費用新台幣4500元。
中華民國96年8月14日
書記官鄭國銘