裁判字號：臺灣彰化地方法院96年訴字第567號刑事判決
裁判日期：民國96年07月19日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院刑事判決96年度訴字第567號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告辛○○
丑○○壬○○前三人共同指定辯護人本院公設辯護人丁○○上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度訴字第567號），本院判決如下：
主文壬○○共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾陸年陸月，扣案 海洛 因壹包（淨重叁伍點捌玖公克）沒收銷燬之。扣案販賣第一級毒品海 洛因 所得新臺幣壹萬捌仟伍佰元沒收之。又共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒年貳月，扣案販賣第二級毒品甲基安非他命所得新臺幣伍仟伍佰元沒收之。應執行有期徒刑貳拾年，扣案 海洛因 壹包（淨重叁伍點捌玖公克）沒收銷燬之。扣案販賣第一級毒品海洛因所得新臺幣壹萬捌仟伍佰元，及販賣第二級毒品甲基安非他命所得新臺幣伍仟伍佰元均沒收之。其餘被訴部分無罪。
辛○○共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾伍年貳月，扣案販賣第一級毒品海洛因所得新臺幣叁仟元沒收之。
丑○○共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾陸年貳月，扣案海洛因壹包（淨重叁伍點捌玖公克），沒收銷燬之。扣案販賣第一級毒品海洛因所得新臺幣壹萬陸仟伍佰元沒收之。其餘被訴部分無罪。
犯罪事實
一、壬○○前曾於民國93年間，因施用第一級毒品案件，經本院以93年度訴字第1539號，判處有期徒刑8月確定，入監執行後，於94年11月2日縮短刑期執行完畢。辛○○前曾於86年間，因違反藥事法案件，經本院以86年度少訴字第15號，判處有期徒刑8月確定；又於87年間，因竊盜、贓物案件，經本院以87年度易字第1019號，分別判處有期徒刑1年、4月確定；再於87年間，因搶奪案件，經本院以87年度訴字第49
5號，判處有期徒刑8月，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以87年度少連上易字第33號，駁回上訴確定；前開4罪定應執行有期徒刑2年6月確定；復於89年間，因竊盜案件，經本院以89年度易字第785號，判處有期徒刑1年2月確定，且與前開4罪所定應執行刑入監接續執行，於93年2月20日縮短刑期執行完畢。丑○○前曾於93年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院以93年度訴字第1481號，分別判處有期徒刑8月、3月，應執行有期徒刑10月確定；其另因恐嚇案件，經本院以93年度易字第1264號，判處有期徒刑5月確定；前開3罪經定應執行有期徒刑1年2月，入監執行後，於95年4月7日假釋付保護管束出監，並於95年4月20日假釋期滿未經撤銷，以已執行完畢論。且辛○○係壬○○之胞弟。詎其等仍不知悔改，其等3人均有施用毒品之慣行，明知海洛因業經毒品危害防制條例列為第一級毒品管制，依法不得販賣、持有；且壬○○明知甲基安非他命亦經毒品危害防制條例列為第二級毒品管制，依法不得販賣、持有，詎其等仍為下列之行為：
㈠為圖謀厚利俾供其等購毒施用，且壬○○得知丙○○（未據
檢察官提起公訴）係在販賣海洛因，壬○○遂或與丙○○、丑○○共同基於販賣第一級毒品海洛因之營利犯意聯絡（即指附表壹編號1、2、4、6、8、10、11），或與丙○○共同基於販賣第一級毒品海洛因之營利犯意聯絡（即指附表壹編號3），或與丙○○、丑○○、辛○○共同基於販賣第一級毒品海洛因之營利犯意聯絡（即指附表編號5、7、9、12），由丙○○負責提供海洛因及部分客源，並交予壬○○裝填門號0000000000ＳＩＭ卡之行動電話1支，充作壬○○聯絡販賣毒品所用之工具，再推由壬○○、丑○○、辛○○於附表壹所示之交易時間、交易地點，以附表壹所示之交易方式，並以附表壹所示之交易價格，販賣第一級毒品海洛因予庚○○、己○○、戊○○、甲○○、癸○○、不詳姓名年籍綽號「 阿坤 」之成年男子、乙○○等人，壬○○與丙○○、丑○○、辛○○共同販賣海洛因所得之款項共計新臺幣（下同）18,500元。丑○○與壬○○、丙○○、辛○○共同販賣海洛因所得款項共計16,500元。辛○○與壬○○、丑○○、丙○○共同販賣海洛因海洛因所得款項共計3,000元。
而壬○○每販出1,000元海洛因可向丙○○抽得300元現款；丑○○則可自行從中抽取部分第一級毒品海洛因施用，並由壬○○提供膳食及加油費用；辛○○則可獲得壬○○所提供之生活費。
㈡為圖謀厚利俾供購毒施用，且壬○○得知丙○○亦有販賣甲
基安非他命，壬○○遂與丙○○、不詳姓名年籍之成年女子，共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命之營利犯意聯絡由丙○○負責提供甲基安非他命及部分客源，並交予壬○○裝填門號0000000000ＳＩＭ卡之西門子廠牌行動電話1支，充作壬○○聯絡販賣毒品所用之工具，再推由壬○○負責於附表貳所示之交易時間，先與欲購買甲基安非他命者聯絡時間、地點、金額、數量等交易核心重要事項後，再由壬○○轉告丙○○，丙○○再推由不詳姓名年籍之成年女子，於附表貳所示之交易地點，以附表貳所示之交易方式，並以附表貳所示之交易價格，販賣第二級毒品甲基安非他命予庚○○、戊○○、甲○○及子○○等人，販賣甲基安非他命所得款項共計5,500元。
嗣經臺灣彰化地方法院檢察署指揮司法警察監聽壬○○持以販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命所用之門號0000000000，待時機成熟向本院聲請搜索票後，即於96年
2月6日及96年2月7日，分別持本院核發之搜索票，前往雲林縣○○鄉○○街○○號前、彰化縣○○鄉○○路○段○○○巷○○弄○○號、彰化縣○○鄉○○○街○○○號等處執行搜索，當場查扣丙○○、壬○○、丑○○所有，供丙○○、壬○○、丑○○販賣第一級毒品所用之海洛因1包（淨重35.89公克，純度83.70％），壬○○販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命所得共計24,000元（其中尚包括丑○○與壬○○共同販賣第一級毒品海洛因所得16,500元，及包括辛○○與壬○○共同販賣第一級毒品海洛因所得3,000元），及分別為壬○○及丑○○所有與本案無關之行動電話各1支（均含門號1枚），及壬○○所有，供其本人施用海洛因所用之注射針筒4支、鏟管1支，及壬○○個人所有，與本案無關之現金69,100元。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、有關於證據能力部分：本案全部卷證所涵括之供述證據及非供述證據，經本院為被告壬○○、辛○○、丑○○所指定之本院公設辯護人閱卷後，公訴人、被告3人及辯護人均同意全部證據之證據能力，是後述所引用證據之證據能力均無疑義，合先敘明。
貳、有關於認定犯罪事實部分：：
一、就被訴販賣第一級毒品海洛因部分：㈠就被告壬○○、丑○○被訴部分：
①訊據被告壬○○就其曾於附表壹編號1至12之時、地，及被
告丑○○就其曾於附表壹編號1、2、4、5、6、7、8、9、10、11、12所示之時、地，曾由證人丙○○提供第一級毒品海洛因，以附表壹所示之交易方式，販賣第一級毒品海洛因予庚○○、己○○、戊○○、甲○○、癸○○、綽號「阿坤」之成年男子、乙○○等情，均坦承不諱，且據證人乙○○於本院96年6月28日審理時，及證人己○○、戊○○、甲○○、癸○○於本院96年5月31日審理時均證述曾撥打被告壬○○持有之0000000000門號聯絡購買海洛因，並由被告丑○○持往附表壹所示之交易地點交易等情綦詳（詳見本院96年5月31日、96年6月28日審判筆錄），並有證人戊○○、證人癸○○、綽號「阿坤」及證人乙○○分別以000000
000、000000000、0000000000行動電話，與門號0000000000通話之通訊監察譯文在卷可稽（見95年度他字第2645號卷第11頁、第30頁至第34頁、第48頁），而查扣之白色藥品1包，經送法務部調查局鑑定結果，含第一級第6項毒品海洛因成分，淨重35.89公克，純度83.70％，純質淨重30.04公克，此有該局96年3月23日調科壹字第09623025500號鑑定書1紙在卷可稽（見本院卷第59頁），是尚有純度高達83.70％之海洛因淨重35.89公克，扣案足資佐證，此外，尚有被告壬○○販賣第一級毒品海洛因所得共18,500元（其中尚包括被告丑○○與壬○○共同販賣第一級毒品海洛因所得之16,500元），扣案足資佐證，足見被告壬○○及丑○○上開自白確與事實相符。至證人庚○○於本院96年6月28日審理時雖證稱：其均僅有跟被告壬○○買甲基安非他命等語（詳見本院審判筆錄），惟被告壬○○於本院審理時堅稱：證人庚○○係向伊購買2次甲基安非他命，1次海洛因，而該次海洛因交易，係由被告丑○○出面送貨等語，且被告丑○○於本院審理時亦陳稱：伊曾送給證人庚○○，而因伊僅有販賣海洛因，故該次交易應係海洛因交易，伊對該次交易印象比較深刻，係因證人庚○○還請伊吃1顆檳榔等語，而證人庚○○於本院同日審理時亦證稱：其平日有吃檳榔之習慣等語（詳見本院當日審判筆錄），足認被告壬○○、丑○○前開陳述之交易經過非虛；況販賣第一級毒品海洛因罪之法定本刑，較之於販賣第二級毒品甲基安非他命為重，被告壬○○實無故認此販賣第一級毒品海洛因重罪之必要。從而，被告壬○○、丑○○確曾於附表壹編號1所示之交易時間、地點，販賣第一級毒品海洛因予證人庚○○。
②被告壬○○自偵訊至本院時均陳稱：其販賣之第一級毒品海
洛因來源係證人丙○○，且其販賣海洛因所用之電話門號，亦係證人丙○○所提供，證人丙○○復會介紹其他人向伊購買毒品海洛因，伊每賣1,000元海洛因，可抽取300元等語，且證人乙○○於本院96年6月28日審理時，亦證稱：當初係由證人丙○○介紹其跟被告壬○○認識，其本來是先向證人丙○○拿毒品，後來是證人丙○○交代可跟被告壬○○聯絡等語（詳見本院當日審判筆錄），足認被告壬○○上開陳述非虛。蓋被告壬○○之毒品海洛因來源係源自證人丙○○，且被告壬○○販賣海洛因所用之聯絡工具，復係由證人丙○○所提供，被告壬○○復無從自行決定利得，僅得固定抽取每千元300元之利得，證人丙○○應非係屬被告壬○○之上手，而係就被告壬○○所犯如附表壹所示之販賣第一級毒品海洛因罪，具有犯意聯絡及行為分擔之共犯。又按共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立，最高法院77年臺上字第2135號判例意旨參照。從而，本案被告丑○○受被告壬○○之邀約，於欲購毒者與被告壬○○聯絡後，負責出面前往交易地點交付海洛因並收取現款，其與被告壬○○係共同正犯固屬無疑，雖被告丑○○與證人丙○○間，並無直接之聯絡，然參諸前開說明，被告壬○○與證人丙○○間既亦有直接之犯意聯絡，則被告丑○○及證人丙○○間亦應無礙於共同正犯之成立。至證人丙○○於本院96年
5月31日審理時雖證稱：其未曾拿0000000000門號卡給被告壬○○，亦未曾拿海洛因或甲家安非他命給被告壬○○，亦無販賣海洛因或甲基安非他命給被告壬○○，亦未曾介紹別人向被告壬○○買過毒品，被告壬○○係為了減輕刑期才會這樣說等語（詳見本院當日審判筆錄），惟查證人丙○○前開證述，不僅與證人乙○○上開證述相悖，且證人己○○於本院96年5月31日審理時亦證稱：確曾在證人丙○○住處地下室，拿到2次均為1,000元之海洛因，該2次均係由證人丙○○將海洛因交給其等語（詳見本院當日審判筆錄），亦足見被告壬○○前開有關於證人丙○○係共犯之陳述非虛，應係證人丙○○恐己涉嫌販賣毒品之重典，始為前開規避、卸責之詞。
③綜上所述，就被告壬○○被訴於附表壹編號1至12，及被告
丑○○於附表壹編號1、2、4、5、6、7、8、9、1
0、11、12所示之時、地，販賣第一級毒品海洛因等情，應堪認定，被告壬○○、丑○○此部分販賣第一級毒品海洛因之犯行，均事證明確，應予依法論科。
㈡就被告辛○○被訴部分：
訊據被告辛○○固坦承曾於附表壹編號5、7、9、12所示之交易時間，代被告壬○○接聽門號0000000000門號，並分別與證人戊○○（指附表壹編號5）、癸○○（指附表壹編號7、9）、乙○○（指附表壹編號12）有如通訊監察譯文內容所載之對話內容等情不諱，惟矢口否認有何與被告壬○○、丑○○、證人丙○○等人共同販賣第一級毒品海洛因犯嫌，被告辛○○辯稱：均係被告壬○○事先告以應如何應對及代號所表徵之意義，伊係事後才知道被告壬○○有在販賣海洛因，伊亦有勸被告壬○○不要再販賣海洛因云云。指定辯護人則為被告辛○○辯護：被告辛○○僅係單純將買賣毒品雙方之意見轉述，而未參與交易內容諸如金額、數量之協商，被告辛○○至多僅係幫助販賣行為，且從本案監聽譯文及多位證人證述可確認，被告壬○○與有關購買毒品者，早已就購買毒品之金額及數量，以約定之暗號有所協議，被告辛○○純粹基於姊弟關係，而代被告壬○○接聽電話，要難因此即遽認其亦參與實施犯罪行為。惟查：
⑴經本院當庭勘驗證人戊○○於95年12月17日以000000000
撥打0000000000門號，由被告辛○○接聽之電話，該通訊內容為：「Ａ（即指被告辛○○）：喂。」「Ｂ（即指證人戊○○）：喂姐ㄚ。」「Ａ：你講。」、「Ｂ：我帶一個小孩去。」、「Ａ：你是誰。」、「Ｂ：我 阿興 。」、「Ａ：阿興喔。」、「Ｂ：是。」、「Ａ：你開車還是騎機車。」、「Ｂ：我騎機車。」、「Ａ：你去公賣局那裡好嗎。」、「Ａ：那裡不是很辣。」、「Ａ：不會了。」、「Ｂ： 小張 的啦。」、「Ａ：你多久會到。」、「Ｂ：
5分鐘內。」、「Ａ：好。」、「Ｂ：叫他多用一點。」、「Ａ：好啦。」；及勘驗證人癸○○於95年12月19日下午12時23分及95年12月28日下午5時29分以000000000撥打0000000000門號，由被告辛○○接聽之電話，該通訊內容分別為：①「Ｂ（即指證人癸○○）：喂。」、「Ａ（即指被告辛○○）：喂你好。」、「Ｂ：我西北。」、「
Ａ：我知。」、「Ｂ：我身上5而已不可以方便一下。」、「Ａ：改天你就講說要帶一個小孩過來不要說到數字好嗎。」、「Ｂ：我知。」、「Ａ：這次讓你方便下次不要這樣。」、「Ｂ：好，謝謝，要在哪裡。」、「Ａ：你去正港後壁。」、「Ｂ：好啦。」、「Ａ：你開車還是騎機車。」、「Ｂ：我騎機車。」、「Ａ：你多久會到。」、「Ｂ：我5分鐘就到。」、「Ａ：好。」；及②「Ｂ（即指證人癸○○）：喂。」、「Ａ（即指被告辛○○）：喂你好。」、「Ｂ：我西北。」、「Ａ：我知。」、「Ｂ：
1罐。」、「Ａ：你去日本料理對面那條巷子。」、「Ｂ：哪個日本料理。」、「Ａ：往頂番婆方向有一個春之園日本料理你知嗎？」、「Ｂ：我知。」、「Ａ：對面那條路進去有一間土地公廟。」、「Ｂ：好。」、「Ａ：你到再打一下。」、「Ｂ：我又沒有電話。」、「Ａ：沒你10分鐘到好嗎。」、「Ｂ：好。」；及勘驗證人乙○○於96年1月1日下午8時41分以0000000000撥打0000000000，由被告辛○○接聽之電話，通訊內容為「Ａ（即指被告辛○○）：喂你好。」、「Ｂ（即指證人乙○○）：喂」、「Ａ：嘿你好。」、「Ｂ：1個人要過去找你。」、「Ａ：你誰？」、「Ｂ：坤呀啦。」、「Ａ：喔你在哪？」、「Ｂ：你拿過來椰子那裡好嗎？賣椰子那裡。」、「Ａ：
無法度啦。」、「Ｂ：呀嘸我用走的，沒摩托車可以騎。
」、「Ａ：你去向別人那個一下，我無法跑那麼遠去啦。
」、「Ｂ：呀就是沒我才會拜託你呀，剛才弄那個，拿1,000元給他，說拿900的東西給我」、「Ａ：誰。」、「Ｂ：剛才那個，你送來的那個啊。」、「Ａ：椰子那裡，你甘無摩托車？」、「Ｂ：嘸呀，我就是摩托車壞掉了。」、「Ａ：嘸你要等一下喔。」、「Ｂ：要等多久呀？」、「Ａ：這樣要等4、5分呀喔」、「Ｂ：4、5分喔。」、「Ａ：對啦。」、「Ｂ：好好好。」，此有前開通訊監察譯文及本院於96年6月28日所製成之勘驗筆錄可稽（分見95年度他字第2645號卷第11頁、第30頁、第32頁及本院當日審判筆錄），依照被告辛○○與證人戊○○、癸○○及乙○○之前開通話內容，被告辛○○與證人戊○○曾提及「小張的啦」、「叫他多用一點」；被告辛○○與證人癸○○曾提及「我身上5而已不可以方便一下。」、「改天你就講說要帶一個小孩過來不要說到數字好嗎。」、「這次讓你方便下次不要這樣。」、「1罐」；被告辛○○與證人乙○○則提及「呀就是沒我才會拜託你呀，剛才弄那個，拿1,000元給他，說拿900的東西給我」等語，渠等均係以「小張」、「5」、「一個小孩」、「1罐」等代號進行溝通，再參以被告辛○○亦自承前曾有施用海洛因之習慣，被告辛○○焉有可能於聽聞前開「小張」、「5」、「一個小孩」、「1罐」等代號時，毫無懷疑雙方之對話內容係屬販賣毒品；況被告辛○○於證人癸○○向伊表示「我身上5而已可不可以方便一下」時，被告辛○○甚而教以「改天你就講說要帶一個小孩過來不要說到數字好嗎？」，從而，被告辛○○顯係知情證人癸○○係欲向伊等購買毒品，並以數字表示欲購買之數額，而因恐電話遭監聽，始教導證人癸○○於電話中應使用「一個小孩」代替數字「5」。是被告辛○○辯稱 伊代 被告壬○○接聽電話時，原本並不知情被告壬○○係在販賣海洛因云云，應係屬卸責之詞，不足採信。
⑵至證人即被告壬○○雖於本院審理時證稱：其若在睡覺，
被告辛○○會看顯示來電後告知，因有時對方會先跟其約好什麼時候會打電話，所以其會教被告辛○○要如何對應，並告知需前往何處；而其會告訴被告辛○○「一個小孩」、「一個人」這些代碼，交易金額及地點均係其決定等語（詳見本院當日審判筆錄），指定辯護人則為被告辛○○辯護：被告辛○○應僅係出於幫助之意思而轉述意見等語。按刑法第30條之幫助犯，係指以幫助他人犯罪之意思，而參與實施，其所參與之行為為犯罪構成要件以外之行為者而言，若以幫助他人犯罪之意思，而參與犯罪構成要件之行為者，為正犯，最高法院70年度臺上字第4986號、第687號判決意旨參照。經查，毒品交易時間、交易地點、金額數量之磋商，及毒品之實際交付收取現款，均係屬販賣毒品海洛因罪構成要件之重要核心行為，縱如證人壬○○前開證述，被告辛○○所代為接聽之電話，均係之前即曾與其談妥欲購買海洛因之人事，惟既然該證人戊○○、癸○○及乙○○，均仍於事前約定後，再度於前開時間撥打電話聯絡，並於通話過程中，再度確認欲購買之海洛因金額及交易時間、地點，足見倘無被告辛○○參與接聽前開電話，被告壬○○與證人戊○○、癸○○及乙○○，並無從順利於附表壹編號5、7、9、12所示之交易時間、地點，進行第一級毒品海洛因之交易。是故，被告辛○○前開所為，顯已屬參與販賣第一級毒品海洛因之構成要件行為，參諸前開判例意旨，就此附表壹編號5、7、9、12所示之行為，被告辛○○應與被告壬○○、丑○○，及證人丙○○等人成立共同正犯。
㈢參以近年來毒品之濫用，危害國民健康與社會安定日益嚴重
，治安機關對於販賣或施用毒品之犯罪行為，無不嚴加查緝，各傳播媒體對於政府大力掃毒之決心亦再三報導，已使毒品不易取得且物稀價昂，苟被告於買賣之過程中無利可圖，縱屬至愚，亦無甘冒被取締移送法辦判處重刑之危險而平白從事海洛因買賣之理，且被告壬○○於本院審理時亦自承其每賣出1,000元海洛因，可抽取300元等語；被告丑○○則自承：可抽取部分毒品海洛因施用，且被告壬○○會提供其飲食費及加油費等語（均詳見本院審判筆錄），是被告壬○○於附表壹所示之時間、地點，及被告丑○○於附表壹編號
1、2、4、5、6、7、8、9、10、11、12所示之時、地，販賣第一級毒品海洛因際，有以價差之方式以牟利之意圖及事實，應可認定；又被告辛○○就附表壹編號5、7、
9、12所示之犯行，雖否認有何營利之意圖，惟被告壬○○陳稱：偶爾會提供被告辛○○生活費用等語，且被告辛○○既係與被告壬○○、丑○○共同犯前開販賣第一級毒品海洛因之犯行，且伊亦自承因自身有施用海洛因，故知情販賣毒品之處罰極重等語，倘非有利可圖，被告辛○○焉有可能甘冒遭判處重刑之危險，而代被告壬○○於電話中與欲購買毒品海洛因之戊○○、癸○○、乙○○聯絡交易事項。是被告辛○○係基於營利之意圖而販售乙情，亦應堪認定。
㈣綜上所述，被告辛○○前開販賣第一級毒品海洛因之犯行，事證明確，應予依法論科。
二、就被告壬○○被訴販賣第二級毒品甲基安非他命部分：訊據被告壬○○就其曾於附表貳編號1至5所示之時、地，接聽證人庚○○、戊○○、甲○○所撥打電話，並於接聽電話後，轉告證人丙○○，再由證人丙○○委由不詳姓名年籍之成年女子出面交易第二級毒品甲基安非他命等情坦承不諱，核與證人庚○○、戊○○、甲○○於本院96年5月31日審理時證稱：確曾撥打電話向被告壬○○約定購買甲基安非他命等語（詳見本院當日審判筆錄），上情應堪認定。至被告壬○○雖辯稱：伊僅代為接聽電話並轉告證人丙○○交易時間、地點、數額後，即由證人丙○○指派其他人前往交易，伊並無販賣第二級毒品甲基安非他命云云，指定辯護人則為被告壬○○辯稱：蓋被告壬○○既已承認罪責較重之販賣第一級毒品罪嫌，衡諸常理，若有販賣第二級毒品之情，實無堅詞否認之理。惟查，毒品交易時間、交易地點、金額數量之磋商，及毒品之實際交付收取現款，均係屬販賣毒品甲基安非他命罪構成要件之重要核心行為，被告壬○○負責與欲購買甲基安非他命之人就毒品交易時間、地點、金額數量進行磋商後，即聯絡證人丙○○另行委派不詳姓名年籍成年女子出面交易，足認被告壬○○前開所為，顯已屬參與販賣第二級毒品甲基安非他命之構成要件行為。再查我國查緝販賣毒品執法甚嚴，對於販賣甲基安非他命者亦科以重度刑責，又販賣甲基安非他命既係違法行為，當非可公然為之，亦無公定價格，且容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而論；而販賣之利得，除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情，販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一。是以因甲基安非他命量微價高，販賣者率有暴利可圖，茍非意圖販賣營利，一般人焉有可能甘冒重度刑責而販賣甲基安非他命，故衡情被告壬○○苟非有販賣營利之意圖，焉有可能甘冒重刑而為販賣甲基安非他命之犯行，是以被告壬○○有營利之意圖甚明。此外，尚有被告壬○○販賣第二級毒品甲基安非他命所得共5,500元扣案足資佐證，上情應堪認定。從而，被告壬○○被訴販賣第二級毒品甲基安非他命犯行事證明確，應予依法論科。
叁、論罪科刑部分：
一、按海洛因係毒品危害防制條例所定之第一級毒品，甲基安非他命則係毒品危害防制條例所定之第二級毒品，被告壬○○、辛○○、丑○○基於營利之目的，以賺取價差之方式，被告壬○○販賣第一級毒品海洛因予附表壹編號1至12所示之庚○○、己○○、戊○○、甲○○、癸○○、不詳姓名年籍綽號「阿坤」之成年男子、乙○○等人，被告辛○○販賣第一級毒品海洛因予附表壹編號5、7、9、12所示之戊○○、癸○○、乙○○及「阿坤」，被告丑○○販賣第一級毒品海洛因予附表壹編號1、2、4、5、6、7、8、9、10、11、12所示之庚○○、己○○、戊○○、甲○○、癸○○、不詳姓名年籍綽號「阿坤」之成年男子、乙○○等人，核被告3人所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品既遂罪。又被告壬○○基於營利之目的，販賣第二級毒品甲基安非他命予附表貳編號1至5所示之庚○○、戊○○、甲○○及 劉家益 ，核被告壬○○此部分所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品既遂罪。被告壬○○、辛○○、丑○○販賣第一級毒品海洛因前持有第一級毒品海洛因之低度行為，及被告壬○○販賣第二級毒品甲基安非他命前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應各為其等販賣第一級毒品之高度行為及被告壬○○販賣第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告壬○○、丑○○及證人丙○○間，就附表壹編號1、2、4、6、
8、10、11所示之販賣海洛因犯行，及被告壬○○及證人丙○○間，就附表壹編號3所示之販賣海洛因犯行，及被告壬○○、辛○○、丑○○、證人丙○○間，就附表壹編號5、
7、9、12所示之販賣海洛因犯行，及被告壬○○、證人丙○○及不詳姓名年籍之成年女子間（就被告丑○○部分，本院認非屬共犯，詳細理由如後），就附表貳編號1至5所示之販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，分別具有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性、收集性或成癮性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈、成癮性所致之行為等行為概念者是（最高法院96年度臺上字第17
2號、95年度臺上字第4686號、95年度臺上字第1079號判決參照）。且立法上，以營利為構成要件之犯罪，通常具有反覆實施同一犯罪行為之特性，因其本質乃多數行為之集合或一定行為之反覆實施，在立法上予以擬制，定為一罪。本案被告壬○○、丑○○及辛○○意圖營利，於密切接近之時、地，販賣第一級毒品海洛因分別為23次、21次及4次，及被告壬○○意圖營利，於密切接近之時、地，販賣第二級毒品甲基安非他命共5次，渠等顯均係出於反覆、延續販賣第一級毒品海洛因之單一行為決意至明，在行為概念上，其等多次販賣海洛因及被告壬○○多次販賣甲基安非他命之行為，應評價認係實質上一罪之集合犯，僅成立一罪。公訴人雖認就被告壬○○所犯如附表壹所示之販賣第一級毒品犯行、附表貳所示之販賣第二級毒品犯行，及被告丑○○所犯如附表壹編號1、2、4、5、6、7、8、9、10、11、12所示之犯行，係屬分論併罰，惟被告壬○○、丑○○販賣海洛因，及被告壬○○販賣甲基安非他命，應係基於反覆之單一犯意，故公訴人前開論罪說明，尚有誤會，併此敘明。再被告壬○○所犯上開販賣第一級毒品既遂罪及販賣第二級毒品既遂罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又就附表壹編號1有關被告壬○○、丑○○販賣第一級毒品海洛因予證人庚○○，及附表壹編號6有關被告壬○○、丑○○販賣第一級毒品海洛因予證人甲○○，及附表壹編號5、7、9有關被告辛○○販賣第一級毒品海洛因予證人戊○○、癸○○、，及附表壹編號11有關被告壬○○、丑○○販賣第一級毒品海洛因予不詳姓名年籍綽號「阿坤」之成年男子，及附表貳編號2有關被告壬○○販賣第二級毒品甲基安非他命予證人戊○○之犯行，雖均未據公訴人提起公訴，惟被告壬○○、丑○○、辛○○此部分販賣第一級毒品海洛因之犯行，及被告壬○○此部分販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，與檢察官起訴被告壬○○、丑○○及辛○○販賣第一級毒品海洛因，及被告壬○○販賣第二級毒品甲基安非他命部分，既分有集合犯之實質上一罪關係，應均為起訴效力所及，本院自得併予審理，附此敘明。至公訴人雖於96年5月23日以96年度蒞字第3467號補充理由書，認就附表壹編號11所示之該次販賣第一級毒品海洛因犯行，亦係屬被告辛○○負責接聽，從而認為被告辛○○就此部分與被告壬○○、丑○○等人亦涉有共同販賣第一級毒品海洛因犯嫌。惟查，經本院於96年
6月28日審理時當庭勘驗監聽光碟，被告丑○○陳稱該附表壹編號11所為之交易通話，係伊之通話，非被告辛○○之通話，從而，被告辛○○既未參與該次販賣海洛因各階段之任何行為，即難認被告辛○○涉有此部分犯嫌，併此敘明。另被告壬○○前曾於93年間，因施用第一級毒品案件，經本院以93年度訴字第1539號，判處有期徒刑8月確定，入監執行後，於94年11月2日縮短刑期執行完畢；被告辛○○前曾於86年間，因違反藥事法案件，經本院以86年度少訴字第15號，判處有期徒刑8月確定；又於87年間，因竊盜、贓物案件，經本院以87年度易字第1019號，分別判處有期徒刑1年、4月確定；再於87年間，因搶奪案件，經本院以87年度訴字第495號，判處有期徒刑8月，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以87年度少連上易字第33號，駁回上訴確定；前開
4罪定應執行有期徒刑2年6月確定；復於89年間，因竊盜案件，經本院以89年度易字第785號，判處有期徒刑1年2月確定，且與前開4罪所定應執行刑入監接續執行，於93年
2月20日縮短刑期執行完畢；被告丑○○前曾於93年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院以93年度訴字第1481號，分別判處有期徒刑8月、3月，應執行有期徒刑10月確定；其另因恐嚇案件，經本院以93年度易字第1264號，判處有期徒刑5月確定；前開3罪經定應執行有期徒刑1年2月，入監執行後，於95年4月7日假釋付保護管束出監，並於95年
4月20日假釋期滿未經撤銷，以已執行完畢論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，被告壬○○、辛○○及丑○○於5年內均故意再犯本案有期徒刑以上之罪，皆為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑（因販賣第一級毒品罪之法定本刑為死刑、無期徒刑，被告3人此部分依法不得再予加重，僅就罰金刑部分加重；又就販賣第二級毒品罪之法定本刑為無期徒刑部分，依法亦不得遞加重，被告壬○○此部分，僅就其餘部分遞加重之）。另按販賣第一級毒品罪之法定刑為死刑或無期徒刑，然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「死刑或無期徒刑」，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以較輕之徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。本件被告壬○○、辛○○及丑○○先後多次販賣第一級毒品海洛因，均無視國家對於杜絕毒品危害之禁令，其行為固屬不當，應予非難，然被告壬○○、丑○○販賣海洛因之對象尚僅有庚○○、己○○、戊○○、甲○○、癸○○、不詳姓名年籍綽號「阿坤」之成年男子及乙○○，及被告辛○○販賣海洛因對象僅有戊○○、癸○○、乙○○與不詳姓名年籍綽號「阿坤」之成年男子等人，該等之人均係原即染有毒癮之友人，被告壬○○、丑○○及辛○○前後販賣海洛因之數量，依其價錢估算，獲利亦非至鉅，就被告辛○○部分獲利更微，其等犯罪之情節尚非至惡，被告3人均僅因一時貪念，致罹重典，然相對於長期大量販賣毒品之大毒梟而言，其對社會治安及國民健康之危害顯然較小，且被告壬○○、辛○○及丑○○前雖均有上述前科犯行，然尚查無販賣、意圖販賣而持有毒品等前科素行，綜上被告壬○○、辛○○及丑○○犯案情節觀之，倘仍遽處以法定本刑之最低刑度即無期徒刑，無異仍屬失之過苛而不盡情理，不免予人情輕法重之感，且難謂符合罪刑相當性及比例原則，更無從與大毒梟之惡行有所區隔，是其犯罪情狀相較於法定之重刑，在客觀上足以引起一般人之同情，情節尚堪憫恕，爰依均修正前刑法第59條之規定，對被告3人所犯販賣第一級毒品海洛因之犯行，酌量減輕其刑，且就罰金刑部分均先加後減之。爰審酌被告3人平日素行不良、犯罪之動機、目的係為圖得一己之厚利、販賣第一級毒品期間之長短、次數，販賣毒品海洛因係增進流通毒品之管道對社會治安、經濟所生危害甚巨，被告壬○○販賣第二級毒品期間之長短、次數，惟被告壬○○、丑○○犯罪後對自身犯行均坦承不諱，被告辛○○亦就確曾接聽電話並轉告被告壬○○等情均坦承不諱等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，且就被告壬○○部分定其應執行之刑。至檢察官雖就被告丑○○部分，具體求處有期徒刑20年，惟因本院認被告丑○○僅涉犯販賣第一級毒品罪，尚未涉及販賣第二級毒品（理由詳後），且本院認定之被告丑○○販賣第一級毒品次數，顯低於起訴書所記載（理由詳後），從而，綜觀上情，尚難逕依起訴書所具體求處之刑度予以量處；另檢察官雖就被告辛○○部分，具體求處有期徒刑12年，然被告辛○○雖經本院依照刑法第59酌減其刑，惟因被告辛○○所涉犯之毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪，係屬最輕本刑無期徒刑之罪，依照刑法第65條第2項規定，無期徒刑減輕者，為20年以下15年以上有期徒刑，從而，就被告辛○○部分，亦難依照檢察官具體求處之有期徒刑12年論處。
三、另按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者，其犯罪所得之財物均沒收之，係採義務沒收主義。故販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，貫徹政府查禁煙毒之決心，以符立法本旨（最高法院91年度臺上字第2419號判決意旨參照）。查被告壬○○、、辛○○、丑○○及證人丙○○共同販賣第一級毒品海洛因予附表壹編號5、7、9、12所示之戊○○、癸○○、乙○○及「阿坤」之所得為3,000元，被告壬○○、丑○○及證人丙○○共同販賣第一級毒品海洛因予附表壹編號1、2、4、6、8、10、11所示之庚○○、己○○、戊○○、甲○○、癸○○、不詳姓名年籍綽號「阿坤」之成年男子之所得為13,500元，及被告壬○○與證人丙○○共同販賣第一級毒品海洛因予附表壹編號3所示之己○○之所得為2,000元，及被告壬○○與證人丙○○共同販賣第二級毒品甲基安非他命予附表貳所示之庚○○、戊○○、甲○○及子○○之所得為5,500元，均已扣案，皆應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收。又查扣之海洛因1包（淨重35.89公克，純度83.70％），係被告壬○○所有，供其販賣所用之毒品，業據被告壬○○自承在卷，且因被告辛○○僅係偶與被告壬○○共同販賣海洛因，就前開扣案之海洛因，尚無證據足資認定係供被告辛○○販賣所用之海洛因，而因被告壬○○陳稱伊均係與被告丑○○共同販賣第一級毒品海洛因，從而，應可認定前開扣案之海洛因1包，係被告壬○○所有，供被告壬○○、丑○○所販賣之第一級毒品海洛因，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。另供作被告壬○○、辛○○及丑○○持以共同販賣第一級毒品海洛因，及被告壬○○販賣第二級毒品甲基安非他命所使用之西門子行動電話1支（內含門號0000000000SIM卡），係證人丙○○提供予被告壬○○使用，業據被告壬○○陳稱在卷，惟因證人丙○○否認上情，尚乏積極證據足資證明上開行動電話及門號卡係屬證人丙○○所有，而毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收，因該條項並無如同條例第18條第1項所定（不問屬於犯人所有與否，沒收之）之明文，故應屬相對沒收主義之立法，其應沒收之物，應以屬被告所有者為限（最高法院93年度臺上字第462號判決參照），準此，上開行動電話及SIM卡，被告壬○○、丑○○、辛○○及證人丙○○既未取得所有權，自毋庸依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收之。另於被告壬○○身上所查扣之現金69,100元，既乏證據足資認定該現款係被告壬○○、丑○○及辛○○販賣第一級毒品海洛因及被告壬○○販賣第二級毒品甲基安非他命所得，本院自無從宣告沒收，併此敘明。另扣案之行動電話2支（內均各含SIM卡1張），分係被告壬○○、丑○○所有，注射針筒4支及鏟管1支則係被告壬○○所有，惟被告壬○○、丑○○均陳稱該行動電話各
1支，及注射針筒、鏟管均與本案均無關，且均非屬違禁物，本院自無從宣告沒收。
肆、被告壬○○其餘被訴無罪部分：
一、公訴意旨雖以被告壬○○另行基於販賣第一級毒品海洛因及販賣第二級毒品甲基安非他命之各別犯意，另於95年10月間，3次販賣海洛因予證人己○○（不包括附表壹編號2、3），及於95年10月至96年1月間，8次販賣海洛因予證人戊○○（不包括附表壹編號4、5）；及於95年12月間，2次販賣甲基安非他命予合購之劉家益及甲○○（不包括附表壹編號3）；及於95年9月間，1次販賣甲基安非他命予證人庚○○（不包括附表壹編號1），而認被告壬○○此部分，亦分別涉有販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。而認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，亦有最高法院30年上字第816號判例可資參照。
三、公訴人認被告壬○○涉有上開犯行，無非係以證人己○○、戊○○、劉家益、庚○○於偵訊時所為證述，為主要論據。惟查：①證人己○○於本院96年5月31日審理時證稱：其有跟被告壬○○買過海洛因，但實際情形已記不起來等語（詳見本院審判筆錄），而被告壬○○則於同日審理時陳稱：證人己○○係向伊購買海洛因7次，其中5次係由伊接聽電話後，推由被告丑○○出面交易；另外2次因被告丑○○人在外縣市，故由證人丙○○指派交易等語，蓋證人己○○雖於偵訊時曾陳稱其係向被告壬○○購買海洛因10次等語，然證人己○○既已記憶模糊，而被告壬○○於本院審理時，不僅就販賣次數得為詳實陳述，且對其中2次之交易，係由證人丙○○指派他人出面交易，而非被告丑○○出面交易等情陳述綦詳，此情亦為證人己○○於本院審理時證稱屬實，足認應以被告壬○○前開證述較為可採；②證人戊○○於本院96年5月31日審理時具結後改證稱：其有跟被告壬○○購買海洛因7次等語（詳見本院審判筆錄），核與證人戊○○於偵訊時證述不一，然證人戊○○於本院交互詰問下，深思熟慮後，就交易次數所為較為保守、謹慎之證述，其可信度應較高；③證人甲○○於本院96年5月31日審理時證稱：其共向被告壬○○購買4次毒品，但海洛因幾次、甲基安非他命幾次已經忘記等語（詳見本院當日審判筆錄），而被告壬○○於本院同日審理時則陳稱：伊販賣給甲○○之毒品，係海洛因2次，甲基安非他命2次等語（詳見本院當日審判筆錄），蓋販賣第一級毒品海洛因罪之法定本刑顯重於販賣第二級毒品甲基安非他命罪，倘實際情形非如被告壬○○前開所述，被告壬○○焉有可能為上開陳述，從而，被告壬○○上開陳述，應與事實較為相符；④證人庚○○於本院96年6月28日審理時，雖證稱：其曾撥打電話向被告壬○○購買甲基安非他命3次等語，惟依前開理由欄貳一㈠⑤所載，足認證人庚○○向被告壬○○所購買之3次毒品中，應僅有2次甲基安非他命。綜上所述，依現存卷內證據，既查無其他積極證據足資證明被告壬○○確實涉犯前開部分犯行，基於罪疑唯輕法理，尚無從證明被告另有自95年10月間，3次販賣海洛因予證人己○○（不包括附表壹編號2、3），及於95年10月至96年1月間，8次販賣海洛因予證人戊○○（不包括附表壹編號4、5）；及於95年12月間，2次販賣甲基安非他命予合購之劉家益及甲○○（不包括附表壹編號3）；及於
95年9月間，1次販賣甲基安非他命予證人庚○○（不包括附表壹編號1）之犯行，被告壬○○此部分被訴犯行自屬不能證明，揆諸首揭法條及判例意旨說明，自應為被告壬○○無罪之諭知。
伍、被告丑○○其餘被訴無罪部分：
一、公訴意旨雖以被告丑○○另行基於販賣第一級毒品海洛因之各別犯意，另於95年10月間，5次販賣海洛因予證人己○○（不包括附表壹編號2），及於95年10月至96年1月間，8次販賣海洛因予證人戊○○（不包括附表壹編號4、5）；及另行基於販賣第二級毒品甲基安非他命之各別犯意，於96年9月間，3次販賣第二級毒品甲基安非他命予證人庚○○，及於95年12月起，4次販賣第二級毒品甲基安非他命予合資購買之子○○、甲○○2人，而認被告丑○○此部分，亦分別涉有販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。而認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，亦有最高法院30年上字第816號判例可資參照。
三、公訴人認被告丑○○涉有上開犯行，無非係以證人己○○、戊○○、劉家益、庚○○於偵訊時所為證述，為主要論據。被告丑○○於本院審理時陳稱：伊與被告壬○○共同販賣第一級毒品海洛因之對象及次數，即如附表壹編號1、2、4、5、6、7、8、9、10、11、12所載。但伊並未曾販賣第二級毒品甲基安非他命等語；而指定辯護人則為被告丑○○辯護：據證人即被告壬○○證稱：其於接獲證人撥打電話欲購買甲基安非他命後，即會轉給證人丙○○，由證人丙○○與前開人等進行交易，是被告丑○○並無在被告壬○○指示下，外出進行第二級毒品交易等語。經查：①證人己○○於本院96年5月31日審理時證稱：其有跟被告壬○○買過海洛因，但實際情形已記不起來等語（詳見本院審判筆錄），而被告壬○○則於同日審理時陳稱：證人己○○係向伊購買海洛因7次，其中5次係由伊接聽電話後，推由被告丑○○出面交易；另外2次因被告丑○○人在外縣市，故由證人丙○○指派交易等語，蓋證人己○○雖於偵訊時曾陳稱其係向被告壬○○購買海洛因10次等語，然證人己○○既已記憶模糊，而被告壬○○於本院審理時，不僅就販賣次數得為詳實陳述，且對其中2次之交易，係由證人丙○○指派他人出面交易，而非被告丑○○出面交易等情陳述綦詳，此情亦為證人己○○於本院審理時證稱屬實，足認應以被告壬○○前開陳述較為可採，從而，依照被告壬○○前開，被告丑○○僅與被告壬○○5次共同販賣第一級毒品海洛因予證人己○○；②證人戊○○於本院96年5月31日審理時具結後改證稱：
其有跟被告壬○○購買海洛因7次等語（詳見本院審判筆錄），核與證人戊○○於偵訊時證述不一，然證人戊○○於本院交互詰問下，深思熟慮後，就交易次數所為較為保守、謹慎之證述，其可信度應較高；③被告壬○○於本院審理時陳稱：甲○○、庚○○等人打電話向伊購買甲基安非他命後，伊即會通知證人丙○○，並由證人丙○○指派其他不詳姓名年籍之女子出面交易等語，核與證人甲○○於本院96年5月31日審理時證稱：送甲基安非他命給其之人，係女的等語（詳見本院當日審判筆錄），蓋被告壬○○就伊與被告丑○○係共同販賣第一級毒品海洛因乙事，均坦白承認，倘被告丑○○確與被告壬○○共同販賣甲基安非他命，被告壬○○實無刻意隱瞞被告丑○○有與伊共犯販賣第二級毒品甲基安非他命犯行之必要。綜上所述，依現存卷內證據，既查無其他積極證據足資證明被告丑○○確實涉犯前開部分犯行，基於罪疑唯輕法理，尚無從證明被告另有自95年10月間，5次販賣海洛因予證人己○○（不包括附表壹編號2），及於95年10月至96年1月間，8次販賣海洛因予證人戊○○（不包括附表壹編號4、5）；及另行基於販賣第二級毒品甲基安非他命之各別犯意，於96年9月間，3次販賣第二級毒品甲基安非他命予證人庚○○3次，及於95年12月起，4次販賣第二級毒品甲基安非他命予合資購買之子○○、甲○○2人之犯行，被告丑○○此部分被訴犯行自屬不能證明，揆諸首揭法條及判例意旨說明，自應為被告丑○○無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第47條第1項、第59條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官吳宗達到庭執行職務。
中華民國96年7月19日
刑事第五庭審判長法官許旭聖
法官吳俊螢法官簡婉倫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
中華民國96年7月19日
書記官附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第1項、第2項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
附表壹┌──┬────┬─────┬──────┬─────────┬────┬──┬──────┐│編號│行為人│交易時間│交付地點│交易方式│買受者│交易│交易價格││││││││次數│（新臺幣）│├──┼────┼─────┼──────┼─────────┼────┼──┼──────┤│1│①壬○○│95年9月間│彰化縣鹿港鎮│庚○○以自宅047770│庚○○│1次│現金1,000元│││②丑○○│某日│自來水廠旁之│278電話撥打壬○○││││││③丙○○││某便利商店│所持用之0000000000│││││││││門號聯絡，再由 黃婉 │││││││││綺指派丑○○拿取陳│││││││││上福所交予之海洛因│││││││││出面交易││││├──┼────┼─────┼──────┼─────────┼────┼──┼──────┤│2│①壬○○│95年10月間│彰化縣福興鄉│己○○以其持有之09│己○○│5次│1次：現金1,│││②丑○○│至95年12月│百姓公廟、鹿│00000000電話撥打黃│││500元；│││③丙○○│間之某5日│東國小等地│ 婉綺 持有之00000000││├──────┤│││││10門號聯絡，再由黃│││4次：現金1,││││││婉綺指派丑○○拿取│││000元││││││丙○○所交予之海洛│││││││││因出面交易││││├──┼────┼─────┼──────┼─────────┼────┼──┼──────┤│3│①壬○○│95年10月間│丙○○位於彰│己○○以其持有之09│己○○│2次│均現金1,000│││③丙○○│至95年12月│化縣鹿港鎮中│00000000電話撥打黃│││元││││間之某2日│山南路6之2│婉綺持有之00000000││││││││號住處地下室│10門號聯絡，壬○○│││││││││告以丙○○後，由陳│││││││││ 東慶 直接前往丙○○│││││││││住處地下室與丙○○│││││││││進行交易││││├──┼────┼─────┼──────┼─────────┼────┼──┼──────┤│4│①壬○○│95年10月間│彰化縣社頭鄉│戊○○以00-0000000│戊○○│6次│3次：500元│││②丑○○│至96年1月│員集路果菜市│電話撥打壬○○持有││├──────┤││③丙○○│間某6日│場附近│之0000000000門號聯│││3次：1,000││││││絡，再由壬○○指派│││元││││││丑○○拿取丙○○所│││││││││交予海洛因出面交易││││├──┼────┼─────┼──────┼─────────┼────┼──┼──────┤│5│①壬○○│95年12月17│彰化縣鹿港鎮│戊○○以00-0000000│戊○○│1次│現金500元│││②丑○○│日下午1時│公賣局附近│電話撥打壬○○持有││││││③辛○○│37分││之0000000000門號，││││││④丙○○│││並由壬○○指示 黃松 │││││││││林與戊○○約定交易│││││││││數量、地點、金額後│││││││││，再推由丑○○拿取│││││││││丙○○所交予之海洛│││││││││因出面交易││││├──┼────┼─────┼──────┼─────────┼────┼──┼──────┤│6│①壬○○│95年12月底│彰化縣鹿港鎮│甲○○以0000000000│甲○○│2次│1次：500元│││②丑○○│某2日│正港餐廳附近│電話撥打壬○○持有││├──────┤││③丙○○│││之0000000000門號聯│││1次：1,000元││││││絡，再由壬○○指派│││││││││丑○○拿取丙○○所│││││││││交予海洛因出面交易││││├──┼────┼─────┼──────┼─────────┼────┼──┼──────┤│7│①壬○○│95年12月19│彰化縣鹿港鎮│癸○○以00-0000000│癸○○│1次│現金500元│││②丑○○│日下午12時│正港餐廳附近│電話撥打壬○○持有││││││③辛○○│23分││之0000000000門號，││││││③丙○○│││並由壬○○指示黃松│││││││││林與癸○○約定交易│││││││││數量、地點、金額後│││││││││，再推由丑○○拿取│││││││││丙○○所交予之海洛│││││││││因出面交易││││├──┼────┼─────┼──────┼─────────┼────┼──┼──────┤│8│①壬○○│95年12月27│彰化縣鹿港鎮│癸○○以00-0000000│癸○○│1次│現金500元│││②丑○○│日下午7時│百姓公廟附近│電話撥打壬○○持有││││││③丙○○│48分││之0000000000門號聯│││││││││絡，再由壬○○指派│││││││││丑○○拿取丙○○所│││││││││交予海洛因出面交易││││├──┼────┼─────┼──────┼─────────┼────┼──┼──────┤│9│①壬○○│95年12月28│彰化縣鹿港鎮│癸○○以00-0000000│癸○○│1次│現金1,000元│││②丑○○│日下午5時│春之園日本料│電話撥打壬○○持有││││││③辛○○│29分│理附近│之0000000000門號，││││││④丙○○│││並由壬○○指示黃松│││││││││林與癸○○約定交易│││││││││數量、地點、金額後│││││││││，再推由丑○○拿取│││││││││丙○○所交予之海洛│││││││││因出面交易││││├──┼────┼─────┼──────┼─────────┼────┼──┼──────┤│10│①壬○○│96年1月1│彰化縣鹿港鎮│癸○○以00-0000000│癸○○│1次│現金500元│││②丑○○│日下午5時│百姓公廟附近│電話撥打壬○○持有││││││③丙○○│14分││之0000000000門號聯│││││││││絡，再由壬○○指派│││││││││丑○○拿取丙○○所│││││││││交予海洛因出面交易││││├──┼────┼─────┼──────┼─────────┼────┼──┼──────┤│11│①壬○○│96年1月1│彰化縣鹿港鎮│不詳姓名年籍綽號阿│不詳姓名│1次│現金1,000元│││②丑○○│日下午5時│西勢國小附近│坤之成年男子以0936│年籍綽號│││││③丙○○│45分至當天││054940門號撥打黃婉│「阿坤」││││││下午6時1分││綺持有之0000000000│之成年男││││││││門號，由丑○○與該│子││││││││「阿坤」男子聯絡後│││││││││，丑○○即拿取陳上│││││││││福所交予壬○○之海│││││││││洛因出面交易││││├──┼────┼─────┼──────┼─────────┼────┼──┼──────┤│12│①壬○○│96年1月1│彰化縣鹿港鎮│乙○○與「阿坤」欲│乙○○與│1次│現金1,000元│││②丑○○│日下午8時│菜園橋附近某│共同購買海洛因，推│不詳姓名│││││③辛○○│41分│椰子攤位附近│由乙○○以00000000│年籍綽號│││││④丙○○│││40門號撥打壬○○持│「阿坤」││││││││有之0000000000門號│之成年男││││││││，並由壬○○指示黃│子││││││││松林與乙○○約定交│││││││││易數量、地點、金額│││││││││後，再推由丑○○拿│││││││││取丙○○所交予之海│││││││││洛因出面交易││││└──┴────┴─────┴──────┴─────────┴────┴──┴──────┘附表貳┌──┬────┬─────┬──────┬─────────┬────┬──┬──────┐│編號│行為人│交易時間│交付地點│交易方式│買受者│交易│交易價格││││││││次數│（新臺幣）│├──┼────┼─────┼──────┼─────────┼────┼──┼──────┤│1│①壬○○│95年9月間│彰化縣鹿港鎮│庚○○以自宅047770│庚○○│2次│均現金1,000│││②丙○○│某2日│自來水廠旁之│278電話撥打壬○○│││元│││③不詳姓││某便利商店│所持用之0000000000││││││名年籍之│││門號聯絡交易時間、││││││成年女子│││地點、數量，再由黃│││││││││婉綺聯絡丙○○，推│││││││││由丙○○指派不詳姓│││││││││名年籍之成年女子出│││││││││面交易││││├──┼────┼─────┼──────┼─────────┼────┼──┼──────┤│2│①壬○○│95年10月間│彰化縣社頭鄉│戊○○以00-0000000│戊○○│1次│現金500元│││②丙○○│至96年1月│員集路果菜市│電話撥打壬○○持有││││││③不詳姓│間之某日│場附近│之0000000000門號聯││││││名年籍之│││絡交易時間、地點、││││││成年女子│││數量，再由壬○○聯│││││││││絡丙○○，推由陳上│││││││││福指派不詳姓名年籍│││││││││之成年女子出面交易││││├──┼────┼─────┼──────┼─────────┼────┼──┼──────┤│3│①壬○○│95年12月25│彰化縣社頭鄉│甲○○利用子○○持│甲○○及│1次│現金2,000元│││②丙○○│日│員集路果菜市│有0000000000門號，│子○○合│││││③不詳姓││場附近│撥打壬○○持有之09│資購買│││││名年籍之│││00000000門號聯絡交││││││成年女子│││易時間、地點、數量│││││││││，再由壬○○聯絡陳│││││││││上福，推由丙○○指│││││││││派不詳姓名年籍之成│││││││││年女子出面與甲○○│││││││││及子○○交易││││├──┼────┼─────┼──────┼─────────┼────┼──┼──────┤│5│①壬○○│95年12月底│彰化縣社頭鄉│甲○○向子○○借用│甲○○│1次│現金1,000元│││②丙○○│某日│員集路果菜市│0000000000門號，撥││││││③不詳姓││場附近│打壬○○持有之0916││││││名年籍之│││545010門號聯絡交易││││││成年女子│││時間、地點、數量，│││││││││再由壬○○聯絡陳上│││││││││福，推由丙○○指派│││││││││不詳姓名年籍之成年│││││││││女子出面交易││││└──┴────┴─────┴──────┴─────────┴────┴──┴──────┘