臺灣基隆地方法院101年度司聲字第259號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院101年司聲字第259號民事裁定

裁判日期：民國101年11月23日

裁判案由：公示送達

臺灣基隆地方法院民事裁定101年度司聲字第259號聲請人良京實業股份有限公司法定代理人 東章 一上列聲請人聲請對相對人 林世軒 為公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第
149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人對相對人設籍地址寄發存證信函，通知相對人債權移轉之事實，經郵務機構以逾期未領為由退回，爰聲請裁定准為公示送達，並提出債權讓與證明書影本、債權讓與通知函影本、臺灣板橋地方法院96年度票字第00000號本票裁定暨確定證明書影本、退回之信封、戶籍謄本等件為證。
三、經查，本院依職權函請基隆市警察局第四分局派員查訪相對人之戶籍址，經該局函覆表示，相對人甲○○實際居住於該址，此有該分局101年10月17日基警四分偵字第0000000000號函在卷可稽，是以，尚難逕憑「逾期未領」之退件信函即認相對人有應為送達處所不明而無法送達之情形，自與前揭聲請公示送達之要件不符。從而，本件聲請於法尚有未合，不應准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條及第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年11月23日
民事庭司法事務官