臺灣高雄地方法院96年度簡字第6455號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第6455號刑事判決

裁判日期：民國96年12月06日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第6455號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度速偵字第513號），本院判決如下：
主文甲○○犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向臺灣高雄地方法院檢察署指定之公益團體、地方自治團體或社區提供陸拾小時之義務勞務。緩刑期內付保護管束。扣案之手電筒、香蕉刀各壹支，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。查被告前因故意犯違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以82年度訴字第1264號判決，判處有期徒刑4月，於82年10月13日執行完畢，迄今已逾5年等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，而僅因一時短於思慮，致觸犯本案犯行，且犯後坦承犯行，顯露深切悔意，信其經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新，並依刑法第74條第2項第5款之規定，命其應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供60小時之義務勞務。至其應如何執行，宜由檢察官考量被告所犯罪名，並參酌其性別、家庭、身分、職業、經歷、特殊專長、體能狀況及素行紀錄與參加意願等個人因素，再依義務勞務執行機關（構）之地域、特性及勞務內容等為適當之安排，併此敘明。又因本院對被告為刑法74條第2項第5款提供義務勞務之宣告，是併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。扣案之手電筒、香蕉刀各1支，係被告所有供本件犯罪所用之物，業據其於警詢、偵訊中供陳在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，刑法第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第74條第1項第2款、第2項第5款、第93條第1項第
2款、38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑。中華民國96年12月6日
高雄簡易庭法官陳君杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年12月6日
書記官李承悌附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。