臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○原名 吳偉雄
上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年7月29日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬壹仟玖佰伍拾伍元，及其中新臺
幣貳拾壹萬零捌佰捌拾貳元部分自民國九十六年十二月二十五日
起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件原告起訴時法定代理人原為 胡建助 ，於本案訴訟繫屬中
變更為丙○○，原告聲請由丙○○承受訴訟，自應准許。另
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查
無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由
其一造辯論而為判決，此合先敍明。
二、原告起訴主張被告於民國91年5月22日與原告訂立小額循環
信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使
用。詎被告未依約給付，尚積欠本金數額及利息計算如下：
㈠本金債權：新臺幣（下同）210,882元。㈡上期未收利息
：4元。㈢利息計算：⑴給付期限前之利息計算期間及利率
：就前述本金債權自96年11月18日起至96年12月24日日止，
按年息18.25%計算利息（按契約書第3條）合計1,069元。⑵
給付遲延後之利息計算期間及利率：就前述本金債權自96年
12月25日起至清償日止，按年息20%計算之利息（按契約書
第7條）。㈣帳務管理費：0元（契約書第4條）。又按契約
第11條，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務
視為到期，而被告自96年12月24日起，即未再依約履行給付
義務，屢經催討，均置之不理。為此，爰提起本件訴訟，訴
請被告給付211,955元，及其中210,882元部分自96年12月25
日起至清償日止，按年息20%計算之利息等情；被告經合法
通知無正當理由未到庭，據其之前提出之異議狀則陳稱債務
尚有糾葛云云。
三、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約及交易
紀錄一覽表影本等為證，被告經合法通知無正當理由未到庭
，據其之前提出之異議狀則陳稱債務尚有糾葛云云，然未就
其內容作何說明及舉證，其所述自難憑採，應堪信原告之主
張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告
給付211,955元，及其中210,882元部分自96年12月25日起至
清償日止，按年息20%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為2,320元（第
一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 97 年 8 月 15 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 15 日
書記官林義傑