臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
110年度重簡字第1761號
原 告 億豪管理顧問股份有限公司
法定代理人 王子德
訴訟代理人 潘品樺
訴訟代理人 程鼎智
被 告 陳紫盈
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國110年11月25日
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）36,997元，及自民國105年
12月10日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告應給付原告70,303元，及自民國106年12月13日起至清
償日止，按年息5％計算之利息訴訟費用由被告負擔。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告住所在本院轄區之外，惟被告與訴外人遠傳電信公
司所簽署之行動通信網路業務/第三代行動通信業務服務契
約第46條約定以本院為第一審管轄法院，此項約定合於民事
訴訟法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟具有管轄權，
而被告復經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國102年5月28日起分別向訴外人
遠傳電信股份有限公司申請租用帳號0000000000、00000000
00、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000，
此為門號代表號碼0000000000、0000000000、0000000000、
0000000000、0000000000、0000000000之行動電話服務。詎
被告未依約繳納電信費用，積欠電信用費及提前終止契約之
補償款共107,300元未清償，履經催討，迄未給付，而訴外
人遠傳電信股份有限公司業分別於105年12月9日及106年
12月12日將前揭對被告之債權讓與原告，爰以本件起訴狀繕
本之送達作為債權讓與之通知，被告即應對原告負清償之責
等語。
三、原告前揭主張，業據其提出行動電話服務申請書、電信費帳
單及債權讓與證明書等為證。被告已於相當期日受合法通知
，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，依法
視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告本於電信門
號使用契約及債權讓與之法律關係，請求判決如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年12月9日
三重簡易庭法官王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年12月9日
書記官林穎慧