臺灣高雄地方法院105年度抗字第27號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年抗字第27號民事裁定

裁判日期：民國105年02月16日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定105年度抗字第27號抗告人 陳吉興 相對人 張賜德 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對中華民國104年11月30日本院104年度司票字第6513號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：伊向相對人借款新臺幣（下同）100,00
0元（下稱系爭債務），然相對人僅交予伊80,000元，並要求伊簽立如附表所示、面額各為100,000元之支票2紙（以下合稱系爭本票）。民國90年間，相對人出獄告知伊尚欠30,000餘元，每月需繳付利息3,000元至4,000元，伊繳付4次至5次利息後，相對人請伊幫忙向他人催討債務，之後即無與伊聯絡，伊認為因幫相對人催討債務，故相對人免除系爭債務作為酬金。詎相對人竟持系爭本票聲請裁定准許強制執行，伊實難接受，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，依非訟事件程序，法院僅就本票形式上之要件是否具備，予以審查，並為強制執行許可與否之准駁，尚無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，有最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號判例意旨可資參照。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，其上並載明免除作成拒絕證書，經提示未獲付款等情，業據提出與其所述相符之系爭本票影本為證（原審卷第4頁），且經本院形式上審核本票應記載事項無誤，則相對人依票據法第123條規定，聲請裁定准予強制執行，即屬有據，原法院依相對人所提出之系爭本票為形式上判斷，准許強制執行，並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。至抗告意旨所稱相對人已免除系爭本票所擔保之系爭債務等節，屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件抗告程序得加以審究，附此敘明。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國105年2月16日
民事第二庭審判長法官劉定安
法官陳筱雯法官陳采葳以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國105年2月16日
書記官王楨珍┌──────────────────────────────────────────┐│附表：│├──┬───────┬────────┬───────┬──────┬───────┤│編號│發票日│票面金額(新台幣)│到期日│利息起算日│票據號碼│├──┼───────┼────────┼───────┼──────┼───────┤│1│83年8月22日│100,000元│83年9月21日│83年9月21日│15340│├──┼───────┼────────┼───────┼──────┼───────┤│2│83年8月22日│100,000元│83年9月21日│83年9月21日│15341│└──┴───────┴────────┴───────┴──────┴───────┘