中壢簡易庭97年度壢簡字第1130號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　97年度壢簡字第1130號
原　　　告　甲○○
被　　　告　 李學銀 即匯統工程行
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年1月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾柒萬零陸佰元，及各自依如附表
所列提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟陸佰柒拾貳元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明被告應給付原
告新臺幣（下同）1,270,600元及各自依如附表所列提示日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。嗣原告於本院審理
中就聲明事項，擴張聲明如主文第1項所示，此係擴張應受
判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，自應准許。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：其執有被告簽發之如附表所示支票2紙（下
稱系爭支票），惟原告屆期提示竟因「存款不足」退票未獲
付款，爰依票據關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項
所示。
二、被告則以：對系爭支票之真正不爭執，惟系爭支票係為支付
訴外人 徐其炎 介紹費及借款予徐其炎所開立，豈料徐其炎取
得系爭支票後竟將系爭支票轉讓他人，且迄今均避不見面等
語置辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由
單各2紙為證，被告對於系爭支票之真正固不爭執，惟仍以
前揭情詞置辯。按票據債務人不得以自己與發票人或執票人
之前手間所存抗辯之事由，對抗執票人，票據法第13條前段
規定甚明。經查，系爭支票係徐其炎向原告借貸，由徐其炎
轉讓所取得，已據原告 陳明 在卷，被告亦當庭自承系爭支票
係伊交付徐其炎等語，顯見兩造間並非直接前後手之關係，
揆諸上開說明，被告尚不得執自己與徐其炎間之抗辯事項，
對抗原告，是被告所辯縱認屬實，亦難採為拒絕支付本件票
款之理由。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票
文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定
有明文。從而，原告依票據關係請求被告給付如主文第1項
所示之支票票款及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
六、本件訴訟費用額確定為12,672元，依民事訴訟法第78條之規
定，由敗訴之被告負擔。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　1　　月　　21　　日
中壢簡易庭法官許婉芳
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　1　　月　　21　　日
書記官沈艷華
附表：
┌──┬───────┬────┬────────┬──────┐
│編號│票面金額│發票日│利息起算日│支票號碼│
├──┼───────┼────┼────────┼──────┤
│１│850,000元│97.09.10│97.09.11│FM0000000│
├──┼───────┼────┼────────┼──────┤
│２│420,600元│97.08.31│97.09.01│FM0000000│
└──┴───────┴────┴────────┴──────┘