臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事小額訴訟判決
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 甲○○原名 吳偉雄
上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年12月30日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟陸佰肆拾壹元，及自民國九十六
年八月二十五日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
理由要領：
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國（下同）92年3月25日向原告借款新臺
幣（下同）10萬元，利息按年利率18.25%固定計付，於每月
20日結算乙次並於翌日（21日）併同手續費直接計入被告尚
未清償之本金餘額。每月應繳納最低應付款為實際可動用借
款額度之2%，若被告動用之借款金額低於上開之最低應付款
時，則以動用之借款金額為最低應付款；若被告於動用借款
額度後所生之借款債務（含利息及各項費用）超過原告所准
被告之實際可動用借款額度，且差額超過最低應付款時，被
告當月之最低應付款即為此差額。期間如未依約繳納最低應
付款時，被告即喪失期限之利益，視為全部到期，應立即償
還全部借款；且延滯利息改依年利率20%計付。上開借款被
告現尚欠原告19,641元，及自96年8月25日起至清償日止之
利息迄未清償，迭經催討，被告均置之不理，依信用借款約
定書及其他約定條款之規定，本借款應視全部到期，依法被
告自應負給付責任，並給付上開借款之延至利息。為此，爰
提起本件訴訟，聲明被告應給付原告19,641元及自96年8月
25日起至清償日止，按年利率20%計算之利息等情；被告經
合法通知無正當理由未到庭，據其之前提出之異議狀則陳稱
債務尚有糾葛云云。
三、原告主張之事實，業經提出現金卡申請書、現金卡約定事項
、交易明細查詢等為證，被告經合法通知無正當理由未到庭
，據其之前提出之異議狀雖陳稱債務尚有糾葛云云，然未就
其內容作何說明及舉證，其所述自難憑採，應堪信原告之主
張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係訴請被告
給付19,641元，及自96年8月25日起至清償日止，按年利率
20%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中 華 民 國 98 年 1 月 14 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 14 日
書記官林義傑