臺灣桃園地方法院107年度抗字第223號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年抗字第223號民事裁定

裁判日期：民國107年12月12日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定107年度抗字第223號抗告人 謝紫郁 相對人 劉諺融 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國107年10月8日本院107年度司票字第8905號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：系爭本票債權債務關係已消滅，惟因抗告人未取回系爭本票，才使相對人持系爭本票對抗告人聲請本票裁定，故原審裁定不合法云云。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照。
三、經查，相對人於原審主張其等執有抗告人簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎提示後未獲付款，為此依票據法第
123條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據其等提出系爭本票為證。又系爭本票已具備表明其為本票之文字，並已記載發票人、發票日及票面金額，是系爭本票從形式上觀之，要件並無不合，而原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條之規定，屬有效之本票，乃依同法第123條之規定裁定准許強制執行，並無不合。至抗告人所為上開指摘，無論屬實與否，為實體上法律關係之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所得審究者。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄云云，為無理由，應予駁回。
四、綜上所述，依非訟事件法第46條、第21條第2項及民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年12月12日
民事第三庭法官陳雅瑩正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。
中華民國107年12月12日
書記官郭淑君