臺灣高等法院99年度聲減字第122號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年聲減字第122號刑事裁定

裁判日期：民國99年10月29日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定99年度聲減字第122號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因附表所列之案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署99年度聲減字第111號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表編號2之犯罪，減刑詳如附表編號2所載，與附表編號1不應減刑之罪所處之刑，及附表編號3已減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年拾月。
理由
一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。又依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」，最高法院民國（下同）95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。受刑人於本件所犯數罪，其中附表編號1係於95年7月1日新法施行前犯之，惟均於新法施行後裁判確定，故就定其應執行刑時，自應比較新舊法。受刑人行為後，刑法第51條於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日公布施行。修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，比較結果，以修正前刑法較有利於行為人，應依修正前刑法，定其應執行之刑。
二、查受刑人甲○○因竊盜等數罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該裁判書及本院被告前案紀錄表附卷可考。茲聲請人以其所犯附表編號2之犯罪，其犯罪時間在96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請與附表編號1不應減刑之罪所處之刑，及附表編號3已減刑之罪所處之刑，定其應執行之刑。經核尚無不合，應予准許。
據上論斷，爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第11條、第12條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年10月29日
刑事第三庭審判長法官陳博志
法官陳德民法官劉興浪以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官王詩涵中華民國99年11月1日