臺灣高雄地方法院97年度交簡字第1號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年交簡字第1號刑事判決

裁判日期：民國97年01月08日

裁判案由：過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度交簡字第1號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第25689號），被告自白犯罪，經本院裁定改依簡易判決處刑，本院判決如下：
主文甲○○因過失傷害人，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為拘役拾貳日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○於民國95年11月24日18時許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車沿高雄縣鳳山市○○○路由南往北行駛至該路段11號前，本應注意機器腳踏車行駛在已劃分快慢車道之道路，雙向道路得在最外側快車道及慢車道行駛，且應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，以避免危險之發生，而依當時天候晴天，夜間有照明設備，道路舖裝柏油，路面狀況乾燥、無缺陷、道路無障礙物，視距良好，且依其智識能力及當時情形均無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，且未採取必要之安全措施，因故逕自違規行駛於道路中央之分向限制線（即雙黃線）上；適遇行人乙○○（另經本院以96年度交簡字第3288號判決判處拘役40日，減為拘役20日確定）亦違規橫越分向限制線，甲○○見狀閃煞不及，所騎機車碰撞乙○○，致乙○○倒地，受有左肩挫傷、左膝挫傷等傷害。
二、前揭犯罪事實業據甲○○於本院訊問時坦承不諱，復有證人即告訴人乙○○於警詢及偵查中證述綦詳，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、臺灣高雄地方法院檢察署檢察事務官勘驗報告書、交通事故現場勘驗圖、大統醫院診斷證明書各1紙、道路交通事故現場蒐證照片12張附卷可稽。又按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施；機器腳踏車行駛在已劃分快慢車道之道路，雙向道路得在最外側快車道及慢車道行駛，道路交通安全規則第94條、第99條第1項第2款分別定有明文，被告騎乘機車，自應注意上述交通安全規定，且依當時天候及路況，又無不能注意之情形，竟疏未注意，致其所騎乘之機車與證人乙○○發生撞擊，當場致乙○○人車倒地，並受有前開傷害，其駕駛行為有所過失，自堪認定。又證人乙○○因本件交通事故，受有前開傷害，堪認被告之過失行為，與證人乙○○所受傷害間，具有相當因果關係。綜上所述，是被告之自白核與事實相符，足堪採為論罪之憑據，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪。爰審酌被告雖就本件交通事故有所過失，並造成告訴人乙○○之前開傷害，且尚未與告訴人達成和解，惟被告犯後已坦承肇事，先前並無前科（此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙可稽），且告訴人所受傷勢輕微，於本件車禍之發生亦同有過失等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力、智識及教育程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知以新臺幣1千元折算1日之易科罰金折算標準。又被告犯罪在96年4月24日以前，且其通緝及到案均在96年7月16日中華民國96年罪犯減刑條例開始施行之後，亦無同條例第3條所列不予減刑之情形，應依該條例第2條第1項第3款規定，減其宣告刑，並諭知上開易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第284條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國97年1月8日
交通法庭法官楊淑珍以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年1月8日
書記官林秀敏附錄本案論罪科刑法條全文︰
刑法第284條第1項前段。
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元下罰金。