臺灣高雄地方法院96年度易字第3892號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年易字第3892號刑事判決

裁判日期：民國97年01月08日

裁判案由：竊盜等

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度易字第3892號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於台灣高雄第二監獄執行）上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第3340
4號），本院以簡式審判程序判決如下：
主文甲○○犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，扣案一字型螺絲起子壹支，沒收；又犯毀損他人物品罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，扣案一字型螺絲起子壹支，沒收。
事實及理由
一、被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，爰當庭裁定進行審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二部分，應補充為：案經丙○○訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並就證據部分補充：被告於本院審理時之自白。
三、按刑法第321條第1項第3款所謂之兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之（最高法院79年台上字5253號判例參照）。
查本件被告行竊所攜之一字型螺絲起子，係金屬材質、質地堅硬、前端扁尖、附有握把足以施力、有一定長度等情，有卷附照片1張可稽，且既足以毀壞汽車車窗玻璃，自屬在客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅而具有危險性之兇器無訛。是核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪、第354條之毀損他人物品罪。被告所為攜帶兇器竊盜未遂部分，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為有異，應予分論併罰。又被告有如起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行紀錄，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於刑之執行完畢後，5年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應各加重其刑，並就所犯攜帶兇器竊盜未遂部分，先加後減之。爰審酌被告法治觀念薄弱，任意毀壞他人車窗而為竊盜行為，危害他人財產法益，且有多次竊盜素行，猶未能記取教訓，所為實無可取，惟念其犯後自始坦承犯行，態度尚佳，雖未能與被害人達成和解，然已聯絡家人幫忙，盡力尋求賠償被害人途徑等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依所犯情節，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，暨定其應執行之刑，以資懲儆。扣案一字型螺絲起子1支，為被告所有供行竊所用之物，業據被告供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收之；至扣案十字型螺絲起子1支、剪刀1把，雖為被告所有，惟並無證據足資證明係供本件犯罪所用或預備供犯罪所用之物，爰不為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，刑法第321條第2項、第1項第3款、第354條、25條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國97年1月8日
刑事第十六庭法官周宛瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年1月9日
書記官彭帥雄附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條（毀損器物罪）毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。