臺灣高等法院96年度交抗字第947號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年交抗字第947號刑事裁定

裁判日期：民國96年11月30日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣高等法院交通事件裁定96年度交抗字第947號抗告人即受處分人一牛企業有限公司代表人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服台灣士林地方法院，中華民國96年9月21日所為裁定（96年度交聲字第434號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告人即受處分人一牛企業有限公司所有之車牌號碼0000-00號自小客車，於民國（下同）96年1月3日下午16時10分許停放於臺北縣民族路77號前面之事實，業據抗告人一牛企業有限公司之代表人甲○○自承在卷，且其車輛停放於汽車停車格之外，有舉發之交通違規通知單北縣警交字第C00000000號及汽車停放及拖吊照片4幀在卷可證（96年交聲字第
434號第6頁、第14頁）。次觀之上開採證照片，本件車號0000-00號確實停放於停車格外，從而，原處分機關審酌異議人違規車輛為汽車，依道路交通管理處罰條例第56條第1項第6款及違反道路交通管理事件統一裁罰標準表之規定，對異議人違規行為裁處1,200元之罰鍰，以及原審認抗告人異議為無理由，予以駁回，均核無不當。
二、抗告意旨略以：新店市○○路的水果攤旁並無停車格的設置，哪來沒有停在停車格之事？而主管單位不但調查時間漫長，且未能解答抗告人之疑惑，抗告人實難甘服云云，為無理由，其抗告，應予駁回。
據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國96年11月30日
刑事第五庭審判長法官吳敦
法官張傳栗法官陳祐治以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官蔡慧娟中華民國96年11月30日