臺灣高等法院96年度上易字第2662號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院96年上易字第2662號刑事判決

裁判日期：民國96年11月30日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事判決96年度上易字第2662號上訴人臺灣基隆方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣基隆地方法院96年度易字第539號，中華民國96年9月12日所宣示之判決（起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署96年度偵字第3975號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按依協商程序所為之科刑判決，不得上訴。但有第455條之4第1項第1款：有前條第2項之撤銷合意或撤回協商聲請者。第2款：被告協商之意思非出於自由意志者。第4款：被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者。第6款：被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者。第7款：法院認應諭知免刑或免訴，不受理者。所定情形之1，或協商判決違反同條第2項之規定，即法院為協商判決所科之刑以宣告緩刑，二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限者，不在此限，刑事訴訟法第455條之10第1項定有明文。
二、經查本件原審96年度易字第539號判決係依協商程序所為之科刑判決，其判決主文為「甲○○幫助意圖為自己不法之所有以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑3月，如易科罰金以新臺幣1000元折算1日。緩刑2年」，有原審96年9月12日準備程序筆錄及宣示判決筆錄之記載可稽，經核並無刑事訴訟法第455條之4第1項第1、2、4、6、7款所定情形之1，或違反同條第2項之規定，則依上開同法第455條之10第1項之規定，即不得上訴。
三、檢察官上訴意旨，並未指摘原判決有何具有刑事訴訟法第455條之10第1項所定得為上訴之情形，僅稱原審判決量刑過輕云云（見上訴書所載），其對於法律上不得上訴之判決提起上訴，自難認為合法，應予駁回。並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。
本案經檢察官張溪懷到庭執行職務。
中華民國96年11月30日
刑事第一庭審判長法官蔡長溪
法官陳春秋法官謝靜恒以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官周月琴中華民國96年11月30日