臺灣高等法院96年度聲減字第4686號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年聲減字第4686號刑事裁定

裁判日期：民國96年11月30日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定96年度聲減字第4686號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣臺北監獄執行中）上列受刑人因偽造文書等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑並定執行刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署96年度聲減字第6061號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表編號⒈及編號⒒之罪，均減刑，詳如附表所載，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元叁佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。
甲○○所犯附表編號⒉及編號⒊之罪，均減刑，詳如附表所載，，如易科罰金均以銀元叁佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。
甲○○所犯附表編號⒋之罪，減為罰金貳佰伍拾元。
甲○○所犯附表編號⒌至編號⒐之犯罪，均減刑詳如附表編號⒌至編號⒐所示，與附表編號⒑不應減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑叁年拾月。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯附表編號⒈至編號⒒偽造文書等罪，經判處如附表所列各罪之刑確定在案。茲檢察官以附表編號⒈至編號⒐及編號⒒等罪，其犯罪時間均在民國96年4月24日以前，所犯上開等罪（所犯法條如附表所載），均合於減刑條件，聲請予以減刑，並就附表編號⒈及編號⒒（聲請書漏載編號⒒），暨附表編號⒌至編號⒐（起訴書誤載包括編號⒒之罪）之犯罪與編號⒑不應減刑之犯罪所處之刑，分別定其應執行之刑（另聲請書誤載編號⒉及編號⒋之罪亦定執行刑）。
二、經核尚無不合（聲請書誤載部分已說明如上）應予准許。又按有罪之判決書諭知罰金，如同時諭知易服勞役者，始應記載其折算之標準，又易服勞役，不滿一日之零數，不算。此觀之刑事訴訟法第三百零九條第九款、刑法第四十二條第五款規定自明。本件被告僅處罰金新臺幣一百七十五元，如諭知易服勞役，顯不滿一日之零數，是原判決不為易服勞役之諭知，即無違背法令之可言（最高法院八十三年度年台非字第一八號）。受刑人甲○○所犯附表編號⒋之案件，經減刑為罰金（銀元）二百五十元，依原判決諭知以（銀元）三百元折算一日之易服勞役之折算標準計算，減刑後如諭知易服勞役，顯不滿一日之零數，是以此部分本院不為易服勞役之諭知。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第9條、第10條、第11條、第12條，（修正前）刑法第41條第1項前段、（修正前）第42條第2項、（修正前）第51條第5款，（廢止前）罰金罰鍰提高標準條例第2條，分別裁定如主文。
中華民國96年11月30日
刑事第十八庭審判長法官溫耀源
法官周政達法官段景榕以上正本證明與原本無異。
附表編號2至編號⒋部分不得抗告。
其餘如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳靜姿中華民國96年12月3日