裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年易字第472號刑事判決
裁判日期：民國96年08月28日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣苗栗地方法院刑事判決96年度易字第472號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第5758號），被告於本院審理時就犯罪事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命顆粒貳包（驗餘後合計淨重肆拾伍點肆捌公克）均沒收銷燬之。
事實
一、甲○○前於民國91年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以91年度苗簡字第404號判決分別判處有期徒刑6月、6月，應執行有期徒刑10月確定；復於92年間因施用第二級毒品案件，經本院以92年度易字第188號判決判處有期徒刑10月確定，上開二案接續執行，於94年5月3日縮刑期滿執行完畢。詎甲○○猶不知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所管制之第二級毒品，未經許可不得持有，竟於95年11月3日凌晨1時至2時許間某時，在○○○區○○○○道附近，以新臺幣（下同）45,000元之代價，向姓名年籍不詳綽號「 阿勇 」之成年男子購得甲基安非他命顆粒2包（毛重合計54.8公克，淨重合計45.69公克，驗餘後淨重合計45.4
8公克），自此時起非法持有之。嗣於同日晚上10時30分許，苗栗憲兵隊持本院核發之搜索票，前往甲○○位於苗栗縣苗栗市北苗里24鄰嘉慶117號住處執行搜索時，在其住宅前花盆內，發現甲○○以報紙包裹丟置於該處之上開甲基安非他命2包，而查悉上情。
二、案經苗栗憲兵隊報請臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於憲兵隊調查官詢問時、本院審理中坦承不諱，並經證人即到場執行搜索之苗栗憲兵隊調查官林湘圍、柯國賢於偵查中證述明確，且本案查獲時，當場扣得被告所持有之白色顆粒2包，經送鑑驗確含第2級毒品甲基安非他命成分，合計淨重45.69公克，驗餘後合計淨重45.48公克（純度90.84%，純質淨重41.50公克），有憲兵司令部刑事鑑識中心95年12月14日（）安鑑字第0212
3號鑑驗通知書1紙在卷可稽，堪認該等顆粒確屬第二級毒品甲基安非他命無訛。參以被告為警查獲之後所採尿液檢體，經送憲兵司令部刑事鑑識中心鑑驗結果，其尿液中無甲基安非他命反應，有該局95年12月28日（）安鑑字第02172號鑑驗通知書、尿液送驗真實姓名對照表各1紙在卷足憑，堪認其持有該等毒品而未施用，是被告自白核與事實相符，應可採為論罪科刑之依據。此外，復有現場照片5張在卷可佐。本件事證明確，被告上開犯行洵堪認定。
二、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第1項第2款所稱之第二級毒品，不得持有、施用，被告甲○○未經許可無故持有，核其所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。又被告持有甲基安非他命2包（驗餘後合計淨重45.48公克）之數量，已達行政院公布之轉讓持有毒品加重其刑之數量標準第2條第1項第2款所定之淨重
10公克以上，應依毒品危害防制條例第11條第4項之規定加重其刑至2分之1。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告明知毒品戕害國民健康，危害社會安全，易滋生其他犯罪，竟無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，持有數量非微之第二級毒品，惡性非輕，其犯後雖於警詢時坦承犯行，惟於偵查中飾詞否認，然復於本院審理時終能坦承犯行，尚非毫無悔意，並斟酌其素行、教育程度、家庭生活狀況、持有毒品之動機、目的，及檢察官具體求刑之範圍等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告犯罪後，中華民國96年罪犯減刑條例業於96年6月15日修正公布，並自同年7月16日起施行。本件被告犯罪之時點係在96年4月24日之前，且所犯之罪核與該條例第2條第1項之規定相符，復無同條例第3條限制減刑之除外情形，爰依該條例第2條第1項第
3款規定，減其上開宣告刑期2分之1，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案之甲基安非他命2包（驗餘後合計淨重45.48公克），均屬第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18第1項前段之規定諭知沒收銷燬之。而用以直接包裝第二級毒品甲基安非他命之包裝袋共2個，因與上開甲基毒品安非他命密切接觸，包裝袋內均仍會有微量毒品成分殘留，顯無法與其盛裝之毒品完全析離，爰併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之（最高法院94年度上字第5960號、95年臺上字第3739號判決參照）。至於鑑定時經取樣鑑驗耗用之第二級毒品甲基安非他命，既已因實際鑑驗用罄而不存在，自不必再為沒收之諭知，併此指明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第11條第2項、第4項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第
1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
本案經檢察官陳佞如到庭執行職務。
中華民國96年8月28日
刑事第一庭法官林佩儒以上正本與原本無異如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官葉俊宏中華民國96年8月28日附記論罪之法條全文：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。