臺灣臺中地方法院103年度事聲字第103號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年事聲字第103號民事裁定

裁判日期：民國103年06月27日

裁判案由：支付命令聲明異議

臺灣臺中地方法院民事裁定103年度事聲字第103號異議人 林利宏 相對人 紀樹旺 上列聲明異議人與相對人間聲請核發支付命令事件，聲明異議人即債權人對於中華民國103年6月6日本院民事庭司法事務官所為103年度司促字第5158號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、按「當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令經異議者，除有第五百十八條所定或其他不合法之情形，由司法事務官駁回外，仍適用第五百十九條規定。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人」，民事訴訟法第240條之4定有明文。
二、聲明異議意旨略以：相對人雖於102年9月26日至103年住院，惟期間並非未與他人往來，無不能委任其他人於不變期間內聲明異議，以免遲誤不變期間，依最高法院20年抗字第814號判例意旨，相對人聲請回復原狀為無理由；退一步言，縱認相對人有不可歸責於己之事由至遲誤不變期間，惟依債務人所提林新醫院診斷證明書及台中榮民總醫院101年11月8日中榮醫企字第0000000000號函所示，債務人已呈失智狀態，顯已不能自理生活顯屬無行為能力人，其意識能力即有欠缺，在無監護人前，又豈得合法提起本件回復原狀之聲請，相對人聲請回復原狀，亦不合法等語。
三、次按當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由，遲誤不變期間者，於其原因消滅後十日內，得聲請回復原狀。民事訴訟法第164條第1項定有明文。經查，相對人於102年4月2日具狀聲請回復原狀，其理由略以：相對人於101年6月27日至榮民總醫院精神科就醫，經診斷為失智症，現今仍須呼吸道插管協助呼吸無法言語，且有失智情形，無力處理個人事務，經被告之子 紀國樑 於103年4月1日探視時告知，聲請人始知上開支付命令之內容，然聲請人因住院治療遲誤聲明異議不變期間，爰依民事訴訟法第164條第1項規定，聲請回復原狀云云。是以相對人以其住院治療為不可歸責於己之事由，聲請回復原狀，固得於住院治療之原因消滅後10日內，聲請回復原狀，惟依林新醫院於103年4月1日所出具之診斷證明書記載「病人因上述疾病於民國102年9月26日轉入本院呼吸照護病房照護至今，現因呼吸衰竭合併呼吸器依賴使用等症狀，目前氣切存併呼吸器無法脫離24小時且臥病由專業護理人員看護照護，意志呈失智狀態，仍住院使用呼吸器依賴中」等語，可知相對人於103年4月2日聲請回復原狀時，其住院治療之原因尚未消滅，即與上開回復原狀規定不符，應不得為回復原狀之聲請；且相對人處於失智狀態，自無可能為回復原狀之聲請，相對人之聲請，於法不合。原裁定准予相對人聲請回復原狀，即有違誤。從而，異議人之異議應為有理由，此部分係屬聲請回復支付命令異議期間應否准許，應由本院裁定將原裁定關於准許聲請之處分廢棄後，由司法事務官另行處理為適當。至於支付命令證明書應否撤銷，亦應併由司法事務官另行處理為適當。
四、依民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。中華民國103年6月27日
民事第四庭法官吳蕙玟正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國103年6月27日
書記官廖曉鐘